Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Р.М.Эко», уточнив в порядке ст. 49 АПК РФ предмет спора, о чем имеется соответствующая запись в протоколе судебного заседания от 20 апреля 2006 года, просит признать незаконным Решение Балтийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД № 10216080/151205/0121722879, выраженное в бланке КТС-1 от 15 декабря 2005 года, и обязать Балтийскую таможню произвести зачет суммы излишне уплаченных ООО «Р.М.Эко» таможенных платежей в размере 956 589 руб. 54 коп в счет будущих таможенных платежей.

Таможня считает заявленное требование не подлежащим удовлетворению по изложенным в отзыве основаниям.

Ходатайство таможни об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью подтверждения факта оплаты товара по контракту отклонено судом, поскольку обстоятельства исполнения контракта подлежали оценке таможней при принятии оспариваемого решения, отсутствие соответствующих не подлежит восполнению в ходе судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении требования заявителя в полном объеме с учетом следующих обстоятельств дела.

ООО «Р.М.Эк» в декабре 2005 года ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товары на условиях СFR Санкт-Петербург в соответствии с внешнеторговым контрактом № 005-10/2005 от 01 октября 2005 года с компанией «TEHKOM» (Англия).

Товар предъявлен к таможенному оформлению в Балтийской таможне по ГТД № 10216080/151205/0121722.

Общество, являясь декларантом, определило таможенную стоимость товара по первому методу - по цене сделки с ввозимым товаром. Обществом представлены в таможню документы для обоснования заявленной таможенной стоимости товара в соответствии с требованиями Приказа ГТК РФ от 16 сентября 2003 года № 1022 и дополнительно запрошенные таможней документы, что не оспаривается таможней.

Таможня приняла решение о корректировке таможенной стоимости товаров, что выражено в бланке КТС-1 от 15 декабря 2005 года, и в связи с непредставлением всех дополнительно запрошенных документов произвела корректировку таможенной стоимости товара, определив ее в соответствии с шестым (резервным) методом. Сумма доначисленных и уплаченных обществом таможенных платежей составила 1 281 146 руб. 70 коп.

ООО «Р.М.Эко», не согласившись с произведенной корректировкой таможенной стоимости, письмом от 10 января 2006 года № 2-ю (л.д. 20) обратилось в таможню с заявлением о зачете излишне уплаченных таможенных платежей в указанной сумме в счет будущих платежей.

После частичного зачета сумма излишне уплаченных таможенных платежей составила 956 585 руб. 54 коп, что подтверждено актом сверки расчетов от 12 апреля 2006 января 2006 года (л.д. 45).

В соответствии с п. 3 и 4 ст. 323 ТК РФ контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенными органами. Таможенный орган на основании документов и сведений, представленных декларантом, а также на основании имеющейся в его распоряжении информации, используемой при определении таможенной стоимости товаров, принимает решение о согласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товаров и о правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров. Если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

Частью 2 ст. 323 ТК РФ предусмотрено, что заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В соответствии с п. 5 ст. 323 ТК РФ при отсутствии данных подтверждающих правильность определения таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О таможенном тарифе» основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами.

Согласно п. 2 ст. 19 Закона основной метод не может быть использован для определения таможенной стоимости товара, если:

а) существуют ограничения в отношении прав покупателя на оцениваемый товар, за исключением:

- ограничений, установленных законодательством Российской Федерации;

- ограничений географического региона, в котором товары могут быть перепроданы;

- ограничений, существенно не влияющих на цену товара;

б) продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено;

в) данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными;

г) участники сделки являются взаимозависимыми лицами, за исключением случаев, когда их взаимозависимость не повлияла на цену сделки, что должно быть доказано декларантом.

Приведенный перечень условий, исключающих применение первого метода, является исчерпывающим.

В том случае, если основной метод не может быть использован, применяется последовательно каждый из методов, перечисленных в п. 1 ст. 18 Закона РФ «О таможенном тарифе». При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

Согласно ст. 24 Закона РФ «О таможенном тарифе» в случае, если таможенная стоимость не может быть определена декларантом в результате последовательного применения указанных в статьях 19-23 Закона методов определения таможенной стоимости либо таможенный орган аргументировано считает, что эти методы определения таможенной стоимости не могут быть использованы, таможенная стоимость оцениваемых товаров определяется по шестому (резервному) методу.

В силу п. 1 ст. 65 и п. 5 ст. 200 АПК РФ процессуальная обязанность доказывания правомерности корректировки таможенной стоимости товаров с применением шестого (резервного) метода возложена на таможенный орган.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия предусмотренных п. 2 ст. 19 Закона РФ «О таможенном тарифе» оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров.

Таможенным органом не приведены доводы и не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности определения таможенной стоимости товара путем последовательного применения методов оценки, указанных ст. ст. 19-23 Закона РФ «О таможенном тарифе».

Обстоятельства, на которые ссылается таможня в отзыве на заявление, не препятствуют применению первого метода оценки таможенной стоимости товара. Дополнительно запрошенные таможней документы не предусмотрены приказом ГТК РФ от 16 сентября 2003 года № 1022 в качестве обязательных. При определении таможенной стоимости товара в цену сделки включаются компоненты по перечню, приведенному в п.1 ст.19 Закона РФ «О таможенном тарифе». Компоненты, предусмотренные п.1 ст.19 Закона, включены декларантом в цену сделки для таможенных целей. Согласно условиям поставки, цена товара включает в себя стоимость упаковки, транспортные расходы.

Использованная таможней ценовая информация до декларанта не доведена.

Обоснованность использования ценовой информации таможней не доказана. Представленная ценовая информация не позволяет определить структуру цены, не содержит исходных условий конкретных сделок, а также подробного описания конкретного товара: его коммерческого наименования, сведений о фирме-изготовителе, материале, технических параметрах и прочих характеристиках, которые влияют на стоимость данного вида товара.

Согласно п/п «г» п. 2 ст. 24 Закона «О таможенном тарифе» в качестве основы для определения таможенной стоимости товара по резервному методу не может быть использована произвольно установленная или достоверно не подтвержденная цена товара. Таможней документально не подтверждены сведения о цене товара, использованные при определении таможенной стоимости.

Окончательная оценка скорректированной таможенной стоимости ввезенного товара не подтверждена аргументированным решением таможенного органа.

Таможней не доказано, что сведения, содержащиеся в документах, представленных декларантом в таможню, являются недостоверными и недостаточными для применения первого метода оценки таможенной стоимости товара (по цене сделки с ввозимыми товарами).

Заявленная ООО «Р.М.Эко» таможенная стоимость ввезенных товаров подтверждается внешнеторговым контрактом, инвойсом, коносаментом, и другими доказательствами. Сведения о цене сделки, содержащиеся в представленных документах, являются количественно определенными и достоверными, в связи с чем у таможни отсутствовали законные основания для корректировки таможенной стоимости ввезенных обществом товаров.

При изложенных обстоятельствах у ООО «Р.М.Эко» не возникло обязанности по уплате таможенных платежей в сумме 956 589 руб. 54 коп.

Размер суммы уплаченных таможенных платежей таможней не оспаривается, подтвержден платежными документами, актом сверки расчетов.

Согласно ст.355 ТК РФ излишне уплаченной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и названным Кодексом. Излишне уплаченные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. В силу п. 8 ст. 355 ТК РФ возврат излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов по желанию плательщика может производиться в форме зачета в счет исполнения обязанностей по уплате других таможенных платежей, пеней, процентов или штрафов. Зачет излишне уплаченных таможенных платежей осуществляется в соответствии с названной статьей применительно к порядку возврата.

В соответствии с п. 4 ст. 355 ТК РФ общий срок рассмотрения заявления о зачете, принятия решения о зачете и зачете сумм излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о зачете и представления всех необходимых документов.

Зачет излишне уплаченной суммы таможенных платежей таможней не произведен.

Решение Балтийской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров не соответствует Таможенному кодексу РФ и Закону РФ «О таможенном тарифе», нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Нарушение прав и законных интересов заявителя подлежит устранению путем возложения на Балтийскую таможню обязанности произвести зачет суммы излишне уплаченных ООО «Р.М.Эко» таможенных платежей в размере 956 589 руб. 54 коп. в счет будущих таможенных платежей.

Таможенный орган освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.37 НК РФ.

Уплаченная при подаче заявления государственная пошлина в размере 18 065 руб. 90 коп подлежит возврату заявителю из федерального бюджета в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным, не соответствующим Таможенному кодексу РФ и Закону РФ «О таможенном тарифе», решение Балтийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД № 10216080/151205/0121722, выраженное в бланке КТС-1 от 15 декабря 2005 года.

Обязать Балтийскую таможню произвести зачет излишне уплаченных ООО «Р.М.Эко» таможенных платежей в размере 956 589 руб. 54 коп в счет будущих таможенных платежей.

Возвратить заявителю из федерального бюджета 18 065 руб. 90 коп государственной пошлины в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия; кассационная жалоба может быть подана в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу. Жалоба подается через суд, принявший решение.

Судья Пилипенко Т.А.