Гражданский кодекс часть 1

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью «Ассоциация розничной торговли», 2) общество с ограниченной ответственностью «Базель Трейд Компании», 3) индивидуальный предприниматель ФИО1, 4) индивидуальный предприниматель ФИО2, 5) Отдел Министерства внутренних дел РФ по Пушкинскому району Санкт-Петербурга, 6) общество с ограниченной ответственностью «Кентавр»

о признании незаконными действий по проникновению 17.08.2019 на земельный участок, изъятию и вывозу с земельного участка на основании протоколов торгового оборудования, об обязании возвратить торговое оборудование на земельный участок

при участии

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 12.04.2018

от заинтересованного лица – ФИО4 по доверенности от 02.07.2019, ФИО5 по доверенности от 26.12.2018

от третьего лица – 1) ФИО6 по доверенности от 01.11.2019, 2) ФИО7 по доверенности от 05.09.2019, 3) не явился, извещен, 4) не явился, извещен, 5) не явился, извещен, 6) ФИО8 по доверенности от 09.12.2019

установил:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение культуры «Государственный музей-заповедник «Павловск» (далее – ГМЗ «Павловск», Музей, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее – Комитет) по проникновению 17.08.2019 на земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. А (правый берег реки Славянки), кад. номер 78:42:16201:2, изъятию и вывозу с земельного участка на основании протоколов от 17.08.2019 03ПИ №001173, №001151, №001165, №001166 торгового оборудования: автоприцепа «Купава», г.р.з. ВМ 5950 78, двух торговых деревянных телег с навесами и двух холодильников, торгового модуля «MOVENPICK» с морозильной витриной для реализации мороженого и тумбы-витрины. Учреждение также просит в целях устранения нарушения прав и законных интересов ГМЗ «Павловск», заключающихся в использовании земельного участка в уставных целях Музея, в том числе оказания услуг питания посетителям Музея, обязать Комитет в пятидневный срок возвратить на земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. А (правый берег реки Славянки), кад. номер 78:42:16201:2, в собранном и технически исправном состоянии следующее торговое оборудование:

1) автоприцеп «Купава», г.р.з. ВМ 5950 78, изъятый у ИП ФИО2 на основании протокола от 17.08.2019 03ПИ №001173;

2) две торговые деревянные телеги с навесами и два холодильника, изъятые у ИП ФИО1 на основании протоколов от 17.08.2019 №001151, №001165;

3) торговый модуль «MOVENPICK» с морозильной витриной для реализации мороженого и тумбу-витрину, изъятые у ООО «Базель Трейд Компании» на основании протокола от 17.08.2019 03ПИ №001166.

Делу присвоен № А56-103097/2019.

Учреждение также обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Комитета по проникновению 17.08.2019 на земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. А (правый берег реки Славянки), кад. номер 78:42:16201:2, изъятию и вывозу с земельного участка на основании протоколов от 17.08.2019 03ПИ №001137, №001141 торгового оборудования в виде 4 единиц деревянных декоративных телег с навесами. Учреждение также просит в целях устранения нарушения прав и законных интересов ГМЗ «Павловск», заключающихся в использовании земельного участка в уставных целях Музея, в том числе оказания услуг по реализации сувенирной и печатной продукции, обязать Комитет в пятидневный срок возвратить на земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. А (правый берег реки Славянки), кад. номер 78:42:16201:2, в собранном и технически исправном состоянии торговое оборудование в виде 4 единиц деревянных декоративных телег с навесами, изъятых у ООО «Кентавр» на основании протоколов от 17.08.2019 03ПИ №001037 и №001141.

Делу присвоен № А56-103096/2019.

Определением от 25.11.2019 суд объединил производства по делам №А56-103097/2019 и №А56-103096/2019, и присвоил основному делу номер №А56-103097/2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью «Ассоциация розничной торговли» (далее - ООО «АРТ»), общество с ограниченной ответственностью «Базель Трейд Компании» (далее – ООО «Базель Трейд Компании»), индивидуальный предприниматель ФИО1, индивидуальный предприниматель ФИО2, Отдел Министерства внутренних дел РФ по Пушкинскому району Санкт-Петербурга (далее – Отдел МВД), общество с ограниченной ответственностью «Кентавр» (далее - ООО «Кентавр»).

В судебном заседании представители Учреждения, ООО «АРТ» и ООО «Кентавр» поддержали требования по основаниям указанным в заявлениях, отзывах, а представители Комитета возражали по мотивам, изложенным в отзыве.

ООО «Базель Трейд Компании», индивидуальный предприниматель ФИО1, индивидуальный предприниматель ФИО2, Отдел МВД, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителей не обеспечили. В порядке части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие их представителей.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. А (правый берег реки Славянки), кадастровый номер 78:42:16201:2, принадлежит ГМЗ «Павловск» на праве постоянного (бессрочного) пользования (свидетельство о государственной регистрации права от 18.12.2012 № 78-АЖ 879106) и является частью территории Павловского парка, входящего в состав объекта культурного наследия федерального значения «Павловский дворцово-парковый ансамбль» на основании постановления Правительства РФ от 10.07.2001 № 527 «О перечне объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, находящихся в г. Санкт-Петербурге».

В отношении Участка зарегистрировано право государственной собственности Санкт-Петербурга.

30.12.2016 между ООО «АРТ» и ГМЗ «Павловск» был заключен договор №13, согласно которому Учреждение предоставляет ООО «АРТ» право на организацию оказания услуг на территории дворцово-паркового ансамбля комплекса услуг, куда помимо прочего входит оказание услуг общественного питания, продажа готовой пищевой продукции (напитков, кондитерских и мучных изделий, кулинарной и молочной продукции, полуфабрикатов, орехов, семечек и иной пищевой продукции). Срок действия Договора до 31.12.2019.

В соответствии с п. 3.2.1 Договора ООО «АРТ» вправе обеспечивать оказание Услуг собственными и (или) привлеченными силами, т.е. третьими лицами, а также с использованием как собственного, так и привлеченного оборудования и объектов.

ООО «АРТ» путем заключения договоров по организации услуг привлекло для оказания услуг третьих лиц - индивидуального предпринимателя ФИО1 (Договор №06-П/19 от 30.12.2018; Договор №09-П/19 от 30.12.2018), индивидуального предпринимателя ФИО9 (Договор №02-П/19 от 30.12.2018) и ООО «Базель Трейд Компани» (Договор №04-П/10 от 01.12.2018) с указанием оборудования, которое будет ими использоваться для оказания услуг питания.

Кроме того, 30.12.2016 между ООО «Кентавр» и ГМЗ «Павловск» был заключен договор №14, согласно которому Учреждение предоставляет ООО «АРТ» право на организацию оказания услуг на территории дворцово-паркового ансамбля комплекса услуг по реализации сувенирной и печатной продукции.

В соответствии с п. 3.1.1 Договора ООО «Кентавр» вправе обеспечивать оказание услуг собственными и привлеченными силами, а также с использованием собственного и привлеченного оборудования.

17.08.2019 в соответствии с планом проведения проверок фактического использования имущества Санкт-Петербурга государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями Санкт-Петербурга на 2019 год, утвержденным временно исполняющим обязанности Губернатора Санкт-Петербурга, и на основании приказа Комитета от 16.08.2019 № 8519-по (далее – Приказ № 8519-по) Комитет провел плановую проверка фактического использования имущества Учреждения.

Комитетом составлены акты обследования от 17.08.2019.

17.08.2019 Комитет изъял:

1) у ИП ФИО2 автоприцеп «Купава», г.р.з. ВМ 5950 78, на основании протокола изъятия вещей и документов от 17.08.2019 03ПИ №001173;

2) у ИП ФИО1 две торговые деревянные телеги с навесами и два холодильника на основании протоколов изъятия вещей и документов от 17.08.2019 №001151, №001165;

3) у ООО «Базель Трейд Компании» торговый модуль «MOVENPICK» с морозильной витриной для реализации мороженого и тумбу-витрину на основании протокола изъятия вещей и документов от 17.08.2019 03ПИ №001166;

4) у ООО «Кентавр» 4 единицы деревянных декоративных телег с навесами на основании протоколов от 17.08.2019 03ПИ №001037 и №001141.

Учреждение обжаловало в суд действия Комитета по проникновению 17.08.2019 на земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. А (правый берег реки Славянки), кад. номер 78:42:16201:2, изъятию и вывозу с земельного участка на основании указанных протоколов изъятия торгового оборудования. ГМЗ «Павловск» полагает, что акт обследования земельного участка от 17.08.2019 составлен Комитетом без привлечения к обследованию Учреждения. Заявитель считает, что действия Заинтересованного лица по изъятию вышеуказанного оборудования, использовавшегося в рамках договоров от 30.12.2016 № 13 и 14, повлекли за собой препятствия в пользовании Музеем земельным участком в рамках своей уставной деятельности - оказание посетителям Музея услуг питания, реализации сувенирной и печатной продукции, поскольку эти услуги оказывались на земельном участке Заявителя с использованием изъятого торгового оборудования. Учреждение ссылается на то, что Приказ № 8519-по в нарушение п. 2.2 Порядка проведения обследований земельных участков и объектов нежилого фонда, утвержденного распоряжение Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 05.09.2017 № 11-р (далее – Порядок № 11-р), не содержит адресов, подлежащих обследованию земельных участков. Музей считает, что в нарушение п. 3.5 Порядка № 11-р Комитетом нарушены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утвержденные постановлением Правительства РФ от 11.02.2017 № 176 (далее – Требования № 176). Заявитель полагает, что постановление Правительства Санкт-Петербурга от 27.09.2012 № 1045 «О размещении нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена, внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга и признании утратившими силу некоторых постановлений Правительства Санкт-Петербурга» (далее - Постановление №1045) не предусматривает порядок включения в Схему размещения нестационарных торговых объектов земельных участков, обремененных правами третьих лиц, в том числе, находящихся на праве бессрочного пользования государственных бюджетных учреждений. Учреждения ссылается на превышение Комитетом своих полномочий в части изъятия и вывоза торгового оборудования с территории ГМЗ «Павловск».

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п.3.2. Положения о Комитете по контролю за имуществом
Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга
от 23.03.2016 № 207 «О мерах по совершенствованию контроля за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга» (далее – Положение № 207) Комитет осуществляет мониторинг использования объектов нежилого фонда, а также земельных участков, для этих целей проводит обследования объектов мониторинга.

Пунктом 3.11 Положения № 207 за Комитетом закреплено полномочие по осуществлению контроля за использованием и сохранностью государственного имущества Санкт-Петербурга (за исключением объектов жилищного фонда).

В соответствии с п.1.4 Порядка № 11-р предметом обследования является соблюдение, в частности юридическими лицами, прав Санкт-Петербурга на объекты недвижимости, а также требований по использованию объектов недвижимости, в том числе требований по оформлению документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности на земельных участках.

В силу абз.4 п.1.3 Порядка № 11-р объектами обследований, в том числе являются земельные участки.

Проверка Учреждения проведена Комитетом в соответствии с компетенцией и полномочиями, определенными Положением № 207, на основании служебной записки начальника Управления контроля использования имущества южных районов Санкт-Петербурга от 15.08.2019 № 2885-Ю в рамках осуществления мониторинга использования земельных участков на территории Пушкинского района Санкт-Петербурга.

Проверка ГМЗ «Павловск» предусмотрена планом проведения проверок фактического использования имущества Санкт-Петербурга государственными предприятиями и учреждениями Санкт-Петербурга на 2019 год, согласованным врио Губернатора Санкт-Петербурга ФИО10

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что при обследовании Участка Комитет действовал в рамках полномочий, установленных действующим законодательством.

Довод Заявителя о том, что акт обследования земельного участка от 17.08.2019 составлен Комитетом без привлечения к обследованию Учреждения не принимается судом во внимание ввиду следующего.

Исходя из положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ), муниципальный контроль проводится в форме проверок, порядок организации и проведения которых в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей установлен Законом № 294-ФЗ.

Между темКомитетом не проводились контрольные мероприятия в отношении юридического лица для оценки соответствия осуществляемой им деятельности
или действий (бездействия), производимых и реализуемых им товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами, как это предусмотрено Законом № 294-ФЗ. Следовательно, нормы Закона № 294-ФЗ к данной ситуации не применимы.

Как было указано ранее, Комитет уполномочен на осуществление контроля
за использованием и сохранностью государственного имущества Санкт-Петербурга.
Для этих целей Комитет проводит обследования земельных участков, находящихся
в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена.

Положения пункта 3.1 Порядка № 11-р допускают проведение обследования объекта недвижимости должностными лицами Комитета без взаимодействия с правообладателем (пользователем) объекта недвижимости.

Комитет не обязан уведомлять пользователя земельного участка о предстоящем обследовании земельного участка, находящегося в собственности у государства, поскольку обследование проходит не в отношении юридического лица, а в отношении объекта недвижимого имущества.

Из материалов дела следует, что мероприятия по обследованию территории Учреждения были направлены на выявление фактического состояния имущества Санкт-Петербурга.

Таким образом, обследование земельного участка было проведено в строгом соответствии с Порядком № 11-р, в рамках полномочий, установленных нормативными правовыми актами.

Доводы Учреждения о том, что Приказ № 8519-по не содержит адреса земельных участков, которые подлежали обследованию 17.08.2019 не может быть принят судом, поскольку Приказ № 8519-по содержит указание на перечень сотрудников, которым было поручено провести 17.08.2019 обследование земельных участков на территории Пушкинского района города Санкт-Петербурга. При этом, как указано выше, проверка ГМЗ «Павловск» была предусмотрена и проведена в соответствии с планом проведения проверок фактического использования имущества Санкт-Петербурга государственными предприятиями и учреждениями Санкт-Петербурга на 2019 год. Учитывая, что Участок находится на территории Санкт-Петербурга, его обследование проведено в соответствии с вышеуказанным Приказом.

Довод Учреждения о превышении Комитетом своих полномочий в части изъятия и вывоза торгового оборудования с территории ГМЗ «Павловск» подлежит отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) изъятие вещей и документов относится к числу мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, применяемых уполномоченным лицом в пределах своей компетенции в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.

Изъятие вещей и документов осуществляется и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 27.10 КоАП РФ.

Так, 17.08.2019 Комитетом были составлены протоколы изъятия вещей и документов в связи с наличием оснований, предусмотренных статьей 44 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», изъято оборудование и сувенирная продукция.

Изъятие проводилось уполномоченным лицом на месте выявления
и в целях пресечения административного правонарушения при отсутствии документов, подтверждающих правомерность размещения нестационарных торговых объектов (НТО).

При этом договор от 30.12.2016 № 13, заключенный с ООО «АРТ», и договор от 30.12.2016 № 14, заключенный с ООО «Кентавр», не дают право на размещение НТО.

Так, в соответствии со ст. 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется
на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии
с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ).

Пунктом 1.4 Порядка № 1045 установлено общее правило о возможности размещения НТО исключительно на фактически свободных земельных участках и не обремененных правами третьих лиц.

Таким образом, в соответствии с действующим земельным законодательством,
а также учитывая нормы, предусмотренные Законом № 381-ФЗ, размещение НТО
на земельных участках, находящихся в государственной собственности, осуществляется исключительно на основании схемы размещения НТО.

В связи с тем, что земельные участки, закрепленные на вещном праве
за государственными учреждениями в схему размещения НТО не включены, торговая деятельность на их территории является незаконной.

При этом согласно п.1.2 Устава ГМЗ «Павловск» собственником имущества Музея является город Санкт-Петербург.

Имущество закреплено за Учреждением на праве постоянного бессрочного пользования.

В соответствии с п.3 ст. 269 ГК РФ лица, которым земельные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование, не вправе распоряжаться такими земельными участками.

В силу абз.1 п.3 ст. 298 ГК РФ бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться недвижимым имуществом.

Фактически предоставление части Участка, закрепленного за Учреждением на праве постоянного бессрочного пользования, для размещения НТО, является распоряжением этим имуществом.

При этом следует отметить, что согласия собственника Музеем получено не было.

Суд считает необходимым отметить, что имущество Музея Комитетом
не изымалось.

Так, в заявлении Учреждение просит вернуть торговое оборудование,
а именно:

- автоприцеп «Купава», г.р.з. ВМ 5950 78, изъятый у ИП ФИО2;

- две торговые деревянные телеги с навесами и два холодильника, изъятые
у ИП ФИО1;

- торговый модуль «MOVENPICК» с морозильной витриной для реализации мороженного и тумбу-витрину, изъятые у ООО «Базель Трейд Компани»;

- 4 единицы деревянных декоративных телег с навесами, изъятых у ООО «Кентавр».

Как следует из материалов дела, вышеуказанное торговое оборудование было изъято у законных правообладателей, в целях пресечения административного правонарушения.

При этом постановлениями от 18.11.2019 № 1631/2019, от 18.11.2019 № 1630/2019, от 25.11.2019 1686/2019 и от 02.10.2019 № 1746/2019 ФИО2, ФИО1, ООО «Базель Трейд Компани» привлечены к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 44 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и им назначен административный штраф.

Данные постановления обжалуются в Арбитражном суде города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Постановления в силу не вступили.

Таким образом, требования Заявителя о возврате торгового имущества не могут быть удовлетворены, поскольку Учреждение не является собственником имущества, указанного в заявлении, и как следствие, у него отсутствует право на предъявление требования о его возврате.

Суд отклоняет утверждение Музея о том, что в нарушение п. 3.5 Порядка № 11-р Комитетом нарушены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утвержденные постановлением Правительства РФ от 11.02.2017 № 176 (далее – Требования № 176).

В силу пункта 3 Требований № 176 данные требования относятся к руководителю Учреждения, и должны выполняться самим Учреждением.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований заявителя надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Гуляев С.Б.