Гражданский кодекс часть 1

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "ЭНИГРИФТ" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "БИГБОКС" о взыскании 1.089.000 руб. неосновательного обогащения в виде денежных средств перечисленных по платежному поручению №34 от 21.01.2020.

Как установлено материалами дела, 12.12.2019 между ООО "ЭНИГРИФТ" (далее – истец, Агент) и ООО "БИГБОКС" (далее – ответчик, Принципал) был заключен Агентский договор №10.

20.01.2019 ответчиком в адрес истца был выставлен счет №1100037908ПС на сумму 1.600.000 руб.

Платежным поручением №34 от 21.01.2019 истец оплатил на расчетный счет ответчика сумму в размере 1.600.000 руб.

23.01.2020 между сторонами подписан Акт приема-передачи Подарочных карт №9200037323 на сумму 1.600.000 руб. По акту приема-передачи Подарочных карт ответчик передал, истец принял подарочные карты: номиналом 3 000 руб. – 200 шт., и номиналом 5 000 руб. – 200 шт.

В ходе электронной переписки представитель ответчика – менеджер ФИО3, руководитель отдела В2В продаж контактный e-mail. V.pavlov@ryady.ru06.12.2019 сообщил истцу, что карты передаваемые для истца ООО "ЭНИГРИФТ" – бессрочные. 04.08.2020 представитель ответчика – менеджер ФИО3, руководитель отдела В2В продаж контактный e-mail. V.pavlov@ryady.ru сообщил, что была проведена активация не использованных карт до 31.12.2020. Таким образом, истец приобрел у ответчика подарочные карты со сроком действия до 31.12.2020.

В соответствии с п. 2.3.3 договора ответчик обязуется на основании настоящего договора /дополнительных соглашений к нему реализовать товары клиентам из ассортимента товаров, имеющихся в наличии в гипермаркетах оптово-розничной торговли «Оптоклуб Ряды» на момент применения Подарочной карты.

На официальном сайте ryady.ruразмещена информация о прекращении работы Оптоклуб Ряды на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области с 14.09.2020.

В связи с закрытием с 14.09.2020 всех магазинов ответчика, истец лишен возможности получения товаров в пределах определенной суммы (номинала) в гипермаркетах оптово-розничной торговли «Оптоклуб Ряды» (ООО "БИГБОКС").

Истец не имеет возможности использовать подарочные карты в количестве 103 шт. номиналом 3 000 руб. общей стоимостью 309 000 руб., 156 карт номиналом 5 000 руб. общей стоимостью 780 000 руб. Всего: 1 089 000 руб.

При этом, согласно Правил обращения карт предварительной оплаты («Подарочный сертификат») удостоверяет факт предварительной оплаты товаров в пределах суммы (номиналом) в гипермаркетах оптово-розничной торговли «Оптоклуб Ряды» (ООО "БИГБОКС").

В данном случае, как таковая Подарочная карта не является товаром, а лишь подтверждает внесение денежных средств за товар, который может быть приобретен как самим плательщиком, так и другим лицом в последующем сроки, определенные в карте.

Оплата истцом Подарочный карт – аванс, следовательно, в силу ст. 1102 ГК РФ данный аванс не может быть удержан ответчиком. Поскольку аванс, внесенный истцом по договору ответчиком не исполнен, следовательно, ООО "БИГБОКС" обязанная сторона должна вернуть аванс.

23.09.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств за неиспользованные подарочные карты в размере 1 089 000 руб. на расчетный счет истца. Претензия получена ответчиком 07.10.2020 но до настоящего времени претензия истца оставлена без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик с заявленной суммой иска не согласился и считает заявленные требования незаконными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между Истцом и Ответчиком был заключен агентский договор №10 от 12 декабря 2019 года, согласно которому Истец по поручению Ответчика осуществлял продажу Подарочных сертификатов Ответчика третьим лицам - Клиентам, получал оплату за проданные Сертификаты и перечислял ее Ответчику. А Ответчик выплачивал Истцу агентское вознаграждение в размере 5% от стоимости реализованных Сертификатов.

Отчетом Агента от 31 января 2020 года, который согласно п. 3.6. также является актом об оказании услуг (копия прилагается), установлено, что Агент в период с 1 января 2020 года по 31 января 2020 года продал третьим лицам переданные ему Ответчиком подарочные сертификаты в количестве 400 шт. (200 шт. номиналом 3000 рублей каждый, и 200 шт. номиналом 5000 рублей каждый) на общую сумму 1 600 000 рублей, вознаграждение агента составило 80 000 рублей и было выплачено Ответчиком Истцу (платежное поручение №4602 от 13.02.2020 прилагается).

То есть подарочные сертификаты были проданы третьим лицам.

Согласно п. 1.3. передача Сертификатов от Ответчика Истцу сопровождается оформлением акта приема-передачи Сертификатов и означает погашение предварительной оплаты номиналов Сертификатов, полученной Принципалом (Ответчиком) от Агента (Истца), в счет получения предварительной оплаты от предъявителя Сертификата.

Каких-либо сведений о возврате подарочных сертификатов от их приобретателей Агенту в исковом заявлении не содержится.

Таким образом, у Истца нет оснований для предъявления каких-либо требований к Ответчику.

Истцом не доказан факт того, что по указанным нм подарочным сертификатам
Ответчиком не были переданы товары предъявителям сертификатов.

Истец продал данные подарочные сертификаты Ответчика третьим лицам, отчитался о продаже, получил агентское вознаграждение. Сведений о возврате данных сертификатов Ответчику, нет. Истцом не представлены какие-либо доказательства того, что указанные сертификаты не были отоварены этими третьими лицами.

Подарочный сертификат, согласно Правилам обращения карт предварительной оплаты (Подарочных сертификатов), позволяет совершить покупку товаров в гипермаркетах Оптоклуб РЯДЫ в течение срока действия соответствующего Подарочного сертификата и не подлежит возврату, обмену на денежные средства или размену на карты меньшего номинала (п. 2, п. 11 правил).

Срок действия Подарочных сертификатов, которые были реализованы Истцом третьим лицам, составляет 6 месяцев с даты активации. То есть срок действия указанных подарочных сертификатов истек в июле 2020 года.

Ссылка Истца на невозможность использования сертификата несостоятельна.

В исковом заявлении Истец указывает, что не имеет возможности использовать подарочные карты в количестве 103 шт. номиналом 3000 рублей и 156 шт. номиналом 5000 рублей.

Согласно разделу «Термины» Агентского договора, предъявителем сертификата (Клиентом) может быть только физическое лицо. Таким образом, Ответчик не может быть предъявителем Сертификатов и получить по ним товары. Поэтому ссылка Истца на невозможность использования сертификата несостоятельна и не может быть принята во внимание. Вместе с тем, Истцом не доказан и факт обращения самого Истца к Ответчику за получением товаров по подарочным сертификатам.

Согласование условий Сертификата возможно только до его передачи Истцу для
реализации третьим лицам.

Истец ссылается на то, что в соответствии с Терминами, указанными в договоре, номиналы Сертификатов, период их действия, правила использования, а также другие характеристики и условия использования и приобретения Сертификатов согласовываются Сторонами посредством электронной почты.

Однако Истец намеренно неверно трактует данное условие договора. Из смысла термина Сертификат следует, что он используется розничными покупателями и условия его использования изложены прямо на пластиковой карте, которая выпускается принципалом (Ответчиком) и реализовывается Истцом клиентам. Условия использования партии сертификатов, переданных Ответчиком Истцу и реализованных Истцом в январе 2020 года, согласованы и изложены на самих этих сертификатах - номинал, срок действия 6 месяцев и ссылка на Правила обращения карт предварительной оплаты.

Вместе с тем, другие партии сертификатов могли быть выпущены на других условиях, отдельно согласованных сторонами. Ответчик выпускал различные Подарочные сертификаты. Так из п. 8 Правил обращения карт предварительной оплаты следует, что Ответчик выпускал карты с номиналом 500 рублей, 3000 рублей, 5000 рублей, 10000 рублей.

Таким образом, данное условие договора предполагало согласование условий Подарочных сертификатов до их передачи Истцу (Агенту).

Протокол осмотра доказательств 77 АГ 3612625 не является относимым
доказательством.

Адрес почтового ящика, который осмотрен нотариусом и отражен в протоколе осмотра доказательств от 05 ноября 2020 года, не обозначен в Агентском договоре как адрес, через который ведется переписка между сторонами. В договоре контактным адресом со стороны агента (Истца) указан адрес order(2).any.gift. Кроме того, непонятно, какое отношение к почте агента имеет или может иметь сайт https://web.beget.emailA тем более, что агент (Истец) имеет своей интернет сайт, а владельцем домена beget.email, согласно приложению 2 к протоколу осмотра доказательств, Истец не является.

Таким образом, отношение данной переписки к Агентскому договору №10 от 12 декабря 2019 года не доказано.

Протокол осмотра доказательств 77 АГ 3612625 содержит противоречия и не
подтверждает факт получения писем сообщений от сотрудника Ответчика.

В пункте 6 протокола осмотра указано: «в открывшейся папке: «Нотариус», во второй колонке, находим в списке писем четвертое сверху письмо от адресата: «ФИО3» v.pavlov@rvady.ru. от 11 декабря 2020 года» далее по тексту. С учетом указанной нотариусом даты, данное письмо не может являться каким-либо доказательством, т.к. по состоянию на 11 декабря 2020 года, ФИО3 не являлся сотрудником Ответчика. Если же обратиться к приложениям к протоколу осмотра, то письма с такой датой вообще нет, а, следовательно, протокол содержит противоречия.

Пунктом 4 протокола осмотра установлено, что в открывшемся почтовом ящике находятся в том числе папки «Входящие», «Черновики», «Отправленные», «СПАМ», «Корзина», «DeletedMessages», «SentMessages», «Нотариус». При этом из пункта 5 протокола осмотра следует, что нотариус производил осмотр папки «Нотариус», а не папки «Входящие» и/или «Отправленные». Электронные почтовые ящики как правило устроены таким образом, что входящая корреспонденция попадает в папку «Входящие», а отравленная фиксируется в папке «Отправленные». Для того, чтобы сообщения попали в другие папки ящика, требуется совершение манипуляции с данными сообщениями, в ходе которых содержание сообщение может быть искажено. Таким образом, содержание сообщений, которые обозначены в протоколе осмотра, может не соответствовать содержанию сообщений папки «Входящие», а также не подтверждает факта получения данных сообщений от сотрудника Ответчика.

Помимо изложенного, в протоколе осмотра (на странице 1) указано, что осмотр проводится в отсутствие заинтересованных лиц как в случаях, не терпящих отлагательств, т.к. данный интернет сайт может быть подвергнут уничтожению или изменению в любое время. Однако осмотр касался только сайта https://web.beget.email/, на котором размещен почтовый ящик «svetlana@any.gift», то есть интернет ресурс, доступ к которому есть только у Истца. Из этого следует, что данный ресурс мог быть изменен только самим Истцом в любое время, в том числе до осмотра данного ящика нотариусом.

Содержание переписки не свидетельствует об обстоятельствах, на которые ссылается Истец.

Истец указывает, что 04 августа 2020 года представитель Ответчика - менеджер ФИО3, руководитель отдела В2В продаж, контактный e-mail: v.pavlov(%rvadv.ru сообщил, что была проведена активация не использованных карт до 31 декабря 2020 года. Однако в протоколе осмотра письма с таким текстом нет. Есть переписка, из которой невозможно сделать однозначный вывод, о чем идет речь, а именно:

- п. 14 протокола осмотра - письмо с темой «карты ряды просрочены», текст письма с ящика v.pavlov(a?rvadv.ru: «да». Предшествующее ему письмо с ящика svetlana(2>,any.gift. текст письма: «К сожалению это точно не возможно, у них нет с вами договорных отношений. Вы же продлили срок действия всех карт до конца года?». Из текста не следует, что речь идет о подарочных сертификатах, о каких-либо сертификатах, переданных Истцу, или о картах какого-либо конкретного клиента. Начальная фраза письма с ящика svetlana(5>,anv.gift скорее свидетельствует о том, что речь идет о картах, которые не относятся к картам, переданным Агенту. Кроме того, Агентский договор в основном использует термин «Сертификат», поскольку Ответчиком также выпускались и реализовывались клубные карты, дававшие право на получение клубной цены на товар.

- п. 15 протокола осмотра - письмо с темой «не активная карта 3000», текст письма с ящика svetlana(5),anv.gift«До конца года? Или еще на пол года?», текст письма, в котором не указано с какого ящика оно отправлено (приложение 15 к протоколу) «до конца этого года». Исходя из темы письма, можно сделать вывод, что речь идет о какой-то одной конкретной карте.

- из приложения 7 к протоколу осмотра (п. 8 протокола осмотра) следует, что переписка с темой «карты ряды просрочены» касается конкретных карт в количестве 5 штук. Текст сообщения с ящика svetlana@any.gin«Владимир, добрый день! У нас клиент сегодня был в рядах и сказал, что карты просрочены. Фото карт с номерами во вложении, проверьте пожалуйста. Причем, у клиента были 1 шт. номиналом 5000р и 4 шт. по 3000р. Неактивны только 2 шт. по 3000р.».

С учетом изложенного исковые требования удовлетворения не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Суворов М.Б.