Гражданский кодекс часть 1

третьи лица ЗАО "Карусель", Инспекция ФНС России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга, Межрайонная инспекция ФНС России № 9 по Санкт-Петербургу

о признании незаконными решений

при участии

от истца предст. ФИО2. дов. от 31.01.05 г. б/н, ФИО3, дов. от 31.01.05 г. б/н

от ответчиков и третьих лиц гл. спец. ФИО4, дов. от 29.12.04 г. № 03-04/19395; вед. спец. ФИО5, дов. от 08.04.05 г. № 15/6092

от третьего лица юр. ФИО6, дов. от 02.03.05 г. б/н, предст. ФИО7, дов. от 14.02.05 г. б/н

установил:

Акционер ЗАО «Торговая фирма «Юбилей» ФИО1 обратился в суд с заявлениями о признании незаконным решения МИФНС России № 9 по Санкт-Петербургу о внесении в государственный реестр записи № 1027804201116 о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица ЗАО «Торговая фирма «Юбилей» путем реорганизации в форме присоединения и обязании МИФНС России № 9 по Санкт-Петербургу исключить из государственного реестра юридических лиц запись № 1027804201116 о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица (ЗАО «Торговая фирма «Юбилей») путем реорганизации в форме присоединения в трехдневный срок с даты вступления решения в законную силу;

о признании незаконным решения ИФНС России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга о внесении в единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени ЗАО «Торговая фирма «Юбилей» от 04.02.05 г. (запись № 2057802309838);

обязать ИФНС России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга исключить из государственного реестра юридических лиц запись № 2057802309838, а также изменения в сведения о ЗАО «Торговая фирма «Юбилей», внесенные в государственный реестр юридических лиц 04.02.05 г. о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ЗАО «Торговая фирма «Юбилей» в срок один день с даты вынесения решения суда.

МИФНС России № 9 по Санкт-Петербургу и ИФНС России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга требования заявителя просили оставить без удовлетворения, сославшись на то, что документы, представляемые в Инспекцию по вопросам внесения изменений в учредительные документы, проверяются по формальным признакам, проведения правовой экспертизы Закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от регистрирующего органа не требует.

Основанием для отказа для государственной регистрации может являться представление неполного пакета документов или представление документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Заявление в регистрирующий орган по форме 14001 представлено с подтверждением достоверности вносимых сведений.

МИФНС России № 9 по Санкт-Петербургу указала, что произвела регистрацию сведений о прекращении деятельности юридического лица в форме присоединения на основании сведений, представленных заявителем, и сообщения налогового органа по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга.

ЗАО «Карусель» поддерживает позицию заинтересованных лиц по тем же основаниям, а также заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства для представления мотивированного отзыва на заявление. При этом третье лицо сослалось на то, что не имело достаточного времени для подготовки к судебному разбирательству, поскольку полагало, что оно не состоится в связи с обжалованием в тринадцатый арбитражный апелляционный суд обеспечительной меры по делу № А56-10318/2005.

Указанное ходатайство суд оставил без удовлетворения, так как отсутствие мотивированного отзыва не препятствует судебному разбирательству. Ссылку третьего лица на недостаточность времени для подготовки суд не принял во внимание в связи с тем, что представитель ЗАО «Карусель» присутствовал в судебном заседании 24.03.05 г. На данном судебном заседании был решен вопрос о привлечении к участию в деле ИФНС России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга, которая приняла решение о регистрации сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ЗАО «Торговая фирма «Юбилей», и представителю третьего лица было предложено представить суду пакет документов, представленных им на регистрацию в ИФНС России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга.

Таким образом, с 24.03.05 г. по 22.04.05 г. у третьего лица было достаточно времени для подготовки к судебному разбирательству.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ не содержит нормы, препятствующей судебному разбирательству и осуществлению правосудия по причине обжалования обеспечительной меры.

Разбирательство по жалобе назначено апелляционным судом на 12.05.05 г., судебные заседания в суде первой инстанции назначены на 14.04.05 г. и 22.04.05 г., поэтому никаких препятствий для судебных разбирательств не существовало.

Кроме того, третье лицо не лишено было возможности выяснить в Арбитражном суде все вопросы, связанные с судебными разбирательствами.

Суд полагает, что представители третьего лица имели возможность и готовились к настоящему заседанию, так как ими представлено три ходатайства, оформленных в письменном виде, цель которых затянуть процесс, что противоречит п. 2 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Согласно данному пункту лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

О судебном разбирательстве по делу № А56-13510/2005, назначенном на 14.04.05 г. третье лицо было уведомлено надлежащим образом. С определением суда об объединении дел в одно производство представитель третьего лица знал, о чем свидетельствует запись представителя ЗАО «Карусель» ФИО8 от 19.04.05 г. об ознакомлении с делом № А56-13510/2005.

Учитывая, что заинтересованные лица предоставили суду копии документов, представленных третьим лицом для внесения сведений в ЕГРЮЛ, отзывы на заявление ФИО1 и не возражали против судебного разбирательства, у суда отсутствовали основания для переноса судебного разбирательства.

Ходатайство ЗАО «Карусель» о приостановлении производства по делу в связи с нахождением в производстве Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области нескольких дел с разными предметами, в числе которых дело об оспаривании общего собрания акционеров ЗАО «Торговая фирма «Юбилей», суд оставил без удовлетворения, поскольку рассмотрение настоящего спора возможно в настоящем заседании. Обстоятельства, установленные по другому делу, не будут иметь существенного значения.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Решением ИФНС России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга от 04.02.05 г. в Единый государственный реестр юридических лиц за № 2057802309838 были внесены изменения в сведения о юридическом лице, не связанные с внесением изменений в учредительные документы ЗАО «Торговая фирма «Юбилей» и вместо сведений о Генеральном директоре Общества ФИО1 внесена запись о Генеральном директоре ФИО9

Решение ИФНС России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга принято на основании представленных от имени заявителя - ФИО9 документов: выписки из протокола внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Торговая фирма «Юбилей» от 19.09.04 г. (л.д. 117-118 т. I), Приказа от 26.01.05 г. № 13 «О смене печати ЗАО «Торговая фирма «Юбилей» (л.д. 119 т. I), копии исполнительного листа, выданного мировым судьей Судебного участка № 25 Санкт-Петербурга о взыскании в пользу ФИО10 с ЗАО «Торговая фирма «Юбилей» заработной платы от 09.11.04 г. (л.д. 151 т. I) и постановления о возбуждении исполнительного производства от 21.01.05 г. № 8252/6-05 судебным приставом исполнителем Красногвардейского района отдела ГУ Федеральной службы судебных приставов на основании решения мирового судьи (л.д. 146 т. I).

11 февраля 2005 г. МИФНС России № 9 по Санкт-Петербургу в государственный реестр юридических лиц была внесена запись о прекращении деятельности ЗАО «Торговая фирма «Юбилей» путем реорганизации в форме присоединения (запись № 1027804201116).

Указанная запись произведена по получении от заявителя ФИО9 заявления по форме № Р-16003 и документов:

- доверенности, выданной от имени ЗАО «Торговая фирма «Юбилей» представителю ФИО11 от 07.02.05 г. (л.д. 2 т. II), не заверенной печатью ЗАО «Торговая фирма «Юбилей»;

- доверенности, выданной от ЗАО «Торговая фирма «Юбилей» представителю ФИО11 от 04.02.05 г., подписанного от имени ЗАО «Карусель» Генеральным директором ФИО12;

- передаточного акта к договору о присоединении ЗАО «Торговая фирма «Юбилей» к ЗАО «Карусель» от 04.02.05 г. (л.д. 7 т. II), не заверенного печатью ЗАО «Торговая фирма «Юбилей» и подписанного Генеральным директором ФИО9;

- протокола совместного общего собрания акционеров ЗАО «Торговая фирма «Юбилей» и ЗАО «Карусель», заверенного ЗАО «Карусель» (л.д. 8-10 т. II);

- протокола внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Торговая фирма «Юбилей», не заверенного печатью ЗАО «Торговая фирма «Юбилей» (л.д. 11, 12 т. II);

- сопроводительного письма, адресованного ООО «Фонд информационных технологий» с просьбой опубликовать сообщение о реорганизации ЗАО «Торговая фирма «Юбилей» путем присоединения к ЗАО «Карусель», подписанного Генеральным директором ФИО9, но не скрепленного печатью (л.д. 14 т. II);

- уведомления в МИФНС России № 9 по Санкт-Петербургу о реорганизации ЗАО «Торговая фирма «Юбилей» без даты, регистрационного номера, подписанного Генеральным директором ФИО9, но не заверенного печатью;

- решения о реорганизации Общества путем присоединения и об утверждении договора о присоединении ЗАО «Торговая фирма «Юбилей» к ЗАО «Карусель», принятого и утвержденного одной стороной – акционером ЗАО «Карусель» (л.д. 17 т. II).

ФИО1 в своих заявлениях об оспаривании решений регистрирующих органов - МИФНС России № 9 по Санкт-Петербургу и ИФНС России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга – указал на нарушения его имущественных и трудовых прав, поскольку он является акционером ЗАО «Торговая фирма «Юбилей», имеет 75,47% от общего числа голосующих акций Общества номинальной стоимостью 560 руб., является Генеральным директором Общества, членом Наблюдательного совета Общества с 1993 г.

По его мнению, оспариваемыми актами утверждены незаконные действия по реорганизации ЗАО «Торговая фирма «Юбилей» и прекращению его деятельности в связи с присоединением к другому юридическому лицу, так как он, являясь Генеральным директором акционерного общества, лишен права осуществлять свои полномочия и действовать от имени Общества без доверенности; ущемлены его права акционера ЗАО «Торговая фирма «Юбилей», так как без его ведома и участия было принято решение о реорганизации ЗАО «Торговая фирма «Юбилей»; ФИО1 утверждает, что общего собрания с участием акционеров ЗАО «Торговая фирма «Юбилей» не могло быть, так как в Обществе имеется 25% голосующих акций, не принадлежащих ему, в то время как минимальный кворум для проведения собрания акционеров составляет 30% акций;

созыв общего собрания акционеров входит в компетенцию Наблюдательного совета Общества, но этот орган такого решения не принимал;

даже если предположить, что какие-то акционеры заявляли требование о проведении общего собрания акционеров, оно должно быть подано в Наблюдательный совет общества, и собрание может быть созвано самими акционерами лишь при отказе Наблюдательного совета от созыва этого собрания (ст. 55 ФЗ «Об акционерных обществах»). В Наблюдательный совет никаких требований подобного рода не поступало.

Внеочередное собрание может быть созвано лишь акционерами, владеющими более чем 10% акций, в то время как ФИО1 и другим акционерам, которым ничего не было известно о таком собрании, принадлежит в совокупности более 95% голосующих акций Общества.

В случае реорганизации путем присоединения должны быть подписаны со стороны присоединяемого общества договор присоединения; передаточный акт. Указанные документы должны быть подписаны Генеральным директором такого Общества либо иным лицом по доверенности, выданной Генеральным директором.

ФИО1 утверждает, что не подписывал ни одного документа, связанного с реорганизацией Общества.

По состоянию на 19 сентября 2004 г. членами Наблюдательного совета Общества являлись ФИО13, ФИО14, ФИО15 Л.3., ФИО16, ФИО1, которые были избраны на эту должность решением годового общего собрания акционеров Общества от 21 июня 2004 г. (копия протокола прилагается).

Наблюдательный совет Общества не принимал по своей инициативе решение о созыве 19 сентября 2004 года внеочередного общего собрания акционеров Общества.

В Общество также не поступали требования о созыве внеочередного общего собрания ни от аудитора Общества, ни от ревизионной комиссии Общества, ни от его акционеров. Соответственно, Наблюдательный совет Общества не принимал решения о созыве или отказе в созыве 19 сентября 2004 г. внеочередного общего собрания акционеров Общества по требованию лиц, имеющих на то право.

Поскольку ни Наблюдательный совет, ни акционеры (имеющие право на самостоятельный созыв собрания акционеров в соответствии с п. 7 ст. 55 ФЗ «Об акционерных обществах») не принимали решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров, то не было определено следующее:

- форма проведения общего собрания акционеров;

- дата, время проведения общего собрания акционеров;

- дата составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании
акционеров;

- повестка дня общего собрания акционеров;

- порядок сообщения акционерам о проведении общего собрания акционеров;

- перечень информации, предоставляемой акционерам при подготовке к проведению
общего собрания акционеров и порядок ее предоставления;

- форма и текст бюллетеня для голосования,

то есть не были соблюдены обязательные требования, установленные ст. 54 ФЗ «Об акционерных обществах».

По состоянию на 19 сентября 2004 г. деятельность по ведению реестра акционеров ЗАО «Торговая фирма «Юбилей» осуществляло само Общество. Лицом, ответственным за ведение реестра акционеров Общества являлась ФИО15 Л.3. (копия приказа от 15 января 2004 г. прилагается).

Голосование на общем собрании акционеров осуществляется в соответствии со списком лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров; список составляется на основании данных реестра акционеров общества.

Согласно п. 3 ст. 51 ФЗ «Об акционерных обществах» список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, должно содержать:

- имя (наименование) каждого такого лица;

- данные, необходимые для его идентификации;

- данные о количестве и типе акций, правом голоса по которым оно обладает;

- почтовый адрес, по которому должны направляться сообщение о проведении общего собрания акционеров, бюллетени для голосования и отчет об итогах голосования.

Поскольку дата составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, определена не была, то сам список лиц, имеющих право на голосование на внеочередном общем собрании акционеров от 19 сентября 2004 г. уполномоченным лицом составлен не был (копия докладной записки прилагается).

Таким образом, голосование на общем собрании акционеров не осуществлялось, а если бы осуществлялось, то с нарушением ст. 51 ФЗ «Об акционерных обществах».

Акционеры ЗАО «Торговая фирма «Юбилей» не были уведомлены о проведении внеочередного общего собрания в порядке, установленном ст. 52 ФЗ «Об акционерных обществах», пп. 4.1 п. 4 ст. 8 Устава ЗАО «Торговая фирма «Юбилей».

Согласно п. 1 ст. 52, п.2 ст. 53 ФЗ «Об акционерных обществах» сообщение о проведении внеочередного общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 50 дней до даты его проведения. При этом сообщение должно содержать:

- полное фирменное наименование общества и место нахождения общества;

- форму проведения общего собрания акционеров;

- дату, место, время проведения общего собрания акционеров;

- дату составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров;

- повестку дня общего собрания акционеров;

- порядок ознакомления с информацией, подлежащей предоставлению при подготовке к проведению общего собрания акционеров, и адрес, по которому с ней можно ознакомиться;

- другие сведения в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с пп. 4.1 п. 4 ст. 8 Устава Общества сообщение о проведении общего собрания акционеров производится путем опубликования информации в сроки, установленные Законом, в газете «Вечерний Петербург» (либо в случае прекращения или приостановления издательской деятельности этой газеты - в газете «Смена»).

Сообщение о проведении внеочередного общего собрания акционеров от 19 сентября 2004 г. в порядке, установленном законодательством и Уставом ЗАО «Торговая фирма «Юбилей», сделано не было.

Сообщения также не высылались акционерам Общества по почте и не вручались акционерам лично под роспись.

Общее число голосующих акций ЗАО «Торговая фирма «Юбилей», которое учитывалось при проведении внеочередного общего собрания акционеров Общества от 19.09.04 г., не соответствует сведениям Устава Общества и сведениям, имеющимся в Региональном отделении Федеральной службы по финансовым рынкам в СЗФО.

По сведениям, содержащимся в протоколе общего собрания акционеров ЗАО «Торговая фирма «Юбилей» от 19 сентября 2004 г., представленным в налоговый орган, уставный капитал Общества определен состоящим из 9744 обыкновенных именных акций. Соответственно, общее число голосов, которыми обладают акционеры - владельцы голосующих акций Общества, определено в размере 9744.

Данное количество голосующих акций не соответствует действительности.

Согласно уведомлению РО ФКЦБ РФ в СЗФО о регистрации отчета об итогах выпуска ценных бумаг от 08 января 2002 г. № 39, а также уведомлению РО ФКЦБ РФ в СЗФО о регистрации отчета об итогах выпуска ценных бумаг от 29 июля 2004 г. № 1343 (копии прилагаются) уставный капитал Общества по состоянию на 19 сентября 2004 г. состоял из 280 обыкновенных и 91 привилегированной акции.

Аналогичные сведения содержатся в Уставе ЗАО «Торговая фирма «Юбилей» (п. 2 ст. 4) с учетом решения о дроблении привилегированных акций, принятого внеочередным общим собранием акционеров 31 марта 2004 г. (копия протокола прилагается).

Впоследствии привилегированные акции общества были конвертированы в обыкновенные, что подтверждается уведомлением о государственной регистрации дополнительного выпуска акций от 14 января 2005 г. № 217, а также уведомлением о регистрации отчета об итогах выпуска ценных бумаг от 31 января 2005 г. № 946 (копии прилагаются). Соответственно, на момент подписания настоящего искового заявления уставный капитал Общества состоит из 371 обыкновенной акции Общества.

Таким образом, сведения об общем количестве голосующих акций, на основании которого 19 сентября 2004 г. якобы было проведено внеочередное общее собрание акционеров Общества, не соответствует количеству голосующих акций Общества, прошедших государственную регистрацию.

Региональное отделение ФСФР России по СЗФО в своем письме от 15 февраля 2005 г. № 5.16/ВБ-766ж указало: «Согласно данным регионального отделения, в настоящее время в обращении может находиться не более 371 голосующих акций. Сведений о признании выпусков ценных бумаг Общества какими-либо судами недействительными не поступало, соответственно уведомлений о признании выпусков ценных бумаг Общества недействительными как документов, служащих основанием для внесения соответствующих изменений в реестр акционеров Общества, региональному отделению не направлялось.

Внеочередное общее собрание акционеров Общества проведено при отсутствии кворума, что является нарушением требований ст. 58 ФЗ «Об акционерных обществах».

Голосование на внеочередном общем собрании акционеров ЗАО «Торговая фирма «Юбилей» от 19 сентября 2004 г. осуществляло лицо, не являющееся акционером этого общества и не имеющее права на участие в управлении этим Обществом, - компания WILTORINTERNATIONALLLC.

В соответствии со ст.ст. 31, 32, 49 ФЗ «Об акционерных обществах» правом на участие в управлении Обществом, а также правом голоса по вопросам, поставленным на голосование, обладают акционеры (лично или через представителей).

Указанная компания, как видно из выписки из протокола общего собрания акционеров от 19.09.04 г., действовала как владелец 4885 голосующих акций Общества, что значительно больше общего числа голосующих акций Общества (280 штук), находившихся в обращении как по состоянию на 19 сентября 2004 г., так и в настоящее время.

Внеочередное общее собрание акционеров ЗАО «Торговая фирма «Юбилей»
проведено с нарушением требования Устава этого Общества, определяющего место
проведения общих собраний акционеров.

В соответствии с п. 2.9 Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, утвержденного Постановлением ФКЦБ РФ от 31 мая 2002 г. № 17/пс, общее собрание должно проводиться в поселении (городе, поселке, селе), являющемся местом нахождения общества, если иное место его проведения не установлено Уставом Общества или внутренним документом Общества, регулирующим порядок деятельности общего собрания.

В соответствии с пп. 4.4 п. 4 ст. 8 Устава ЗАО «Торговая фирма «Юбилей» общее собрание акционеров может быть проведено только по адресу: Санкт-Петербург, Свердловская наб., д. 60, помещение администрации ЗАО «ТФ «Юбилей», актовый зал. При этом решения собраний, проведенных по другому адресу, не имеют юридической силы.

Данное требование Устава при проведении внеочередного общего собрания акционеров 19 сентября 2004 г. выполнено не было: указанное общее собрание якобы проводилось по адресу: Адмиралтейская наб., д. 8 в Санкт-Петербурге.

Оценив доказательства по делу и выслушав объяснения сторон, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

Суд установил, что оспариваемые акты нарушают права и законные интересы ФИО1

ФИО1 является акционером, членом Наблюдательного совета и Генеральным директором ЗАО «Торговая фирма «Юбилей», что подтверждается Уставом ЗАО «Торговая фирма «Юбилей» (с изменениями и дополнениями), утвержденным 22.07.02 г., Уведомлением о регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг ЗАО «Торговая фирма «Юбилей» от 31.01.05 г. Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в СЗФО, постановлением Президиума городского суда Санкт-Петербурга от 09.03.05 г. по делу № 44-104.

Документы, представленные от имени ЗАО «Карусель» и ЗАО «Торговая фирма «Юбилей» в Инспекции для регистрации сведений о юридическом лице ЗАО «Торговая фирма «Юбилей» и регистрации прекращения деятельности последнего путем присоединения не соответствует требованиям ст.ст. 51, 57-60, 104, ст.ст. 14, 15, 17, 47, 48, 49, 51, 52, 53 ФЗ «Об акционерных обществах» и Уставу ЗАО «Торговая фирма «Юбилей», так как ненадлежащим образом оформлены, содержат недостоверные сведения, содержание документов свидетельствует о нарушении законодательства при реорганизации акционерного общества.

Указанные документы подтверждают доводы акционера ФИО1 о том, что он не участвовал в решении вопросов реорганизации акционерного общества, в то время как без его участия вопросы, связанные с реорганизацией Общества, не могли быть решены.

Решение мирового судьи и документы исполнительного производства, возбужденного на его основании, принято инспекцией в подтверждение полномочий заявителя – ФИО9, необоснованно, так как вопросы, связанные с деятельностью и формированием исполнительных органов акционерного общества не рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства и в соответствии с п. 2 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат рассмотрению Арбитражным судом.

Постановлением Президиума городского суда Санкт-Петербурга от 09.03.05 г. по делу № 44г-104 решение мирового судьи отменено с прекращением производства в части, касающейся вопросов, не подлежащих рассмотрению судом в порядке гражданского судопроизводства.

Предоставленные на регистрацию в Инспекции документы свидетельствуют о нарушении закона «Об акционерных обществах» при решении вопроса о прекращении полномочий Генерального директора ЗАО «Торговая фирма «Юбилей» ФИО1

Убедиться в неправомочности внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Торговая фирма «Юбилей» от 19.09.04 г., на котором был решен вопрос о досрочном прекращении полномочий Генерального директора ФИО1, Инспекция могла путем проверки сведений об акционерах Общества, внесенных в ЕГРЮЛ о ЗАО «Торговая фирма «Юбилей».

В нем имеются данные о всех акционерах Общества. Такой акционер как фирма WILTORINTERNATIONALLLC в реестре отсутствует.

Количество акций, принадлежащих фирме WILTORINTERNATIONALLLC, указанное в протоколе, не соответствует количеству акций, зарегистрированных за ЗАО «Торговая фирма «Юбилей» и указанных в его учредительных документах.

Передаточный акт к договору присоединения ЗАО «Торговая фирма «Юбилей» к ЗАО «Карусель» не содержит сведений, необходимых для решения вопроса о реорганизации Общества в форме присоединения.

Договор о присоединении ЗАО «Торговая фирма «Юбилей» к ЗАО «Карусель» в пакете документов, представленных в МИФНС России № 9 по Санкт-Петербургу в суд по его требованию в подтверждение того, какие документы представлялись ЗАО «Карусель» и ЗАО «Торговая фирма «Юбилей» на регистрацию прекращения деятельности последней, отсутствует, что свидетельствует о неполном комплекте документов, представленных в регистрирующий орган.

Представленная заявителем ксерокопия договора о присоединении не содержит необходимых сведений, предусмотренных ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», и текст договора свидетельствует о его составлении с нарушением Закона «Об акционерных обществах».

В соответствии со ст.ст. 9, 14, 23 Закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» у регистрирующих органов имелись все основания для отказа в государственной регистрации изменений в сведения о лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени ЗАО «Торговая фирма «Юбилей», и прекращения деятельности ЗАО «Торговая фирма «Юбилей».

Возражения заинтересованных лиц и третьего лица, основанные на том, что не должна производиться оценка документов, представленных на регистрацию, суд считает необоснованными, поскольку основным принципом ведения государственного реестра является внесение в государственный реестр достоверных сведений о юридическом лице и предпринимателе, полученных из достоверных источников, созданных в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст. 51 Гражданского кодекса РФ нарушения установленного порядка образования юридического лица или несоответствия его учредительных документов закону влечет отказ в государственной регистрации юридического лица.

Реорганизация юридического лица должна соответствовать требованиям ст.ст. 57-60 Гражданского кодекса РФ и соответствующим законам, регулирующим порядок реорганизации юридических лиц применительно к их организационно-правовым формам.

В данном случае регистрирующий орган обязан был проверить и оценить представленные документы для регистрации в соответствии с ФЗ «Об акционерных обществах».

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ и ст.ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов Арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых решений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Ненормативный акт государственного органа или решение государственного органа, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными (незаконными).

В случае признания судом акта недействительным (незаконным) нарушенное право подлежит восстановлению.

Учитывая, что регистрирующие органы произвели регистрацию сведений о юридическом лице ЗАО «Торговая фирма «Юбилей» и регистрацию прекращения деятельности данного юридического лица на основании документов, имеющих пороки в оформлении и содержащие недостоверные сведения, а также и не отвечающих требованиям действующего законодательства и учредительным документам акционерного общества, оспариваемые заявителем решения подлежат признанию незаконными, а нарушенные права и законные интересы последнего подлежат восстановлению.

Руководствуясь статьями 104, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Признать незаконным решение МИФНС России № 9 по Санкт-Петербургу о внесении в государственный реестр записи № 1027804201116 о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица ЗАО «Торговая фирма «Юбилей» путем реорганизации в форме присоединения.

Обязать МИФНС России № 9 по Санкт-Петербургу исключить из государственного реестра юридических лиц запись № 1027804201116 о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица (ЗАО «Торговая фирма «Юбилей») путем реорганизации в форме присоединения в трехдневный срок со дня объявления резолютивной части решения.

2. Признать незаконным решение ИФНС России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга о внесении в единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени ЗАО «Торговая фирма «Юбилей» от 04.02.05 г. (запись № 2057802309838).

Обязать ИФНС России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга исключить из государственного реестра юридических лиц запись № 2057802309838, а также изменения в сведения о ЗАО «Торговая фирма «Юбилей», внесенные в государственный реестр юридических лиц 04.02.05 г. о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ЗАО «Торговая фирма «Юбилей» в трехдневный срок со дня объявления резолютивной части решения.

3. Возвратить ФИО1 госпошлину в сумме 200 руб., уплаченную по квитанциям Сбербанка 02.03.05 г. и 28.03.05 г.

4. На решение может быть подана апелляционная жалоба в тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Демина И.Е.