Гражданский кодекс часть 1

истец: акционерное общество "Арсенал Недвижимость" (адрес: Россия 195009, Санкт-Петербург, ул. Комсомола, дом 1-3, литера М, пом. 46-Н, 47-Н КАБ. 8, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Дата регистрации 09.09.2005);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Лар Технологии" (адрес: Россия 199178, Санкт-Петербург, пр. Малый В.О., дом 54, корпус 5 литер П, пом. 6-Н офис 194, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Дата регистрации 20.07.2015);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО1 (по доверенности от 27.01.2022)

- от ответчика: ФИО2 (по доверенности от 10.11.2020)

установил:

Акционерное общество "Арсенал Недвижимость" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лар Технологии" о взыскании по Договору субаренды от 01.11.2018 № АН/П5/СУ-181101-65447 задолженности по оплате фиксированной части арендной платы за периоды январь 2021 года, период с марта – май 2021 года в размере 649 329 руб. 86 коп., задолженности по оплате переменной части арендной платы за период январь – май 2021 года в размере 206 364 руб. 76 коп., пени за просрочку внесения фиксированной части арендной платы в размере 286 634 руб. 18 коп., неустойки за просрочку внесения переменной части арендной платы в размере 95 663 руб. 78 коп., а также неустойки за просрочку внесения арендной платы за период с 21.10.2021 по день фактической уплаты долга истцу, из расчета 0,2 % от суммы долга за каждый день просрочки.

В судебное заседание явились представители сторон, представитель истца заявленные требования поддержал, представитель ответчика ходатайствовал о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Как видно из материалов дела, между акционерным обществом «Арсенал Недвижимость» (Арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью «Лар Технологии» (Арендатором) заключен Договор субаренды от 01.11.2018 № АН/П5/СУ-181101-65447 (далее – Договор), в соответствии с которым Арендодатель передал Арендатору во временное возмездное пользование объекты недвижимости, расположенные по адресу: 195009, Санкт-Петербург, ул. Комсомола, д. 1-3, лит. АР, что подтверждается актом приема-передачи от 01.01.2019.

По условиям Приложения №5 к Договору арендная плата состоит из Фиксированной части и Переменной части.

Общая задолженность Арендатора по внесению арендной платы по Договору согласно расчету истца составляет 855 694 руб. 62 коп., из которой:

- задолженность по оплате Фиксированной части арендной платы за периоды январь, март, май 2021 года – 649 329 руб. 86 коп.;

- задолженность по оплате Переменной части арендной платы за период январь – май 2021 года – 206 364 руб. 76 коп.

Согласно п. 1.1. Приложения № 5 к Договору (в редакции Дополнительного соглашения от 01.11.2020г.) Фиксированная часть арендной платы оплачивается Арендатором на основании Договора (счета не выставляются), подлежит оплате не позднее 10-го числа оплачиваемого месяца аренды и составляет 225 977 руб. 60 коп., в т.ч. НДС, в месяц.

Согласно расчету истца по состоянию на 20.10.2021 у Ответчика числится задолженность по оплате Фиксированной части арендной платы за периоды январь 2021 года, период с марта по май 2021 года, а именно:

- 146 347,46 - задолженность по оплате Фиксированной части арендной платы за январь 2021,

- 225 977,60 - задолженность по оплате Фиксированной части арендной платы за март 2021,

- 225 977,60 - задолженность по оплате Фиксированной части арендной платы за апрель 2021,

- 51 027,20 - задолженность по оплате Фиксированной части арендной платы за май 2021

В соответствии с п. 1.2. Приложения № 5 к Договору (в редакции Дополнительного соглашения от 01.11.2020) Переменная часть (ПЧ) арендной платы состоит из Базовой части и Расчетной части, включающих НДС, исчисленный по ставке, предусмотренной п. 3 ст. 164 НК РФ.

Базовая часть арендной платы (коммунальные ресурсы и эксплуатационные услуги, поставляемые в арендный комплекс (здание, сооружения, прилегающую территорию)) уплачивается Арендатором на основании Договора (счета не выставляются) не позднее 10-го числа оплачиваемого месяца аренды и составляет 13 741 рублей, в т.ч. НДС, в месяц.

Расчетная часть определяется ежемесячно пропорционально арендуемой Части здания, исходя из суммы последних имеющихся в распоряжении Арендодателя начислений за каждый вид коммунальных ресурсов и эксплуатационных услуг, поставляемых в Арендный комплекс (здание, сооружения, прилегающую территорию), за исключением случаев ежемесячного прямого определения доли Арендатора в общем объеме каждого вида вышеуказанных услуг, подтвержденной двусторонним Актом. Прямое определение доли осуществляется ежемесячно на основании установленных приборов учета Арендатора или в соответствии с заранее определенными Сторонами объемами потребления коммунальных ресурсов.

Согласно расчету истца по состоянию на 20.10.2021 у Ответчика числится задолженность по оплате Переменной части арендной платы за период с января по май 2021 года, а именно:

- 67 511,44 - задолженность по оплате Расчетной части ПЧ за январь 2021,

- 52 332,90 - задолженность по оплате Расчетной части ПЧ за февраль 2021,

- 69 676,61 - задолженность по оплате Расчетной части ПЧ за март 2021,

- 13 741,00 - задолженность по оплате Базовой части ПЧ за апрель 2021,

- 3102,81 - задолженность по оплате Расчетной части ПЧ за май 2021.

Невнесение ответчиком арендной платы послужило основанием для направления истцом в его адрес претензии с требованием погасить задолженность, что подтверждается копиями квитанций почты России.

Оставление претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истец ссылается на договор аренды, которым установлена обязанность ответчика по внесению арендной платы, и ее размер. Факт передачи имущества в аренду подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период в указанном размере, ответчиком не представлено, требование истца не оспорено.

Доводы ответчика о невозможности использования помещения в связи с пожаром, возникшим в соседнем помещении, отклоняются судом как неподтвержденные материалами дела – справкой об отсутствии ущерба от 05.04.2021 № 11 (том дела 2, лист 145) ответчик подтверждает, что ущерб причинен определенным документам, в то же время основным и оборотным средствам ответчика ущерб не причинен, арендатор не уведомил арендодателя о невозможности использования арендованного имущества, помещение не освободил, передать его по акту арендодателю не пытался.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за спорный период подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 382 297 руб. 96 коп. неустойки, начисленной на сумму задолженности по состоянию на 20.10.2021.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возможность взыскания пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки предусмотрена пунктом 5.3 договора аренды.

Ответчик заявил ходатайство о снижении суммы неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом на ответчика возлагается обязанность представления доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В Определении Конституционного Суда от 14.03.2001 № 80-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодекс Российской Федерации вместе с тем управомачивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 7), ответчик должен обосновать явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 81), разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Суд полагает, что ответчиком обоснованно заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, в том числе и в отношении неустойки, начисляемой по дату фактического исполнения основного обязательства.

При этом в пункте 74 Постановления Пленума ВС РФ № 7 разъяснено, что, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Возражая против снижения судом начисленной суммы неустойки, истец при этом не представил указанные доказательства.

При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75 Постановления Пленума ВС РФ № 7).

Принимая во вниманиедостаточно высокий процент неустойки (0,2%), соотношение суммы первоначальной задолженности с размером начисленной неустойки, отсутствие доказательств наступления существенных негативных последствий для истца, с целью соблюдения баланса интересов сторон суд полагает возможным применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 95 574 руб. 49 коп. Суд полагает, что указанная сумма соответствует величине, достаточной для компенсации потерь кредитора.

Также истец просит взыскать пени, начисленные с 21.10.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании неустойки с 21.10.2021 по 31.03.2022 (до начала действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами») исходя из ставки 0,05% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

При этом суд разъясняет истцу право на обращение в суд с требованием о взыскании неустойки, начисленной по дату фактического исполнения основного обязательства, по окончании действия моратория, если основное обязательство не будет исполнено до окончания его действия.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лар Технологии" в пользу акционерного общества "Арсенал Недвижимость":

денежные средства в размере 951 269 руб. 11 коп., в том числе основную задолженность в размере 855 694 руб. 62 коп. и неустойку в размере 95 574 руб. 49 коп.,

а также неустойку, начисленную с 21.10.2021 по 31.03.2022 (до начала действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами») по ставке 0,05% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки;

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 25 380 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Геворкян Д.С.