Гражданский кодекс часть 1

ООО "Торг-Проект" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований) о признании недействительными принятых Межрайонной инспекцией ФНС России №16 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция):

-решения от 15.02.2008 №06-05/06355 «Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности» в части отказа возмещения НДС в сумме 537886,00 рублей, признании необоснованным применение ставки 0 процентов по НДС в сумме 461263332,00 рублей;

-решения от 15.02.2008 №06-05/06359 «О возмещении (полностью или частично) суммы НДС, заявленной к возмещению» в части отказа возмещения НДС в сумме 537886,00 рублей признании необоснованным применение ставки 0 процентов по НДС в сумме 461263332,00 рублей;

-о возмещении судебных расходов, понесенных Обществом по переводу иностранных документов в размере 102046,40 рублей

Представитель Общества в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. Представитель Инспекции заявленные требования не признал.

Суд определил рассмотреть дело в данном судебном заседании по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьей 156 НК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил:

По результатам проведенной проверки представленной Обществом налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за август 2007г. Инспекцией были приняты Решение от 15.02.2008 №06-05/06355 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» (далее – решение №06-05/06355) и Решение от 15.02.2008 №06-05/06359 «О возмещении (полностью или частично) суммы НДС, заявленной к возмещению» (далее - решение №06-05/06359).

В соответствии с решениями Обществу:

- был возмещен НДС в сумме 6489430,00 рублей;

- было отказано в возмещении НДС в размере 537886,00 рублей;

- было признано необоснованным применение ставки «0» процентов на НДС в сумме 461263332,00 рублей.

Основанием для принятия оспариваемых решений послужил вывод Инспекции о необоснованном применении ставки «0» процентов по операциям при реализации товаров в сумме 461263322,00 рублей оформленных в таможенном режиме реэкспорта и неправомерности заявленного налогового вычета в размере 537886,00 рублей по налоговой декларации за август 2007 года.

Общество, посчитав решения №06-05/06355, №06-05/06359 Инспекции не соответствующими закону и нарушающими его права и законные интересы обжаловало их в арбитражный суд.

Общество в соответствии с дистрибьюторским договором от 03.01.2007 (приложение №3, л.д. 223-176), заключенным с компанией "Nokia Corporation" (далее – Договор), приобретало сотовые телефоны стандарта "GSM" и аксессуары к ним с целью распространения, в том числе реализации на территории Российской Федерации. Условиями Договора (пункт 23.1) устанавливалось, что Общество ведет самостоятельную коммерческую деятельность как в отношении фирмы Nokia так и в отношении клиентов Дистрибьютора. Пунктом 8.1 указанного договора предусмотрен переход права собственности на товар в момент его доставки в соответствии с согласованными условиями поставки.

Факт приобретения и получения телефонов на основании Договора Инспекцией не оспаривается.

Приобретенные на основании Договора сотовые телефоны Общество реализовывало покупателям, находящимся как на территории Российской Федерации, так и за ее пределами.

Часть сотовых телефонов приобретенных Обществом на основании Договора, ввезенных на территорию Российской Федерации была реализована Обществом фирме «ASTOR ALLIANS LLP» (Великобритания) на основании Контракта от 20.03.06 №05-06 на реализацию товара (далее – Контракт) (Приложение №3, л.д. 17-1). Пунктом 4.1. Контракта были определены базовые условия поставки - CIP Рига Латвия. Согласно пункту 8.1. право собственности на товар переходило к покупателю после отметки на авианакладной о получении товара в аэропорту Риги. Сумма реализации фирме «ASTOR ALLIANS LLP» августе 2007 года составила 461263322,00 рублей.

Факт реализации сотовых телефонов не оспаривается Инспекцией и подтвержден представленными Обществом документами ГТД, авиационными накладными, выписками банка с приложенными SWIFT сообщениями.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта.

В соответствии с пунктом 1 #M12293 4 901765862 1265885411 7617721 1376109634 2563956783 4224782984 2822 1102504357 2305660127статьи 165 НК РФ#S при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 #M12293 5 901765862 1265885411 7617720 594947439 3446434936 77 3119250933 2161710053 3464статьи 164 Кодекса#S, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 названной статьи, представляются: копия контракта налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; копия грузовой таможенной декларации с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

На основании пункта 1 #M12293 6 901765862 7618031 594947439 3384936591 77 2135106610 477751276 4224782998 1486923348статьи 171 НК РФ#S налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со #M12293 7 901765862 7617722 1376109634 3359731583 1406751650 77 446519060 1406751650 1088328статьей 166 НК РФ#S#S, на установленные #M12293 8 901765862 7618031 594947439 3384936591 77 2135106610 477751276 4224782998 1486923348статьей 171#S НК РФ#S вычеты.

Ввезенные на основании Договора на таможенную территорию РФ сотовые телефоны, реализованные впоследствии фирме «ASTORALLIANSLLP» (Великобритания), Общество оформило в режиме реэкспорта.

Согласно Федеральному закону «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» от 08.12.2003 №154-ФЗ (с изменениями и дополнениями) под экспортом товара понимается вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации без обязательства об обратном ввозе.

Установленные Таможенным кодексом РФ режимы экспорта и реэкспорта предполагают вывоз товаров за пределы таможенной территории РФ. Как следует из положений параграфа 2 главы 20 ТК РФ, реэкспорт иностранных товаров не предполагает обязательства об обратном ввозе на территорию РФ вывозимых товаров.

Единственным отличием в отношении товара, реализованного Обществом, в части условий таможенных режимов экспорта и реэкспорта, является то, что при реэкспорте товара не уплачиваются вывозные таможенные пошлины.

Устанавливая ставку 0 процентов в отношении экспортируемых товаров, законодатель таким образом, создает благоприятные условия для осуществления внешнеэкономической деятельности.

В силу положений НК РФ налогоплательщики имеют право на применение 0 ставки к реализации на экспорт товаров, как произведенных на территории Российской Федерации, так и товаров, ранее импортированных в Российскую Федерацию, т.к. Налоговый кодекс РФ не делает различий в отношении этих категорий товаров.

Принимая во внимание универсальность воли законодателя, суд полагает, что налогоплательщик правомерно применил ставку «0» процентов к реализации товара, вывезенного с таможенной территории в режиме реэкспорта.

Обществом были представлены все документы для подтверждения применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов необходимые в соответствии со статьями 165, 172 НК РФ, что не оспаривается Инспекцией. В грузовых таможенных декларациях имеются отметки таможенных органов о разрешении выпуска товара и о вывозе товара за пределы таможенной территории РФ, в графе 44 ГТД указаны реквизиты контракта с «ASTORALLIANSLLP» (Великобритания).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а в силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. С учетом приведенных норм суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений.

Оценив документы, представленные в материалы дела, суд полагает, что доводы Инспекции не нашли своего документального подтверждения материалами дела и являются несостоятельными, требования Общества о признании недействительными Решений Инспекции №06-05/06355, №06-05/06359 в оспариваемой части подлежат удовлетворению.

Обществом было заявлены к возмещению судебные расходы, понесенные за перевод иностранных документов на русский язык в размере 102046,40 рублей.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации.

Согласно статье 75 АПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа. При этом, пунктом 5 статьи 75 АПК РФ определено, что к представляемым в арбитражный суд письменным доказательствам, исполненным полностью или в части на иностранном языке, должны быть приложены их надлежащим образом заверенные переводы на русский язык.

Таким образом, АПК РФ признана обязанность Общества представлять доказательства на русском языке

На основании положений статьи 71 АПК РФ, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая характер спора, положения АПК РФ, заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Заявленные ООО «Торг-Проект» требования удовлетворить частично.

Признать недействительными принятые Межрайонной ИФНС России №16 по Санкт-Петербургу:

Решение от 15.02.2008 №06-05/06355 «Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности» в части отказа возмещения НДС в сумме 537886,00 рублей, признании необоснованным применение ставки 0 процентов по НДС в сумме 461263332,00 рублей;

Решение от 15.02.2008 №06-05/06359 «О возмещении (полностью или частично) суммы НДС, заявленной к возмещению» в части отказа возмещения НДС в сумме 537886,00 рублей, признании необоснованным применение ставки 0 процентов по НДС в сумме 461263332,00 рублей

В удовлетворении требований ООО «Торг-Проект» о взыскании расходов по переводу документов в сумме 102046,40 рублей отказать.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 16 по Санкт-Петербургу в пользу ООО «Торг Проект» расходы по государственной пошлине в сумме 4000,00 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Сайфуллина А.Г.