Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, председатель Правления некоммерческого товарищества «КЛИМОВЕЦ» (далее – Заявитель, садоводство) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление, Регистрирующий орган) и к Межрайонной ИФНС России №26 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция) о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу №368 от 06.10.2006 о предстоящем исключении Некоммерческого товарищества (СНТ) «КЛИМОВЕЦ».

В судебном заседании Заявитель поддержал требования, в обоснование которых ссылается на следующие обстоятельства.

Некоммерческое товарищество «КЛИМОВЕЦ» является действующим юридическим лицом, что подтверждается следующими документами: договором электроснабжения №2-218 от 26.12.2005 (в редакции от 01.03.2007) с документами об оплате электроэнергии, протоколами общих собраний и заседаний Правления НТ «Климовец» и др.

Считая решение УФНС России по Санкт-Петербургу от 06.11.2006 № 368 о предстоящем исключении недействующего юридического лица - (СНТ) «КЛИМОВЕЦ», из ЕГРЮЛ в порядке, установленном статьей 21.1 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 №129-ФЗ (далее – Закон о госрегистриции) незаконным, нарушающими пункт 2 статьи 21.1 Закона о госрегистрации, статей 40-44 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», Заявитель обратился в арбитражный суд.

Инспекция и Управление требования Заявителя не признают, ссылаются на то, что на момент исключения (СНТ) «КЛИМОВЕЦ» из ЕГРЮЛ оно обладало всеми признаками недействующего юридического лица и, следовательно, правомерно исключено из ЕГРЮЛ на основании статьи 21.1 Закона о госрегистрации.

Процедура исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ осуществлена Управлением в точном соответствии с указанной нормой Закона. Решение №368 от 06.10.2006 о предстоящем исключении (СНТ) «КЛИМОВЕЦ» из ЕГРЮЛ было опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» № 40 от 11.10.2006.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

В силу пункта 9 статьи 22 Закона о госрегистрации споры, возникающие в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, рассматриваются арбитражными судами в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Пунктом 1 статьи 21.1 Закона о госрегистрации предусмотрено, что юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном указанным Законом.

Исключение юридического лица из ЕГРЮЛ возможно при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 названной статьи признаков недействующего юридического лица (пункт 2 статьи 21.1 Закона).

Как следует из материалов дела, 06.10.2006 решением Управления (СНТ) «КЛИМОВЕЦ» было признано недействующим юридическим лицом.

По мнению Управления, на момент исключения (СНТ) «КЛИМОВЕЦ» оно обладало всеми признаками недействующего юридического лица и, следовательно, правомерно исключено из ЕГРЮЛ на основании статьи 21.1 Закона о госрегистрации, кроме того, заявителем пропущен срок на обжалование данного решения.

Суд не может согласиться с доводами Управления и Инспекции в связи со следующими обстоятельствами.

Материалами дела подтверждается, что садоводством заключены долгосрочные хозяйственные договоры, в том числе договор энергоснабжения между Заявителем и ООО «ЭНЕРГИЯ ХОЛДИНГ» заключен 26 декабря 2006 года.

Из представленных Заявителем документов (выписки из протоколов общих отчетно-перевыборных собраний членов садоводства, на которых решались вопросы по текущей деятельности садоводства и выборах его исполнительных органов, а также платежных документов, подтверждающих оплату электрической энергии), усматривается, что на момент принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении из реестра юридических лиц (СНТ) «КЛИМОВЕЦ» являлось действующим юридическим лицом.

Доводы Управления о том, что заявителем пропущен срок на обжалование, отклоняются судом в связи со следующим.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного управления, иных органов и должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный пол уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона о госрегистрации исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Поскольку Федеральный закон является специальным законом, по отношению к нормам АПК РФ, то срок на обжалование недействующего юридического лица из Единого государственного реестра составляет один год.

Учитывая, что ФИО1 является председателем садоводства с 25.07.2010 и заявление направлено в суд 22.02.2011, суд полагает, что заявитель обратилась в суд в пределах срока установленного Федеральным законом.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что решение Управления № 368 от 16.10.2006 о предстоящем исключении (СНТ) «КЛИМОВЕЦ» из ЕГРЮЛ как фактически прекратившего свою деятельность является недействительным, а действия Управления - незаконными.

Требования заявителя в части признания незаконными справок Инспекции от 06.02.2007 за №№7814/1508о, 7814/1508с отклоняются судом как не основанные на нормах права.

В связи с тем, что требования заявителем предъявлены только к Управлению производство по делу в отношении Инспекции следует прекратить.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд

р е ш и л:

Признать недействительными решение Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу №386 от 06.10.2006 о предстоящем исключении Некоммерческого товарищества «КЛИМОВЕЦ» из Единого государственного реестра юридических лиц как фактически прекратившего свою деятельность.

Обязать Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу устранить допущенные нарушения и внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр юридических лиц.

В отношении Межрайонной ИФНС №26 по Санкт-Петербургу производство по делу прекратить.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Судья Домрачева Е.Н.