Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительными пунктов 2, 3, 4 решений от 10.08.2021 по делу
№ 44-3738/21, от 18.08.2021 по делу № 44-3906/21 о нарушении законодательства о контрактной системе, предписаний от 10.08.2021 об устранении нарушений законодательства о закупках по делу № 44-3738/21, от 18.08.2021 об устранении нарушений законодательства о закупках по делу № 44-3906/21,

в заседании суда приняли участие:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 16.02.2021.

от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 21.10.2021.

от третьего лица – не явился, извещен.

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Управление информационных технологий и связи» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными пунктов 2, 3, 4 решений Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербурга (далее – Управление) от 10.08.2021 по делу № 44-3738/21, от 18.08.2021 по делу № 44-3906/21 о нарушении законодательства о контрактной системе, предписаний от 10.08.2021 об устранении нарушений законодательства о закупках по делу № 44-3738/21, от 18.08.2021 об устранении нарушений законодательства о закупках по делу № 44-3906/21.

Определением суда от 16.11.2021 заявление принято к производству, на 21.12.2021 назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительное предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Лаборатория Инновационных Решений» (далее – Общество).

Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перешел к рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы, изложенные в заявлении, представитель Управления возражал против его удовлетворения.

Общество надлежащим образом уведомлено о дате и месте рассмотрения дела, однако своего представителя в суд не направило.

Как следует из материалов дела, Учреждение (заказчик) 19.07.2021, 26.07.2021 разместило на официальном интернет-сайте www.zakupki.gov.ru извещения
№ 0372200278521000043, 0372200278521000048 о проведении соответственно электронных аукционов на право заключения контрактов на оказание услуг по сопровождению государственных информационных систем Санкт-Петербурга «Государственные архивы Санкт-Петербурга», «Объекты городской среды Санкт-Петербурга» в августе – октябре 2021 года и аукционные документации; начальная (максимальная) цена контрактов составила соответственно 7 500 224 руб. 21 коп. и 6 338 058 руб. 68 коп.

Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с протоколами подведения итогов электронных аукционов от 29.07.2021 № 0372200278521000043-3, от 05.08.2021 № 0372200278521000048-3 заявки Общества были признаны не соответствующими требованиям аукционной документации ввиду непредставления участником закупки в составе заявки выписок из реестра лицензий по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2020 № 2343 (далее – Постановление № 2343), либо копий акта лицензирующего органа о принятом решении, содержащего сведения о действующей лицензии.

В Управление 04.08.2021, 12.08.2021 поступили жалобы Общества (вх. № 25029-ЭП/21, 25918-ЭП/21) на действия заказчика при проведении электронных аукционов по извещениям № 0372200278521000043, 0372200278521000048, выразившиеся в необоснованном, по мнению Общества, признании его заявки не соответствующей требованиям аукционной документации.

По результатам рассмотрения жалоб Общества и проведенных на основании пункта 1 части 15 статьи 99 Закона № 44-ФЗ внеплановых проверок Управление 10.08.2021 и 18.08.2021 вынесло решения по делам № 44-3738/21, 44-3906/21 которыми жалоба Общества признана необоснованной (пункт 1); действия Учреждения признаны нарушившими часть пункт 2 части 1 статьи 64 (решение по делу № 44-3738/21), пункт 1 части 1 статьи 31 (решение по делу № 44-3906/21), пункт 2 части 5 статьи 66 Закона
№ 44-ФЗ (пункт 2); заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки решено выдать обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений (пункт 3); материалы дела решено передать уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении виновных лиц (пункт 4).

Во исполнение пункта 3 решений Управление 10.08.2021 и 18.08.2021 выдало Учреждению предписания по делам № 44-3738/21, 44-3906/21, которыми обязало заказчика в семидневный срок с момента размещения предписаний на официальном сайте информационной системы в сфере закупок устранить нарушения пункта 1 части 1 статьи 31, пункта 2 части 1 статьи 64, пункта 2 части 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ путем отмены всех протоколов, составленных при проведении электронных аукционов с номерами извещений 0372200278521000043, 0372200278521000048, внесения изменений в документации об аукционах, приведения их в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ с учетом мотивировочных частей решений Управления, продления срока окончания подачи заявок на участие в аукционах, завершения процедур закупок в соответствии с законодательством о контрактной системе.

Не согласившись с пунктами 2 – 4 решений и предписаниями Управления, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

По мнению Учреждения, Управление вынесло оспариваемые решения без учета положений статей 3, 14, 21 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) с учетом пунктов 1, 3 статьи 13 Федерального закона от 27.12.2019 № 478-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части внедрения реестровой модели предоставления государственных услуг по лицензированию отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 478-ФЗ); после 01.01.2021 подтверждением наличия лицензии, выданной до указанной даты, является запись в соответствующем реестре, данная позиция также подтверждается письмом Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.04.2021 № Д24и-12191. Требования, установленные Учреждением в аукционных документациях к порядку подтверждения наличия соответствующих лицензий, соответствовали действующему законодательству и не могут быть признаны нарушающими положения Закона № 44-ФЗ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Согласно части 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ определено, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать в том числе наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона № 44-ФЗ, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги (пункт 1 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ), требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 – 6 статьи 66 Закона № 44-ФЗ и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе (пункт 2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии счастью 2 статьи 66 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

В силу пункта 2 части 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 данного Закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 – 9 части 1 статьи 31 указанного Закона (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

Пунктом 12.2.1 документаций об электронных аукционах с учетом подлежащих выполнению в рамках контрактов работ, а также пункта 1 части 1 статьи 12 Закона
№ 99-ФЗ установлено требование о наличии у участника закупки лицензии Федеральной службы безопасности Российской Федерации на право осуществления деятельности по разработке, производству, распространению шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств, выполнение работ, оказание услуг в области шифрования информации, техническое обслуживание шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств (за исключением случая, если техническое обслуживание шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств, осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

Пунктом 12.2.1 документации об электронном аукционе по извещению
№ 0372200278521000043 дополнительно с учетом пункта 5 части 1 статьи 12 Закона
№ 99-ФЗ и выполняемых по контракту работ установлено требование о наличии у участника закупки лицензии Федеральной службы по техническому и экспортному контролю на осуществление деятельности по технической защите конфиденциальной информации.

Согласно пункту 18.6.3 документаций об электронных аукционах для подтверждения соответствия указанным требованиям (наличие необходимых лицензий) участники аукционов в составе второй части заявок на участие в аукционах предоставляют выписку из реестра лицензий по форме, утвержденной Постановлением № 2343, либо копию акта лицензирующего органа о принятом решении, содержащем сведения о действующей лицензии.

Требования пункта 18.6.3 документаций об электронных аукционах, как указывает в заявлении Учреждение, обусловлены изменениями, внесенными в Закон № 99-ФЗ Законом № 478-ФЗ.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Общество в составе вторых частей заявок документы, предусмотренные пунктом 18.6.3 документаций не представило, в связи с чем его заявки были отклонены. В составе заявок Общество представило копии лицензий, выданных на соответствующие виды деятельности.

Управление посчитало, что установленное Учреждением в пункте 18.6.3 аукционных документаций требование к составу второй части заявок на участие в аукционах неправомерно, нарушает требования Закона № 44-ФЗ, поскольку наличие у участника закупки соответствующих лицензий может быть подтверждено представлением такой лицензии на бумажном носителе, а не только выпиской из реестра лицензий или копией акта лицензирующего органа о принятом решении, содержащем сведения о действующей лицензии.

Между тем вывод Управления сделан без учета установленного в настоящий момент правового регулирования в области лицензирования отдельных видов деятельности и порядка подтверждения лицензиатами сведений о наличии лицензий.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона № 99-ФЗ в редакции, до внесения изменений Законом № 478-ФЗ, лицензия – специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

После внесения изменений Законом № 478-ФЗ в пункт 2 статьи 3 Закона № 99-ФЗ лицензия – специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий.

Согласно частям 3, 4 статьи 14 Закона № 99-ФЗ в редакции, до внесения изменений Законом № 478-ФЗ, в случае принятия лицензирующим органом решения о предоставлении лицензии она оформляется одновременно с приказом (распоряжением); приказ (распоряжение) о предоставлении лицензии и лицензия одновременно подписываются руководителем или заместителем руководителя лицензирующего органа и регистрируются в реестре лицензий.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 14 Закона № 99-ФЗ с учетом изменений, внесенных Законом № 478-ФЗ, в случае принятия лицензирующим органом решения о предоставлении лицензии запись о предоставлении лицензии вносится в реестр лицензий в день регистрации приказа (распоряжения); приказ (распоряжение) о предоставлении лицензии подписывается руководителем или заместителем руководителя лицензирующего органа. Реквизиты приказа (распоряжения) о предоставлении лицензии вносятся в реестр лицензий.

Как указано в части 8 статьи 21 Закона № 99-ФЗ в редакции Закона № 478-ФЗ сведения о конкретной лицензии также по выбору заявителя передаются ему непосредственно, направляются заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, лицензирующим органом или многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг, если соответствующая услуга предоставляется через многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг в соответствии с законодательством Российской Федерации, в виде выписки из реестра лицензий, либо копии акта лицензирующего органа о принятом решении, либо справки об отсутствии запрашиваемых сведений, которая выдается в случае отсутствия в реестре лицензий сведений о лицензиях или при невозможности определения конкретного лицензиата в срок, не превышающий трех рабочих дней с момента получения заявления о предоставлении таких сведений.

В силу части 1 статьи 13 Закона № 478-ФЗ он вступил в законную силу с 01.01.2021.

Таким образом, исходя из совокупного толкования приведенных положений Закона № 99-ФЗ с учетом изменений, внесенных Законом № 478-ФЗ, с 01.01.2021 сведения о наличии у субъекта соответствующей лицензии подтверждается либо выпиской из реестра лицензий, либо копией акта лицензирующего органа о принятом решении, а сама лицензия подтверждается записью в реестре лицензий.

Как указано в части 3 статьи 13 Закона № 478-ФЗ лицензии, выданные до дня вступления в силу данного Закона, подтверждают наличие у лицензиата лицензии на день вступления в силу указанного Закона.

Следовательно, требования к составу второй части заявки, предусмотренные в пункте 18.6.3 аукционных документаций, были сформулированы Учреждением с учетом требований действующего законодательства, в связи с чем не могут оцениваться как ограничивающие конкуренцию, нарушающие права участников закупок и свидетельствующие о необоснованном отклонении заявки Общества, не представившего выписку из реестра лицензии или решения уполномоченного органа о ее выдаче.

Вывод Управления о возможности подтверждения наличия у юридического лица лицензии путем ее представления на бумажном носителе противоречит положениям Закона № 99-ФЗ в редакции, действовавшей на момент проведения спорных аукционов, с учетом Закона № 478-ФЗ, которым было изменено само определение лицензии.

Кроме того, подавая заявки на участие в электронных аукционах, Общество выразило согласие с положениями аукционной документации, в том числе с требованием заказчика к подтверждению участником наличия у него необходимых лицензий.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, оспариваемые Учреждением пункты решений Управления и предписания подлежит признанию недействительными.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Признать недействительными пункты 2, 3, 4 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 10.08.2021 по делу № 44-3738/21 о нарушении законодательства о контрактной системе.

Признать недействительными пункты 2, 3, 4 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 18.08.2021 по делу № 44-3906/21 о нарушении законодательства о контрактной системе.

Признать недействительным предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 10.08.2021 об устранении нарушений законодательства о закупках по делу № 44-3738/21.

Признать недействительным предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 18.08.2021 об устранении нарушений законодательства о закупках по делу № 44-3906/21.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Петрова Т.Ю.