Гражданский кодекс часть 1

истец: СЕКРЕТАРИАТ СОВЕТА МЕЖПАРЛАМЕНТСКОЙ АССАМБЛЕИ ГОСУДАРСТВ-УЧАСТНИКОВ СОДРУЖЕСТВА НЕЗАВИСИМЫХ ГОСУДАРСТВ (адрес: Россия 191015, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА. ШПАЛЕРНАЯ, 47 , ОГРН 1037843103286);

ответчик: ДОО «ЛОТУС ДИВАНИ»; LOTUSDIVANId.o.o. (адрес: Сербия 11000, BELGRAD, TAKOVSKA, 45a III);

об обязании исполнить принятые на себя обязательства по контракту от 29.12.2014 № 449-д, в части поставки и монтажа предметов интерьера в соответствии с характеристиками, указанными в спецификации к контракту от 29.12.2014 № 449-д,

при участии: от истца – ФИО2 по доверенности от 11.01.2021, от ответчика – не явился, извещен,

установил:

СЕКРЕТАРИАТ СОВЕТА МЕЖПАРЛАМЕНТСКОЙ АССАМБЛЕИ ФИО1 СОДРУЖЕСТВА НЕЗАВИСИМЫХ ГОСУДАРСТВ (далее истец, Покупатель) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ДОО «ЛОТУС ДИВАНИ» (далее ответчик, Продавец) о понуждении исполнить принятые на себя обязательства по контракту от 29.12.2014 № 449-д, в части поставки и монтажа предметов интерьера в соответствии с характеристиками, указанными в спецификации к контракту.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в заседание не явился. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд нашел иск подлежащим удовлетворению.

29.12.2014 между сторонами заключен контракт № 449-д (далее Контракт) на поставку предметов мебели и интерьера с последующей их сборкой и монтажом в помещениях гостиницы «Таврическая». Стоимость поставки и сборки составила 353813,76 Евро.

Во исполнении обязательств по Контракту Покупатель перечислил Продавцу в качестве аванса 70 % от цены Контракта - 247 669,63 Евро, что подтверждается счетом № 0007/14 от 29.12.2014 и заявлением на валютный перевод № 5 от 29.01.2015, а также 20 % от цены Контракта -70 762,75 Евро, счет № 0002/16 от 29.02.2016 и заявление на валютный перевод № 9 от 29.02.2016.

В связи с тем, что на момент заключения Контракта здание гостиницы «Таврическая» находилось на капитальном ремонте, фактический монтаж предметов мебели и интерьера был осуществлен в 2018 году.

Распоряжением Покупателя от 19.10.2018 № 95-р создана комиссия по проверке соответствия оборудования, мебели и предметов интерьера заключенным контрактам, в том числе и по Контракту № 449-д от 29.12.2014.

По итогам работы комиссией был выявлен ряд недостатков, в том числе расхождение в материалах изготовления отдельных предметов, в частности:

материал люстр не соответствует пункту 1 раздела «Освещение» спецификации к Контракту, согласно которой Продавец должен установить 3 (люстры) люстры с абажуром из хлопка стоимостью 10 866,54 Евро. Фактически Продавцом установлены люстры с абажуром из синтетического материала;

материал люстр не соответствует пункту 2 раздела «Освещение» спецификации к Контракту, согласно которой Продавец должен установить 3 (три) люстры из прозрачного хрусталя стоимостью 9 952,50 Евро. Фактически Продавцом установлены люстры, изготовленные из прозрачного стекла;

материал люстр не соответствует пункту 4 раздела «Освещение» спецификации к Контракту, согласно которой Продавец должен установить 2 (две) люстры из хрусталя стоимостью 7455,60 Евро. Фактически Продавцом установлены люстры, изготовленные из стекла;

бра согласно пункту 5 раздела «Освещение» установлены в количестве, несоответствующем спецификации к Контракту, которой предусмотрена поставка и установка 195 штук стоимостью 63 394,50 Евро. Фактически Продавцом установлены бра в количестве 190 штук;

материал настольных ламп не соответствует пункту 8 раздела «Освещение» спецификации к Контракту, согласно которой Продавец должен установить 29 (двадцать девять) настольных ламп стоимостью 12 011,80 Евро;

скульптура Юпитера согласно пункту 12 раздела «Скульптура» не соответствует спецификации к Контракту, которой предусмотрена поставка и установка Скульптуры Юпитера стоимостью 11 700,00 Евро;

согласно пункту 15 раздела «Текстиль» используется карнизы из алюминия. Фактически Продавцом установлены карнизы из ПВХ;

драпировка согласно пункту 18 раздела «Текстиль» выполнена в количестве, несоответствующем спецификации к Контракту, которой предусмотрено 11 штук стоимостью 17 781,17 Евро. Фактически Продавцом установлено 9 штук;

занавеска легкая согласно пункту 23 раздела «Текстиль» поставлена и установлена в количестве, несоответствующем спецификации к Контракту, которой предусмотрено 30 штук стоимостью 19 783,50 Евро. Фактически Продавцом установлено 23 штуки;

занавеска легкая согласно пункту 24 раздела «Текстиль» поставлена и установлена в количестве, несоответствующем спецификации к Контракту, которой предусмотрено 10 штук стоимостью 8 600,10 Евро. Фактически Продавцом установлено 9 штук;

покрывало согласно пункту 25 раздела «Текстиль» не соответствует спецификации к Контракту, которой предусмотрена поставка покрывал стоимостью 21 641,25 Евро;

покрывало согласно пункту 26 раздела «Текстиль» не соответствует спецификации к Контракту, которой предусмотрена поставка покрывал стоимостью 3 099,96 Евро;

подушка согласно пункту 27 раздела «Текстиль» поставлена в количестве, несоответствующем спецификации к Контракту, которой предусмотрена поставка 58 штук стоимостью 4 931,16 Евро. Фактически Продавцом поставлено 57 штук;

Все вышеуказанные недостатки были изложены в претензии, направленной в адрес ответчика письмом от 12.07.2019 № 936/41.

Поскольку продавец в ответном письме от 30.09.2019 отказался удовлетворять требования покупателя, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Статьями 65, 66 АПК РФ, установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Суд исследовал представленные истцом документы и установил, что доказательств устранения недостатков, указанных в акте от 20.12.2018 проверки наличия комплектности и работоспособности оборудования, мебели и предметов интерьера контрактам, ответчик не представил.

Поскольку доказательств исполнения Контракта ответчиком в соответствии с его условиями не имеется, иск подлежит удовлетворению.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства на которые ссылается сторона в обосновании своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Обязать ДОО «ЛОТУС ДИВАНИ» исполнить принятые на себя обязательства по контракту от 29.12.2014 № 449-д, в части поставки и монтажа предметов интерьера в соответствии с характеристиками, указанными в спецификации к контракту от 29.12.2014 № 449-д.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Радынов С.В.