Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Инвестком Плюс» (далее - Истец, ООО «Инвестком Плюс») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Тихвинский вагоностроительный завод» (далее - Ответчик, ЗАО «ТВСЗ») о взыскании неосновательного обогащения в размере 348 100 руб. в счет возмещения стоимости поставленного Ответчику листа верхнего (далее - Товар) в количестве 100 шт., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 962 руб.

В обоснование иска указано, что апреле 2013 года Истцом в адрес Ответчика было направлено коммерческое предложение о поставке Товара, в том числе листа верхнего. В случае заинтересованности Истец был готов произвести поставку опытной партии Товара.

Для поставки указанного товара ЗАО «ТВСЗ» лист верхний в количестве 100 шт. был приобретен ООО «Инвестком Плюс» у ООО «ВКМ-Сервис» по цене 2 950 руб./1 шт. без НДС. Общая стоимость партии Товара составила 348 100 руб., в т.ч. НДС 53 100 руб. и была оплачена Истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 89 от 08.05.2013г.

16.05.2013г. ООО «Инвестком Плюс» произвело поставку листа верхнего (чертеж 5722-07.01.01.204) в количестве 100 шт. ЗАО «ТВСЗ» по товарной накладной № 51.

ЗАО «ТВСЗ», проверив качество поставленного Товара, 21.05.2013г. приняло решение о возврате Товара поставщику в связи с обнаружением брака, однако от фактического возврата Товара Истцу Ответчик длительное время уклонялся.

16.12.2014г. в адрес ЗАО «ТВСЗ» была направлена претензия с просьбой возвратить ООО «Инвестком Плюс» поставленный Товар либо возместить убытки, связанные с приобретением указанного Товара у ООО «ВКМ-Сервис» в размере 348 100 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «Инвестком Плюс» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В материалы дела Истцом были представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои исковые требования: товарная накладная № 51 от 16.05.2013г., подписанная обеими сторонами, решение ЗАО «ТВСЗ» о возврате опытной партии от 21.05.2013г., товарная накладная № 528 от 14.05.2013г., подтверждающая действительную стоимость поставленного Товара.

Факт поставки Ответчику листа верхнего в количестве 100 шт. подтвержден товарной накладной № 51 от 16.05.2013г.

Действительная стоимость листа верхнего в количестве 100 шт. составляет 348 100 руб. и указана в товарной накладной № 528 от 14.05.2013г., по которой указанный Товар был поставлен Истцу ООО «ВКМ-Севрис».

16.12.2014г. ООО «Инвестком Плюс» в адрес ЗАО «ТВСЗ» была направлена претензия с просьбой вернуть поставленный Товар или оплатить его действительную стоимость. Указанная претензия была получена Ответчиком 23.12.2014г., однако никакого ответа на нее в адрес Истца не поступило.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФлицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Указанная выше норма применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1105 ГК РФв случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

При указанных обстоятельствах требование ООО «Инвестком Плюс» к ЗАО «ТВСЗ» о возмещении 348 100 руб. в счет неосновательно сбереженного Товара - листа верхнего в количестве 100 шт. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также Истцом было заявлено требование о взыскании с Ответчика расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение судом иска в размере 9 962 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Тихвинский вагоностроительный завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвестком Плюс» 348 100 руб. 00 коп. в качестве возмещения действительной стоимости поставленного товара, а также 9 962 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Томпакова Г.Н.