Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Главэнерго» (далее – ООО «Главэнерго», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Теплосеть Санкт-Петербурга» (далее – АО «Теплосеть Санкт-Петербурга», Заказчик) с требованиями о признании недействительными закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) №31705778358, а также заключенного по результатам закупки договора с ООО «МТЭР Санкт-Петербург» № 18-15 от 28.11.2017.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Межрегионтеплосетьэнергоремонт Санкт-Петербург» (далее - ООО «МТЭР Санкт-Петербург», Подрядчик).

Определением от 27.02.2018 суд приостановил производство по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-86426/2017.

Определением от 25.06.2018 суд возобновил производство по делу и 25.06.2018 снова приостановил производство по делу до рассмотрения дела №А56-86426/2017 судом кассационной инстанции.

Определением от 17.09.2018 суд возобновил производство по делу.

В судебном заседании представитель АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, указанным в отзыве.

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили. В порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 27.11.2017 Заказчиком на официальном сайте www.zakupki.gov.ru было размещено извещение № 31705778358 о проведении закупки у единственного поставщика на строительство, техническое перевооружение и реконструкцию тепловых сетей, согласно адресной программе №1 (4444/4.6.16-316).

Закупка производилась в соответствии с Положением о закупках товаров, работ, услуг АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» (далее – Положение о закупках, в редакции от 27.02.2017).

23.11.2017 на официальном сайте размещен документ протокол для способа «Закупка у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика)» № 31705778358-01, в котором указано, что формирование и подписание протокола для закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) не предусмотрено.

23.11.2017 закупка была завершена.

По результатам закупки между АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» и ООО «МТЭР Санкт-Петербург» был заключен договор № 18-15 от 28.11.2017 на строительство, техническое перевооружение и реконструкцию тепловых сетей, согласно адресной программе №1 (4444/4.6.16-316).

Общество, полагая, что правовые основания, предусмотренные Положением о закупках (пункт 16.1 Положения), для проведения рассматриваемой закупки у единственного поставщика отсутствовали, обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительными закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) №31705778358, а также договора, заключенного по результатам закупки от 28.11.2017 № 18-15.

Кроме этого, Общество ссылается на следующие нарушения, допущенные заказчиком при осуществлении процедуры закупки у единственного поставщика: неразмещение протокола, составляемого в ходе закупки; размещение проекта договора без приложений к нему; неразмещение в составе документации о закупке Технического задания на проектирование по каждому конкретному объекту; установление таких требований к Подрядчику в пункте 2.2 Технического задания, как требование о наличии свидетельства о членстве в СРО с допусками на виды работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капстроительства, необходимые для выполнения отдельных видов работ по запросу предложений, стоимостью не менее предельной стоимости по запросу предложений, с указанием перечня видов работ из 27 позиций, требование о наличии договорных отношений с лицензированной организацией, осуществляющей услуги по приемке, транспортировке и сдачи на использование строительных отходов 4 и 5 класса опасности (без установления порядка подтверждения соответствия указанному требованию)

Также Общество указывает на несоответствие в Документации информации относительно проводимой процедуры: в извещении указано Закупка у единственного поставщика, тогда как в Техническом задании установлены требования к составу заявки участников открытого запроса предложений.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Осуществляя закупочную деятельность, заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон №223-ФЗ), Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», другими федеральными законами и нормативно-правовыми актами Российской Федерации, а также принятым правовым актом, регламентирующим процедуру закупок конкретного заказчика – Положением о закупках.

В соответствии с положениями статей 1, 2, 3 Закона №223-ФЗ целями регулирования закупочной деятельности юридических лиц являются, в том числе: создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц (заказчиков), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности; эффективное использование денежных средств.

Статьей 2 Закона №223-ФЗ установлено, что именно Положение является главным документом, лежащим в основе всех закупочных процедур заказчика. Действующее законодательство не содержит исчерпывающего перечня торговых и неторговых способов закупок, однако положениями Закона №223-ФЗ (часть 3 статьи 3) предусмотрена возможность для заказчиков указать в своем Положении о закупках иные способы закупок, помимо конкурса и аукциона.

Следовательно, любой иной способ закупок кроме конкурса и аукциона не является торгами и не регулируется статьями 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Таким образом, проведение данных процедур не накладывает на заказчика соответствующего объема гражданско-правовых обязательств по заключению договора с победителем таких процедур или иным участником, в случае соответствующей оговорки в Положении о закупке.

Закон №223-ФЗ предусматривает сроки размещения в единой информационной системе извещения о закупке для торгов, а в отношении неторговых способов закупок заказчик самостоятельно определяет сроки проведения таких процедур, порядок и отражает это в Положении о закупках.

Заказчик при закупке товаров, работ или услуг вправе использовать только те способы закупок, которые предусмотрены в Положении о закупках. При этом применение того или иного способа должно быть обусловлено рядом тех или иных условий, указанных в Положении о закупках заказчика.

Согласно п. 1.2.8 Положения о закупках товаров, работ, услуг АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» (в редакции от 27.02.2017) закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) - способ закупки товаров, работ, услуг, при котором Заказчик предлагает заключить договор только одному поставщику (подрядчику, исполнителю) либо принимает предложение о заключении договора от одного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных Положением.

Проведение закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) регламентировано разделом 16 Положения о закупках. Пункт 16.1 Положения о закупках устанавливает случаи, при которых заказчик вправе осуществить закупку у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Согласно подпункту 16.1.13 к одному из таких случаев относится принятие решение Советом директоров Ответчика о заключении договора на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Советом директоров Ответчика принято решение (Протокол № 6 от 13.11.2017, вопрос № 5 голосования) о согласовании заключения договора подряда между Ответчиком и ООО «МТЭР Санкт-Петербург» на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации, работ по строительству, техническому перевооружению и реконструкции тепловых сетей согласно Адресной программе № 1, а также об основных условиях подлежащего заключению договора подряда.

Проведение в данном случае спорной закупки способом «у единственного поставщика» было обусловлено объективной необходимостью Ответчика с учетом социальной значимости работ осуществить закупку соответствующих работ в срок до 2018 года, а также наличием вероятности незаключения договора посредством проведения иного способа закупки до 2018 года ввиду следующего.

29.09.2017 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru размещено извещение № 31705578739 на проведение закупки по строительству, техническому перевооружению и реконструкции тепловых сетей, согласно Адресной программе №1 (4444/4.6.16-306).

Единственным участником указанной закупки была организация ООО «МТЭР Санкт-Петербург». На основании заключения организатора торгов заявка ООО «МТЭР Санкт-Петербург» была признана соответствующей требованиям технического задания и конкурсной документации, было принято решение о заключении договора с ООО «МТЭР Санкт-Петербург» (Протокол от 17.10.2017).

Вместе с тем 13.10.2017 Общество, не являвшееся участником закупки, обратилось в УФАС по Санкт-Петербургу с жалобой на положения документации № 31705578739. Решением от 20.10.2017 по жалобе № Т02-467/17 УФАС по Санкт-Петербургу признало жалобу Общества обоснованной, предписало Ответчику устранить нарушения, аннулировать процедуру закупки.

26.10.2017 Ответчик на официальном сайте www.zakupki.gov.ru разместил Протокол об отмене Протокола подведения итогов указанной закупки, а также о признании закупки несостоявшейся.

В связи с несогласием Ответчика с решением УФАС по Санкт-Петербургу ответчик обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием признать незаконными и необоснованными решение и предписание УФАС по Санкт-Петербургу (дело № А56-86426/2017).

Решением от 24.01.2018, оставленным в силе постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018, а также постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.08.2018, решение УФАС по Санкт-Петербургу от 20.10.2017 по жалобе № Т02-467/17 было признано недействительным.

Ответчик является теплосетевой организацией, владеющей на территории Санкт-Петербурга, а также Ленинградской области значительным объемом тепловых сетей, с помощью которых осуществляется теплоснабжение конечных потребителей, в том числе, социально значимых объектов. Строительство, реконструкция, техническое перевооружение тепловых сетей, входящих в предмет указанных выше закупок, направлены на обеспечение надлежащего теплоснабжения потребителей тепловой энергии, на подключение новых абонентов к системе теплоснабжения, на предотвращение возможных аварий вследствие износа существующих тепловых сетей. Ответчик, как специальный субъекта в сфере теплоснабжения, обязан производить работы на строительство, техническое перевооружение и реконструкцию тепловых сетей своевременно.

Проектом договора, размещенным при проведении отмененного открытого запроса предложений, а также договором, заключенным по результатам проведения закупки у единственного поставщика с ООО «МТЭР Санкт-Петербурга», предусмотрен значительный объем подлежащих выполнению работ, проведение которых должно быть осуществлено в течение всего 2018 года, с началом работ в январе 2018 года.

Учитывая продолжительный по времени процесс обжалования в судебном порядке решения и предписания УФАС по Санкт-Петербурга (с высокой вероятностью рассмотрения дела в нескольких инстанциях), а также сроки проведения нового открытого запроса предложений, при котором также существует высокая вероятность подачи жалобы в УФАС по Санкт-Петербургу и, как следствие, возможности повторного судебного обжалования итогов нового открытого запроса предложений либо решения УФАС по Санкт-Петербургу об их отмене, единственным возможным способом начать выполнение указанных работ уже в январе 2018 года стало проведение Ответчиком закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Таким образом, по мнению суда, проведение спорной закупки соответствует требованиям Закона № 223-ФЗ, Положению о закупках, а также было обосновано необходимостью выполнения работ, являющихся предметом закупки, в течение всего 2018 года.

В отношении иных нарушений при проведении закупки, указанных истцом в иске, суд исходит из того, что Положением о закупках формирование и подписание протокола для закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) не предусмотрено. Основанием для заключения договора в рассматриваемом деле явилось решение Совета директоров Ответчика, которым принято решение о лице, с которым будет заключен договор, а также об основных условиях договора.

Постановлением Правительства РФ от 23.12.2015 № 1414 утвержден Порядок функционирования единой информационной системы в сфере закупок, который разграничивает субъектов единой информационной системы, имеющих регистрацию, и пользователей единой информационной системы, доступ которым предоставляется без регистрации (пункты 7, 8 Порядка).

Судом установлено, что Ответчиком (имеющим регистрацию) на сайте www.zakupki.gov.ru размещены все необходимые документы, связанные с проведением закупки у единственного поставщика, в том числе, договор с приложениями (доказательства в виде распечатки с личного кабинета Ответчика на сайте государственных закупок представлены в материалы дела).

Поскольку способ проведения закупки в данном случае не предполагает проведение торгов, то сайт государственных закупок не позволяет пользователям, не имеющим регистрации, увидеть заключенный между Ответчиком и ООО «МТЭР Санкт-Петербурга» договор, а также приложения к нему. Вместе с тем пользователи, не имеющие регистрацию, могут увидеть информацию о способе закупки, предмете договора, сумме договора, поставщике (исполнителе, подрядчике), документации о закупке, техническом задании на проведение закупки вместе с проектом договора, являющимся приложением к документации о закупке.

Относительно ссылок истца на наличие разночтений в документации о спорной закупке при указании в Техническом задании на участников «открытого запроса предложений», суд, с учетом доводов ответчика о технической ошибке в тексте, полагает, что из извещения о проведении закупки однозначно следует, что закупка проводится у единственного поставщика, что означает невозможность иных лиц претендовать на участие в закупке и на заключение договора, а следовательно, и невозможность заблуждения указанных лиц насчет условий закупки.

Кроме этого, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.06.2012 № 616 «Об утверждении перечня товаров, работ и услуг, закупка которых осуществляется в электронной форме» закупка товаров, работ и услуг, включенных в перечень, утвержденный настоящим постановлением (в том числе, закупка у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) в соответствии с положением о закупке, предусмотренным статьей 2 Закона № 223-ФЗ), не осуществляется в электронной форме.

На основании изложенного суд не находит оснований для признания закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) №31705778358 недействительной.

В отношении требования об оспаривании договора, заключенного по результатам закупки от 28.11.2017 № 18-15 необходимо отметить следующее.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Для признания сделки по проведению закупки у единственного поставщика недействительной в данном случае необходимы: установление основания, по которому такая сделка не соответствует закону, а также установление факта нарушения прав или охраняемых законом интересов Истца совершением указанной сделки.

Сделка по проведению закупки у единственного поставщика, как указано выше, полностью соответствует Закону № 223-ФЗ, а также Положению о закупках.

В части установления факта нарушения прав или охраняемых законом интересов Истца совершением указанной сделки суд считает возможным по аналогии закона применить положения пункта 1 статьи 449 ГК РФ, с учетом того, что закупка у единственного поставщика не является торгами.

Так, согласно пункту 1 статьи 429 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (п.2 ст. 429 ГК РФ).

Признание торгов недействительными должно повлечь восстановление нарушенных прав лица, подавшего иск. В связи с этим лицо, подавшее соответствующий иск, должно доказать наличие защищаемого права или интереса.

Согласно позиции ВАС РФ, выраженной в Информационном письме от 22.12.2005 № 101, нарушения порядка проведения торгов также не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Общество не обосновало наличие реального интереса, а также возможность восстановления нарушенных прав в случае признания закупки у единственного поставщика недействительной.

При указанном способе закупки истец не имеет возможности заключить соответствующий договор с ответчиком, в связи с чем ссылки Общества на нарушение порядка размещения информации в данном случае не имеют правового значения, поскольку такие нарушения не влияют на возможность истца принять участие в спорной закупке. Кроме того, и в рамках проведения процедуры открытого запроса предложений (4444/4.6.16-306) (извещение № 31705578739 от 29.09.2017) истец не являлся участником проводимой процедуры, что также свидетельствует об отсутствии реальной заинтересованности истца в участии в проводимой закупочной процедуре.

Ответчик указал на то, что Договор от 28.11.2017 № 18-15 исполняется сторонами.

На основании вышеизложенного основания для признания заключенного между ответчиком и ООО «МТЭР Санкт-Петербург» договора от 28.11.2017 №18-15 недействительным также отсутствуют.

В удовлетворении требований истца надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Гуляев С.Б.