Гражданский кодекс часть 1

заявитель: 1) бывший участник общества с ограниченной ответственностью «СмартСтрой» Анисимов Алексей Павлович; 2) бывший ликвидатор общества с ограниченной ответственностью «СмартСтрой» Мохов Александр Константинович

заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №24 по Санкт-Петербургу

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу

об оспаривании решения о проведении выездной налоговой проверки

при участии

от заявителя: 1) 2) не явился. извещен,

от заинтересованного лица: Дьяконенко Д.Г. по доверенности от 09.09.2022,

от третьего лица: Котан К.Л. по доверенности от 14.09.2022

установил:

Участник общества с ограниченной ответственностью «СмартСтрой» Анисимов А.П., ликвидатор общества с ограниченной ответственностью «СмартСтрой» Мохов А.К. (далее – заявителя, Анисимов А.П., Мохов А.К.) обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Санкт-Петербургу (далее – заинтересованное лицо, Инспекция) № 07/2 от 17.02.2020 о проведении выездной налоговой проверки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербург и Ленинградской области от 14.01.2021 производство по делу № А56-104784/2020 приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ до вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-34770/2020.

В судебном заседании 05.10.2022 производство по делу было возобновлено в порядке ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о чем вынесено соответствующее протокольное определение.

Заявители, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечили явку своих представителей.

Представитель Инспекции в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление) поддержал позицию Инспекции.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы присутствующих представителей, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Анисимов А.П. в период с 31.01.2018 по 27.02.2019 являлся участником Общества с долей в уставном капитале в размере 100%.

Единственным участником Общества было принято решение от 07.10.2019 № 07102019 о ликвидации Общества, о чем в ЕГРЮЛ была внесена запись за ГРН 7197848345446 от 16.10.2019.

В ЕГРЮЛ 26.02.2020 внесена запись за ГРН 2207801167792 о составлении промежуточного ликвидационного баланса юридического лица.

В дальнейшем в отношении Общества 27.02.2020 налоговым органом была внесена запись за ГРН 2207801178407 от 27.02.2020 о прекращении деятельности юридического лица посредством ликвидации (на основании решения участника и ликвидационного баланса).

Инспекция как налоговый орган, в котором Общество состояло на учете, довела до Управления информацию о том, что Общество было неправомерно ликвидировано.

Решением Управления от 13.03.2020 № 02-25/15669 отменно решение Межрайонной инспекции ФНС № 15 по Санкт-Петербургу от 26.02.2020 №13245А и от 27.02.2020 №40122А о государственной регистрации.

17.03.2020 в соответствии со статьей 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК ОФ) Инспекцией было принято решение № 07/2 о проведении выездной налоговой проверки в отношении Общества. Предметом выездной налоговой проверки явился вопрос правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов, сборов за период с 31.01.2018 по 16.10.2019.

Не согласившись с решением о проведении проверки, Общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

Согласно статье 87 НК РФ выездная налоговая проверка является одной из форм налогового контроля, которая в соответствии с пунктом 1 статьи 89 НК РФ проводится на основании соответствующего решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа.

Как установлено судом, поводом для проведения проверки послужили результаты мероприятий налогового контроля в рамках отработки «сложных расхождений», произведенных за 2-3 кв. 2018 в отношении ООО «ТМ-Трейдинг Плюс», ООО «Лотос», ООО «Сапфир», доведенные письмами Управления от 25.02.2019 № 30-19/10712@, от 13.06.2019 № 30-10/06186дсп@, от 28.06.2019 № 30-10/06954дсп@, по результатам которых установлен выгодоприобретатель – общество с ограниченной ответственностью «Смарт Строй».

В силу пункта 8 статьи 89 НК РФ срок проведения выездной налоговой проверки исчисляется со дня вынесения решения о назначении проверки и до дня составления справки о проведенной проверке.

Следовательно, датой начала выездной проверки согласно пункту 8 статьи 89 НК РФ является дата вынесения руководителем налоговой инспекции решения о ее проведении.

Налоговое законодательство не устанавливает срок, в который налоговый орган должен вручить организации решение о ее проведении. Налоговый орган вправе передать решение и после начала проверки, при этом начало выездной налоговой проверки не зависит от того, когда организация получила решение о ее проведении.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 31 НК РФ документы, направленные по почте в адрес юридического лица, сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ, считаются полученными на шестой день со дня отправки заказного письме. Как следует из представленного Инспекцией списка внутренних почтовых отправлений №110 от 20.03.2022, оспариваемое решение направлено в адрес Общества (РПО 80087846283770), учредителя Общества – Анисисмова А.П. (РПО 80087846283787), ликвидатора Общества – Мохова А.К. (РПО 80087846283794).

Также в адрес Общества направлялись решение №07/33 от 20.07.2020 о возобновлении ВНП и решение от 03.08.2020 №07/31 о приостановлении ВНП были направлены – 06.08.2020 (ШПИ 80087846283787, 80087846283794).

Довод заявителей о невозможности вынесения оспариваемого решения в связи внесением в Единый государственный реестр юридических лиц 27.02.2020 налоговым органом записи за ГРН 2207801178407 от 27.02.2020 о прекращении деятельности юридического лица посредством ликвидации отклоняется.

Решением суда от 15.12.2021 по делу №А56-34770/2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.05.2022 и постановлением кассационной инстанции от 24.08.2022, в удовлетворении требований о признании недействительным решения Управления от 13.03.2020 № 02-25/15669 о признании недействительными записей за ГРН 2207801167792 от 26.02.2020 (о составлении промежуточного ликвидационного баланса юридического лица), за ГРН 2207801178407 от 27.02.2020 (о ликвидации юридического лица) отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, Инспекцией правомерно вынесло решение № 07/20 от 17.03.2020 в отношении действующего юридического лица, предприняты необходимые меры, направленные на уведомление Общества и ее представителей о назначении, приостановлении, возобновлении выездной налоговой проверки.

В соответствии с пунктом 15 статьи 89 НК РФ в последний день проведения проверки проверяющие обязаны составить справку о проведенной выездной налоговой проверке и вручить этот документ налогоплательщику. В справке фиксируются предмет проверки и сроки ее проведения. Проверка окончена 03.09.2021, о чем составлена соответствующая справка.

Как следует из материалов дела, справка о проведенной выездной налоговой проверке направлена в адрес Общества 28.09.2020, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № 47 (РПО 80095551814035).

С учетом изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 146, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Возобновить производство по делу.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Захаров В.В.