Гражданский кодекс часть 1

истец: ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «РОССИЙСКИЕ СЕТИ ВЕЩАНИЯ И ОПОВЕЩЕНИЯ» (адрес: 105094, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СЕМЁНОВСКИЙ ВАЛ, 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2002, ИНН: <***>,);

ответчик: Жилищно-строительный кооператив №1241 (адрес: 197349, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПРОСПЕКТ КОРОЛЁВА, 26, 1, ОГРН: 1027807575597, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2002, ИНН: 7814019300);

о взыскании задолженности и пени

при участии

- от истца: ФИО2 от 01.01.2019;

- от ответчика: ФИО3 от 20.04.2018 (председатель)

УСТАНОВИЛ:

Ордена трудового красного знамени федеральное государственное унитарное предприятие «РОССИЙСКИЕ СЕТИ ВЕЩАНИЯ И ОПОВЕЩЕНИЯ» (далее – истец, ФГУП «РСВО» в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу № 1241 (далее - ответчик, ЖСК № 1241) о призвании недействительным решения общего собрания собственников ЖСК 1241 от 22.04.2019 № 1 в части: утвердить тарифы на коммунальное обслуживание доя ФГУП РСВО в двойном размере от тарифов Комитета Санкт-Петербурга для физических лиц.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136 - 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел исковое заявление по существу.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, ответчик в удовлетворении исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему.

Ордена Трудового Красного Знамени Федеральное государственное унитарное предприятие «Российские сети вещания и оповещения» (ФГУП РСВО) владеет на праве хозяйственного ведения нежилым помещением 9-Н, которое является собственностью Российской Федерации, и расположено в многоквартирном жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, пр. Королева, д. 26, корп. 1, лит. А, который находится в управлении ЖСК-1241.

В адрес ФГУП РСВО от ЖСК-1241 поступил проект договора на коммунальное обслуживание, согласно которому в общую стоимость оказываемых ЖСК услуг входит предоставление коммунальных услуг, услуг и работ по ремонту и содержанию дома и придомовой территории, административно-управленческие расходы КХ, взносы на капитальный ремонт.

В соответствии с разделом 2 «Платежи и расчеты по Договору» проекта договора оплата ФГУП РСВО производится в следующих размерах:

- за период с 01.01.2019 по 31.03.2019 оплата за услуги по коммунальному обслуживанию начисляются в соответствии с тарифами Комитета по тарифам Санкт-Петербурга для жилых помещений домов государственного фонда и составляет 5272,37 руб. в месяц (Приложение № 1 к проекту договора);

- за период с 01.04.2019 по 30.06.2019 оплата за услуги по коммунальному обслуживанию начисляются согласно тарифам, утвержденным приказом ЖСК-1241 от 22.04.2019 № 3, и составляет 6691,49 руб. в месяц (Приложение № 2 к проекту договора);

- за период с 01.07.2019 по 31.03.2020 оплата за услуги по коммунальному обслуживанию начисляются согласно тарифам, утвержденным приказом ЖСК-1241 от 22.04.2019 № 3, и составляет 6769,47 руб. в месяц (Приложение № 3 к проекту договора).

Совместно с проектом договора, ЖСК-1241 представлены протокол общего очно-заочного собрания собственников ЖСК-1241 от 22.04.2019 № 1, приказ ЖСК-1241 от 01.01.2019 № 2 «Об утверждении тарифов для ФГУП РСВО на 1 квартал 2019 года», приказ ЖСК-1241 от 22.04.2019 № 3 «Об утверждении тарифов на 2019-2020 годы».

Согласно протоколу общего очно-заочного собрания собственников ЖСК-1241 от 22.04.2019 № 1 по вопросу № 6 «Утверждение тарифов на коммунальные услуги для ФГУП РСВО» принято решение об утверждении тарифов на коммунальное обслуживание для ФГУП РСВО в двойном размере от тарифов Комитета по тарифам Санкт-Петербурга для физических лиц.

Таким образом, для ФГУП РСВО общим собранием утвержден отдельный от остальных собственников увеличенный в два раза тариф на коммунальное обслуживание (плата за содержание и ремонт общего имущества МКД), в то время как для остальных собственников помещений размер платы установлен без двойного увеличения. Истец полагает, что установление для собственников жилых и нежилых помещений разных тарифов на содержание и ремонт общего имущества в МКД является незаконным, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Указанное положение закона также корреспондируется ч. 1 ст. 39 ЖК РФ, согласно которой собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила содержания общего имущества в МКД), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с ч. 6 ст. 155 ЖК РФ.

Согласно п. 6 ст. 155 АПК РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

В соответствии с п. 33 Правил содержания общего имущества в МКД размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищностроительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Пунктом 35 указных Правил установлено, что размер платы за содержание жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ. При этом, согласно ч. 4 ст. 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 5 Постановления Конституционного Суда РФ от 29 января 2018 г. № 5-П закреплен подход позволяющий «обеспечить на основе автономии воли собственников помещений в многоквартирном доме принятие ими решения об установлении размера платы за содержание жилого помещения либо размера обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме с опорой на конкретные характеристики соответствующих помещений и условия их использования, притом что выбор дополнительных критериев для определения долей участия собственников того или иного вида помещений в обязательных расходах по содержанию общего имущества в многоквартирном доме не должен осуществляться произвольно, а основанная на этих критериях дифференциация размеров соответствующих платежей не должна приводить к недопустимым различиям в правовом положении собственников помещений в многоквартирном доме, относящихся к одной и той же категории.

В то же время при принятии такого решения лица, участвующие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, должны руководствоваться положениями статьи 10 ГК Российской Федерации, закрепляющими презумпцию добросовестного поведения участников гражданских правоотношений и разумности их действий на что прямо указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» согласно пункту 16 которого утвержденный общим собранием собственников размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с предписаниями законодательства и отвечать требованиям разумности».

На основании изложенного, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с тем, что тарифы на коммунальное обслуживание в повышенном размере установлены исключительно для ФГУП РСВО, для иных собственников нежилых помещений данные требования не установлены. Следовательно, дифференциация размеров соответствующих платежей приводит к недопустимым различиям в правовом положении собственников помещений в многоквартирном доме, относящихся к одной и той же категории.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

Признать недействительным решения общего очно-заочного собрания собственников жилищно-строительного кооператива 1241 от 22.04.2019 № 1 в части утверждения тарифов на коммунальное обслуживание для Ордена трудового красного знамени федерального государственного унитарного предприятия «РОССИЙСКИЕ СЕТИ ВЕЩАНИЯ И ОПОВЕЩЕНИЯ» в двойном размере от тарифов Комитета по тарифам Санкт-Петербурга для физических лиц.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива 1241 в пользу Ордена трудового красного знамени федеральное государственное унитарное предприятие «РОССИЙСКИЕ СЕТИ ВЕЩАНИЯ И ОПОВЕЩЕНИЯ» 6 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины;

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Нетосов С.В.