Гражданский кодекс часть 1

истец: акционерное общество «Научно-исследовательский институт командных приборов» (адрес: Россия 198216, Санкт-Петербург, Трамвайный пр., д. 16, ОГРН: 7847231674 );

ответчик: 1) федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 14» (адрес: Россия 117556, Москва, Фруктовая ул., д. 5А, ОГРН <***>);

2) Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области Россия (адрес: 191186, Санкт-Петербург, Гороховая ул., д. 2/6, лит. А, ОГРН: 5009568439; 1097847130886 );

третье лицо: 1) Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (адрес: Россия 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика д. 10-12);

2) Министерства обороны РФ (адрес: Россия 119019, Москва, ул. Знаменка д. 19);

3) УФССП по Москва (адрес: Россия 125047, Москва, ул. Бутырский вал, д. 5);

о признании права собственности

при участии

- от истца: ФИО1 (по доверенности от 09.01.2019);

- от ответчика: 1) ФИО2 (по доверенности от 10.10.2018);

2) не явился, извещен

- от третьих лиц: 1) не явился, извещен

2) ФИО3 (по доверенности от 06.12.2018);

3) не явился, извещен

установил:

Акционерное общество «Научно-исследовательский институт командных приборов» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление №14» (далее – Предприятие) и Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее – МТУ Росимущества) о признании права собственности на долю размером 208/1046 или 207,7 кв.м в праве общей собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Трамвайный проспект, д.12, корп.2, лит.А, пом.6Н.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации и Управление Федеральной службы судебных приставов по Москве.

В настоящем судебном заседании истец уточнил заявленные требования, просил признать право собственности на долю размером 2077/10467 (округленно 208/1046), что составляет 207,7 кв.м в праве общей собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Трамвайный проспект, д.12, корп.2, лит.А, пом. 6Н.

Уточнение принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предприятие против удовлетворения иска возражало по основаниям, изложенным в отзыве.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что Обществу (правопреемнику ФГУП «НИИ командных приборов») на праве общей долевой собственности принадлежит доля в праве на нежилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Трамвайный проспект, д. 12, корп. 2, лит. А, пом. 6Н, общей площадью 1046,7 кв.м. Размер указанной доли составляет 208/1046 или 207, 7 кв.м.

Другая доля в помещении принадлежит ответчикам: на праве собственности Российской Федерации и на праве хозяйственного ведения ФГУП «ГВСУ № 14» (правопреемник – ФГУП «ГВСУ № 3»).

Право Истца на долю подтверждается выпиской из реестра федерального имущества от 31.08.2011 № 3128/1.

Вместе с тем, как указывает истец, в передаточном акте подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП «Научно-исследовательский институт командных приборов», утвержденном руководителем Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге (от 03.06.2014 доля в праве общей долевой собственности ошибочно указана в меньшем размере, а именно: 208/10462. Ошибка заключается в том, что в числителе дроби добавлена лишняя цифра, а в знаменателе нет.

Как следствие, неправильный размер доли указан Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу в свидетельстве о государственной регистрации права от 07.07.2015.

С целью устранения указанной ошибки для регистрации в Росреестре прав истца на доли, равные фактически принадлежащей ему площади, распоряжением МТУ Росимущества от 14.02.2017 № 41-р утверждены изменения к передаточному акту, в которых указана дополнительная доля в размере 1872/10467.

Как указывает истец, при совокупности долей 208/10467 и 1872/10467 получается корректный размер принадлежащий истцу доли: 2077/10467 (округленно 208/1046).

Истец обратился в Управление Росреестра с целью регистрации права на исправленную долю в размере 208/1046.

Уведомлением Управления Росреестра от 04.10.2017 № 78/049/006/2017-207 государственная регистрация прав приостановлена в связи с непредставлением соглашения о перераспределении размера долей между собственниками имущества.

Учитывая указанное обстоятельство между Обществом и МТУ Росимущества подписан и сопроводительным письмом от 29.03.2018 № 3746-18 направлен для согласования и подписания Предприятию проект соглашения о перераспределении долей, находящегося в общей долевой собственности на нежилое помещение 6Н.

Письмом от 31.07.2018 № 21/04-19100 Предприятие отказалось подписать соглашение, ссылаясь на то, что в рамках сводного исполнительного производства от 08.08.2016 № 13928/16/78022-СД в отношении спорного помещения введен запрет на совершение регистрационных действий.

К письму также приложена письменная позиция Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ от 06.07.2018 № 141/20621, в соответствии с которой согласование перераспределение долей в праве общей долевой собственности на помещение не представляется возможным.

Полагая, что при признании права собственности истца на долю в праве общей долевой собственности отчуждение имущества Предприятия не произойдет, при этом имущественные права Предприятия, а также иных третьих лиц при признании права истца на указанную долю никаким образом не затрагиваются, стоимость доли никаким образом не изменится, указывая, что доля фактически принадлежит истцу и право на нее не может быть зарегистрировано в Росреестре вследствие допущенной ТУ Росимущества технической ошибки при подготовке передаточного акта от 03.06.2014, ссылаясь на отсутствие возможности зарегистрировать право собственности на долю в праве общей долевой собственности, что нарушает права истца, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из основании

й, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 11 ГК РФ в случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо вправе обратиться в суд за зашитой нарушенного или оспоренного права с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 ГК РФ.

Как указывает Общество в исковом заявлении, неправильный размер доли истца в праве общей долевой собственности указан Управлением Росреестра по г.Санкт-Петербургу в свидетельстве о государственной регистрации права от 07.07.2015, выданном истцу, что произошло в связи с наличием ошибки в размере доли истца в Передаточном акте подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП «Научно-исследовательский институт командных приборов» от 03.06.2014.

Согласно ч.2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - ФЗ № 218) Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных сведений, установленных законом.

В настоящее время действующим законодательством предусмотрен специальный порядок внесения корректировок в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в случаях, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости - исправление реестровой ошибки.

Понятие реестровой ошибки раскрывается законодателем в ст.61 ФЗ № 218 как ошибка, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом и подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Таким образом, Обществом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Платежным поручением от 16.08.2018 № 6381 истцом уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб., расходы по которой в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Геворкян Д.С.