Гражданский кодекс часть 1

ответчик: 1) Управление министерства Внутренних дел Российской Федерации по Приморскому району г. Санкт-Петербурга (адрес: Россия 197372, <...>/лит.А, ОГРН: <***>) 2) Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (адрес: Россия 191015, <...>, ОГРН: <***>; 1027809233132);

третье лицо: Министерство внутренних дел РФ (адрес: Россия 119049, <...>,)

о взыскании задолженности по договору от 05.07.2013 в размере 127 132,48 руб., пени в размере 105 994,69 руб.

при участии

- от истца: ФИО1 (представитель по доверенности от 15.06.2020)

- от ответчика: 1) ФИО2 (представитель по доверенности от 10.01.2020), 2) ФИО3 (представитель по доверенности от 06.02.2020)

установил:

Администрация Приморского района Санкт-Петербурга обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому району г. Санкт-Петербурга о взыскании задолженности по договору от 05.07.2013 в размере 127 132,48 руб., пени в размере 105 994,69 руб.

Определением суда от 01.10.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 26.11.2019 суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового производства, назначил предварительное и основное судебное заседание.

Протокольным определением от 10.03.2020 суд привлек Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области к участию в деле в качестве соответчика.
Представитель ответчика в судебном заседании просил о применении правил статей 196 и 333 ГК РФ.

В судебном заседании 17.03.2020 суд в порядке ст. 46 АПК РФ привлек в дело в качестве соответчика Министерство внутренних дел Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представители ответчиков против заявленных требований возражали по основаниям, изложенным в отзыве. Министерство обороны также возражает относительно привлечения МВД к субсидиарной ответственности.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

05.07.2013 между администрацией Приморского района Санкт-Петербурга и Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому району Санкт-Петербурга заключен договор аренды жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, на срок до 31.05.2014.

В соответствии с п. 4.1, 4.2 договора аренды УМВД (арендатор) приняло на себя обязательство по внесению арендной платы в размере 2 2250,27 руб. ежемесячно.

Пунктом 4.5 Договора установлено, что арендная плата начисляется с момента
передачи арендатору жилого помещения до момента фактической передачи жилого
помещения арендодателю.

Жилое помещение по вышеуказанному адресу передано УМВД Администрации по акту приема-передачи 13.02.2019.

Учитывая, что арендная плата не вносилась УМВД с мая 2014 года по 13.02.2019. Администрацией в адрес УМВД 27.06.2019 направлены соответствующие счета на оплату. В связи с неоплатой арендной платы за указанной период Администрация обратилась в арбитражный суд о взыскании с УМВД задолженности по ее оплате в сумме 127 132,48 руб., на указанную сумму Администрацией начислены пени в размере 105 994.69 руб.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, сумма задолженности за период с мая 2014 года по 13.02.2019 составила 127 132,48 руб., что подтверждается расчетом, приложенным истцом к исковому заявлению.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 5.1 договора в случае несвоевременного внесения арендной платы арендатор обязан уплатить пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, что составило 105 994,69 руб. Расчет проверен и принят судом. Доказательств явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки ответчиком не представлено, оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Поскольку доказательств возмещения задолженности ответчик суду не представил, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании приказа ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 11.08.2017 № 429 «Об утверждении Положения об Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому району г. Санкт-Петербурга», сведений из Единого государственного реестра юридических лиц, УМВД России по Приморскому району г. СПб является юридическим лицом в организационно-правовой форме государственного учреждения, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с бюджетным законодательством УМВД наделено полномочиями получателя средств федерального бюджета, самостоятельно осуществляет операции по расходованию бюджетных средств в соответствии с бюджетной сметой и обеспечивает целевое и эффективное расходование доведенных лимитов бюджетных обязательств в полном объеме. Заключение и оплата УМВД государственных контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производится от имени Российской Федерации, в пределах доведенных ему по кодам квалификации расходов бюджетной квалификации Российской Федерации лимитов бюджетных обязательств и строго в соответствии с их целевым назначением (статьи 6. 38, 70, 72, 161, 219 БК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 9 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел арендует в соответствии с законодательством Российской Федерации для сотрудника, замещающего должность участкового уполномоченного полиции, и совместно проживающих с ним членов его семьи иное жилое помещение.

В целях реализации указанного положения ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ежегодно, начиная с 2012 года, при составлении проекта бюджетной сметы по федеральному бюджету на очередной финансовый год, направляемого в МВД России (главному распорядителю средств федерального бюджета, предусмотренного на финансовое обеспечение полиции), заявляет потребность, в том числе с учетом потребности территориальных органов МВД России на районном уровне Санкт-Петербурга и Ленинградской области (в частности УМВД по Приморскому району г. СПб) в средствах на аренду жилого помещения для участковых уполномоченных полиции.

Главный распорядитель средств федерального бюджета распределяет в установленном бюджетным законодательством Российской Федерации порядке доведенные до него лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями средств федерального бюджета для принятия и (или) исполнения получателями средств федерального бюджета бюджетных обязательств, а также бюджетные ассигнования на исполнение публичных нормативных обязательств.

Согласно статье 219 БК РФ получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств.

Как сообщено Министерством внутренних дел Российской Федерации, согласно представленной Центром финансового обеспечения ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области информации, средства федерального бюджета на оплату аренды жилых помещений для участковых уполномоченных полиции в период с 2012 по 2020 годы ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области не выделялись, в подразделения ГУ МВД России, территориальные органы МВД России на районном уровне Санкт-Петербурга и Ленинградской области, включая УМВД России по Приморскому району г. СПб. не доводились, расходы не производились.

Согласно пункту 4 статьи 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества - Российская Федерация.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» разъяснено, что при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

В соответствии с пунктом 9 раздела I, подпунктом 100 пункта 11 раздела II Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 21.12.2016 N 699, МВД России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом органов внутренних дел; осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Вопреки позиции Министерства внутренних дел РФ, суд полагает, что Российская Федерация в лице МВД России подлежит привлечению к субсидиарной ответственности по обязательствам УМВД в настоящем деле.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Арбитражный суд решил:

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому району Санкт-Петербурга, а в случае недостаточности средств Министерство внутренних дел Российской Федерации в пользу Администрации Приморского района Санкт-Петербурга задолженность по арендной плате по Договору от 05.07.2013 в размере 127 132,48 руб., а также пенни за несвоевременное внесение арендной платы по Договору от 05.07.2013 в размере в размере 105 994,69 руб.

В удовлетворении требований к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Егорова Д.А.