Гражданский кодекс часть 1

Истец в исковом заявлении указывает, что он является учредителем и генеральным директором ООО «Фабрика Бумажной Упаковки» (далее – общество). Общество является производственным предприятием, специализируется на выпуске бумажных пакетов под упаковки хлебных изделий, производственная часть общества находится по адресу: <...>.

Кроме того, у предприятия имеется офис (генерального директора, бухгалтерии, отдела реализации) в Санкт-Петербурге, в бизнес-центре «СтройДом» по адресу: Комендантский проспект, дом 4, Литер А.

До июня 2019 года участниками общества были истец с долей 49 % в уставном капитале и ответчик с долей 51 %, что отражено в выписке из ЕГРЮЛ. Руководство текущей деятельностью предприятия осуществляет истец Сафарян А.Н., ответчик в текущей хозяйственной деятельности общества участия не принимает, должностей в обществе не занимает.

Хотя общество учреждено сторонами совместно, бизнес организован истцом, в сфере производства бумажно-пакетной продукции истец ведет бизнес больше 25 лет. Рынок производителей этой продукции немногочислен, известны крупные покупатели продукции общества, поставщики сырья, все друг о друге знают, знают владельцев и руководителей бизнеса и предприятий. Отношения с контрагентами строятся на взаимном доверии, у общества имеется 15-25 крупных поставщиков сырьевой продукции и оборудования, порядка 600 покупателей, из которых 5 крупные. Практически все крупные участники в сфере бизнеса общества, как со стороны покупателей, так и поставщиков, взаимно кредитуют товаром на различные сроки: сначала идет поставка сырья, готовой продукции, потом оплата с некоторой отсрочкой, поэтому деловая репутация имеет решающее значение, является значительным фактором, весомым капиталом предпринимателя.

В конце ноября 2017 года при предварительном обсуждении итогов хозяйственной деятельности общества за текущий год, истец сообщил ответчику, что за указанный год доходы общества значительно сократились по объективным причинам. Как известно ответчику, до июня месяца 2014 года общество в своем производстве преимущественно использовало финскую бумагу, которую приобретало через ООО «АСД Пакет» (единственным учредителем которого является ответчик).

Цена товара при условии предоплаты составляла 1278,23 Евро за тонну по курсу на день платежа плюс 2 % на конвертацию. Курс Евро в тот период составлял в среднем 44 руб., в общей сумме цена бумаги в рублях составляла порядка 57 356,00 руб. за тонну с НДС. В конце 2014 – начале 2015 года в связи с резким падением курса рубля цена на финскую бумагу значительно возросла, достигнув 106 000,00 – 108 000,00 руб. за одну тонну той же продукции. В этой связи общество стало использовать бумагу отечественного производителя - ОАО «Троицкая бумажная фабрика» (ОАО «ТБФ»), который только с середины 2014 года запустил свое производство требующейся общество бумаги.

Закупка производилась через ООО «АСД Пакет», которое, в свою очередь, покупало у дилера производителя. В январе 2015 года дилер переправил письмо ОАО «Троицкая бумажная фабрика» от 16.01.2015, в котором сообщалось об увеличении цены на бумагу из-за подорожания сырьевой базы, также сообщалось о «беспрецедентном шаге» - поднятии цен на ранее согласованную поставку. В итоге цена на бумагу, применяемую в производстве общества, выросла на 32,2 %.

Кроме того, у предприятия имелся валютный лизинг производственного оборудования, расчеты производились в рублях по курсу на день оплаты плюс 1,5 % за конвертацию. Из-за резкого падения рубля переплата за оборудование в рублях в 2014-2016 года составила более 13 миллионов рублей. При этом в тендерах цена на товар, производимый обществом, оставалась прежней.

В связи с такой ситуацией, несмотря на то, что общество заканчивает 2017 год с прибылью, истец предложил за указанный год участникам общества дивидендов не получать, оставить деньги в обороте у предприятия. Ответчик не согласился, настоял на выплате ему дивидендов, истцу посоветовал свои дивиденды не получать. Истец предложил вернуться к этому вопросу после завершения года, когда будет сдана бухгалтерская отчетность.

Общее собрание участников общества состоялось 31.03.2018. На собрании было принято решение чистую прибыль в сумме 7 749 968,78 руб., полученную обществом за 2017 год, распределить на дивиденды участникам: ответчику - согласно его доле в уставном капитале общества в сумме 3 952 484,08 руб.; причитающиеся истцу дивиденды в сумме 3 797 484, 70 руб. - оставить на развитие предприятия. На этой встрече истец вновь поднял вопрос о финансово-хозяйственной ситуации общества, пояснил, что к концу первого квартала за 2018 года видно, что общество столкнулось с новыми трудностями. В отличие от 2017 года, в 2018 году на рынке производителей продукции появились новые производители-конкуренты, что привело к снижению цены и объемов реализации обществом собственной продукции. В тендерах на поставку продукции, проводимых традиционно крупными покупателями общества, стали участвовать крупные логистические компании с неограниченным бюджетом, которые за счет демпинговых цен выигрывают тендеры, а потом размещают заказ у производителей, в том числе у общества, забрав практически всю прибыль. По всем приведенным причинам, в отличие от финансово-хозяйственных результатов за 2017 год, в 2018 году чистой прибыли не следует ожидать, соответственно, не будет и дивидендов. У общества возрастает задолженность перед поставщиками сырья и материалов, самая большая задолженность за бумагу возникла перед ООО «ТД «АВУАР», которая на конец марта месяца 2018 года составляла около 20 миллионов рублей. Изъятие из оборота 3 952 484,08 руб. на выплату дивидендов ответчику за 2017 года еще больше усложнит финансовое положение предприятия в 2018 году.

После этого ответчик заявил о желании с 2018 года получать в обществе такую же заработную плату, какую получает истец в качестве генерального директора, на что истец пояснил, что тот не работает на предприятии, поэтому он получает дивиденды, очень большие, когда это возможно. Ответчик заявил, что он - хозяин всей фирмы, назначил истца генеральным директором, он должен всегда получать деньги, в противном случае он уволит истца, так как ответчик считает себя хозяином общества, но при этом считает, что бизнес работает только на истца, который получает зарплату и якобы ворует деньги у предприятия, обманывает ответчика, придумывая причины не выплачивать ему дивиденды.

Истец пояснил, что хотя и предприятие у них с ответчиком общее, тем не менее это его бизнес, всю свою деловую активность посвящает созданию и развитию этого бизнеса, свои дивиденды направляет на развитие бизнеса, тогда как ответчик свои дивиденды получает, в подтверждение чего истец представил платежные поручения о перечислении денег ответчику. Утверждение ответчика о якобы воровстве истцом денег у своего предприятия, из своего бизнеса, полная нелепость.

Возникшая напряженность в отношениях сторон ответчиком доведена до острого конфликта с угрозами в адрес истца физической расправой, высказыванием и распространением ответчиком об истце ложных, не соответствующих действительности сведений, порочащих деловую репутацию истца, оскорбляющих его честь и достоинство, нанесящих вред его деловой репутации как добросовестного, порядочного, ответственного и надежного участника гражданского оборота, корпоративных отношений и экономической деятельности.

По требованию ответчика ему была предоставлена бухгалтерская справка о финансовом состоянии общества, после чего ответчик объявил истцу, что он не признает задолженность общества перед московской компанией ООО «ТД «АВУАР», являющейся главным поставщиком сырья для производства общества. Ответчик утверждает, что задолженность, которая в тот момент составляла около 20 миллионов рублей, создана искусственно за счет откатных, что это личный долг истца. Свои утверждения ответчик не обосновал, заявил, что он так считает как хозяин фирмы, и он это докажет.

Ответчик 04.05.2018 проник в рабочий кабинет главного бухгалтера, расположенный в офисе единоличного исполнительного органа общества, забрал финансовые и бухгалтерские документы общества (с 2013 по 1 квартал 2018 года) и увез в неизвестном направлении. По требованию главного бухгалтера ответчик дал расписку о незаконно изъятых им документах.

От работников общества стали поступать сведения о том, что ответчик в коллективе в присутствии множества людей говорит, что: «ФИО2 вор, он меня обманывал, я его буду увольнять с должности генерального директора, выгоню из фирмы, я единственный хозяин, все - мое, все решаю я, я его посажу, всех посажу, кто за него, пойду в ОБЭП».

В июне 2019 года ответчик произвел отчуждение части своей доли в обществе путем дарения в пользу двух посторонних лиц в размере 10 и 5 процентов, заявив истцу, что вместе с ними он «выгонит» истца из общества. Истец пришел к выводу, что ответчик распространяет о нем ложные сведения, порочащие деловую репутацию, с целью оправдания своих действий по рейдерскому захвату предприятия (общества).

В течение длительного времени продукция общества реализовывалась через ООО «АСД Пакет», которое играло роль торгового дома при для производства общества. Единоличным учредителем данного общества является ответчик. Ввиду тесных хозяйственных связей, истец координировал текущую деятельность указанной компании с обществом, выполнял и реализовывал полученные от ответчика указания с учетом особенностей совместного бизнеса.

Офис данной компании находился в Торгово-офисном комплексе «СтройДом», в литере А дома 4 по Комендантскому проспекту г. Санкт-Петербурга. На 5 этаже в офисе № 509 располагался трудовой коллектив ООО «АСД Пакет», офис № 605 на 6 этаже был арендован для руководства. Этим офисом пользовался истец. Здесь собирались на совещания работники ООО «АСД Пакет» и ООО «ФБУ». Коллектив ООО «АСД Пакет» относился к истцу с уважением, воспринимал его как равного по своему статусу руководителю данной компании, поскольку эта компания находилась с обществом в единой хозяйственной цепи производства и реализации. Работники данной компании прислушивались к советам истца благодаря деловой репутации истца.

Среди работников ООО «АСД Пакет» в офисе указанной компании ответчик также неоднократно распространял ложные сведения, порочащие деловую репутацию истца, оскорбляющие его честь и достоинство.

О высказываниях ответчика стало известно контрагентам общества, которые связывались с истцом как генеральным директором, интересовались происходящим: работает ли истец в обществе в качестве руководителя, гарантирует ли лично исполнение обязательств по контрактам. Истец объяснял, что имеет место попытка рейдерства со стороны ответчика, заверял, что ситуация под контролем, гарантировал полное исполнение обществом принятых на себя обязательств.

В этой ситуации крупные контрагенты, кредитующие общество товаром, потребовали в срочном порядке погасить задолженность по поставкам.

Письмом от 27.04.2019 ООО «ТД «АВУАР» потребовало в кратчайшие сроки погасить задолженность общества за поставку сырья. Требование было мотивировано тем, что руководству и владельцам данной компании стало известно о конфликте и распространяемых ответчиком сведениях об истце («Сафарян Арутюн – вор, я его буду сажать, я его убираю с должности генерального директора, выгоняю из фирмы, долги перед контрагентами не признаю, это личные долги Сафаряна Арутюна, это его откаты от контрагентов», и тому подобные сведения). В письме также содержалось требование от кредитора: заранее предупредить об изменениях в составе руководства и/или участников нашего предприятия, без согласования с контрагентом не производить никаких изменений либо же погасить долг, и только после этого производить любые перемены в обществе.

ООО «ФБУ» в тот же день, 27.04.2019, направило ответное письмо в ООО «ТД «АВУАР», в котором истец ФИО2 лично гарантировал полное исполнение обществом своих обязательств. Из-за продолжения ответчиком своих действий, введения в общество двух лиц (путем договора дарения), данный контрагент предъявил претензию от 02.08.2019, претензию от 05.11.2019 на сумму более 14 миллионов рублей с требованием залога, как условие для дальнейшей поставки сырья для производства общества. 11.12.2019 на сумму части долга был заключен договор залога оборудования. Дополнительным соглашением от 17.12.2019 был согласован новый график погашения задолженности. От указанной компании 14.07.2020 поступила претензия о погашении долга. До этого за более чем 20 лет сотрудничества между коллективами указанных компаний претензий не поступало.

В этих условиях истец обратился к работникам ООО «АСД Пакет» и ООО «ФБУ» с просьбой при очередном высказывании ответчиком подобных сведений об истце составить об этом акт.

Работниками ООО «АСД Пакет» 31.05.2019 составлен акт по факту распространения ответчиком сведений, порочащих деловую репутацию истца, его честь и достоинство.

Как указано в акте, 31.05.2019 в помещении предприятия ООО «АСД Пакет», в котором расположены рабочие места работников ООО «АСД Пакет», в офисе № 509 на 5-ом этаже Торгово-офисного комплекса «Строй-Дом» в литере А дома 4 по Комендантскому проспекту г. Санкт-Петербурга, в присутствии работников предприятия ООО «АСД Пакет» учредитель ООО «АСД Пакет» Аликян Амаяк Багратович в отношении Сафаряна Арутюна Нерсеси, генерального директора и одновременно соучредителя ООО «Фабрика Бумажной Упаковки», которое является поставщиком продукции для ООО «АСД Пакет», громко во всеуслышание всем присутствующим объявил, что «Сафарян Арутюн вор, он меня обманывал, я его буду увольнять с должности генерального директора и выгоню из фирмы, я единственный хозяин, здесь и в ФБУ все - мое, все решаю я, я всех посажу, пойду в ОБЭП». Причины и основания для высказывания таких измышлений и оскорблений в адрес Сафаряна А.Н. и угроз в адрес коллектива Алекян Амаяк Багратович не объяснял. Такие сведения Алекян Амаяк Багратович распространял и ранее, неоднократно на протяжении нескольких лет.

Ответчик запретил истцу курировать и координировать работу ООО «АСД Пакет» с обществом. Примерно через 4 месяца компания ООО «АСД Пакет» прекратила хозяйственную деятельность. Работники, которых истец лично обучал и готовил к работе, которые являются высококвалифицированными специалистами в сфере деятельности общества, перешли работать в ООО «ФБУ».

02.08.2019 в очередном акте зафиксирован факт того, что «в помещении предприятия ООО « Фабрика Бумажной Упаковки », в котором расположены рабочие места аппарата управления, а также в помещении производственного цеха, расположенном по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, поселок Пудость, ул. Новая, д. 49, корпус 24, в присутствии работников предприятия… учредитель ООО «Фабрика Бумажной Упаковки» Аликян Амаяк Багратович в отношении Сафаряна Арутюна Нерсеси, генерального директора и одновременно соучредителя вместе с Алекяном А.Б. ООО «Фабрика Бумажной Упаковки» , громко во всеуслышание всем присутствующим объявил, что «Сафарян Арутюн вор, он меня обманывал, я его буду увольнять с должности генерального директора и выгнать из фирмы, я единственный хозяин фирмы», далее говорил, что все должны выполнять только его указания».

Ответчик до настоящего времени продолжает распространение сведений, указанных в актах. В начале июля 2020 года от ответчика в общество поступило требование о созыве внеочередного общего собрания участников общества, с указанием в качестве 5-ого вопроса повестки дня: «Принятие решения о подаче в правоохранительные органы заявления о преступлении в отношении Сафаряна А.Н. (с учетом заинтересованности Сафаряна А.Н. в голосовании по данному вопросу)».

Из текста видно, что ответчик в официальном обращении утверждает, что истцом, ФИО2, совершено преступление. В связи с тем, что письмо адресовано обществу, указанная информация стала известна неопределенному кругу лиц: секретарю предприятия, бухгалтерии, адвокату, оказывающему правовую помощь нашему предприятию на основе договора, который составлял правовую часть ответа на указанное требование.

Кроме того, 15.01.2021 в помещении Нотариальной конторы нотариуса ФИО3 по адресу: <...> состоялось общее собрание участников ООО «Фабрика Бумажной Упаковки». На этом собрании в присутствии нотариуса, участников и представителей участников общества, главного бухгалтера общества, осуществлявшей ведение протокола указанного общего собрания, ответчик ФИО1 заявил истцу следующее: «ты украл 210 миллионов рублей».

Сведения, распространенные ответчиком, не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию истца, оскорбляющие его честь и достоинство, стали общедоступны неограниченному кругу лиц; направлены на то, чтобы сформировать в сфере предпринимательской деятельности истца негативное к нему отношение.

Рассмотрев доводы истца, обстоятельства дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, наряду с прочими свойствами, указанными в пункте 1 данной статьи, составляют нематериальные блага гражданина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 150 в связи с пунктом 2 статьи 2 ГК РФ, нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно части 2 пункта 2 статьи 150 ГК РФ , в случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно пункту 9 статьи 152 ГК РФ, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24 февраля 2005 года, по делам данной категории необходимо учитывать, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей в ходе судебного разбирательства, являются:

- факт распространения ответчиком сведений об истце;

- порочащий характер этих сведений;

- несоответствие их действительности;

- утвердительная форма (утверждение о факте).

Факт распространения спорных сведений подтвержден представленными в дело материалами и не оспаривался ответчиком.

Согласно пункту 12 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016 г., ущерб деловой репутации организации может быть причинен распространением порочащих сведений как о самой организации, так и в отношении лиц, входящих в ее органы управления, а также работников этой организации.

Оспариваемые сведения касаются хозяйственной, экономической, предпринимательской деятельности общества и истца как его руководителя, выражены в оскорбительной форме, порочат деловую репутацию истца и наносят вред хозяйственной деятельности общества, чьим учредителем и генеральным директором является истец.

При этом в дело не представлено доказательств, что распространяемые ответчиком утверждения, что истец обманул ответчика, украв его деньги посредством мошеннической схемы по созданию искусственной кредиторской задолженности и завышения (за незаконное вознаграждение) закупочных цен на сырье, соответствуют действительности.

В соответствии с ч. 3¹. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, возражений против требований истца не заявил.

При таких обстоятельствах иск в уточненной редакции исковых требований подлежит удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. В связи с исключением части требований часть пошлины подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию Сафаряна Арутюна Нерсеси, генерального директора и участника ООО «Фабрика Бумажной Упаковки», оскорбляющими его честь и достоинство, сведения, распространенные ответчиком ФИО1 среди работников ООО «АСД Пакет» 31.05.2019 в помещении офиса № 509 на 5-ом этаже Торгово-офисного комплекса «Строй-Дом» в литере А дома 4 по Комендантскому проспекту г. Санкт-Петербурга, а именно следующие утверждения:

«Сафарян Арутюн вор, он меня обманывал» посредством мошеннической схемы по созданию искусственной кредиторской задолженности, высказанные в связи с увеличением цены на бумагу производства ОАО «Троицкая бумажная фабрика», которое, по мнению ответчика, было сделано Сафаряном Арутюном Нерсеси умышленно . При этом сумма, составляющая разницу между первоначальной ценой и ценой после увеличения стоимости на бумагу, получена Сафаряном А.Н. в качестве «отката»;

признать не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию Сафаряна Арутюна Нерсеси, оскорбляющими его честь и достоинство, сведения, распространенные ответчиком ФИО1 среди работников ООО «Фабрика Бумажной Упаковки» 2 августа 2019 года в помещении корпуса 24 дома 49 по улице Новая в поселке Пудость Гатчинского района Ленинградской области, а именно следующие утверждения:

«ФИО2 вор, он меня обманывал» посредством мошеннической схемы по созданию искусственной кредиторской задолженности, высказанные в связи с увеличением цены на бумагу производства ОАО «Троицкая бумажная фабрика», которое, по мнению ответчика, было сделано Сафаряном Арутюном Нерсеси умышленно. При этом сумма, составляющая разницу между первоначальной ценой и ценой после увеличения стоимости на бумагу, получена ФИО2 в качестве «отката».

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Сафаряна Арутюна Нерсеси 5 000 000,00 руб. компенсации, а также 18 000,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать ФИО2 справку на возврат из бюджета 12 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Виноградова Л.В.