Гражданский кодекс часть 1

заинтересованные лица – 1. Судебный пристав Волковского РОСП Фрунзенского района УФССП по Санкт-Петербургу ФИО2; 2. Волковский отдел судебных приставов Фрунзенского района УФССП по Санкт-Петербургу

третьи лица – 2. УФССП по Санкт-Петербургу, 2. ООО «Стройкомплектдизайн»

об оспаривании постановлений

при участии

от заявителя – ФИО3,

от заинтересованных лиц – пристав ФИО2,

от третьего лица – ФИО4,

установил:

ООО «ССК» (далее – Заявитель, общество, должник) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просит признать незаконными, вынесенные в рамках исполнительного производства №44419/18/78026-ИП следующие постановления судебного пристава-исполнителя Волковского ОСП Фрунзенского района УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель):

- постановление о замене стороны должника с АО «ССК» на ООО «ССК» в исполнительном производстве № 44419/18/78026-ИП

- постановление от 14.08.2018 об обращении взыскания на денежные средства ООО «ССК» по исполнительному производству № 44419/18/78026-ИП.

Также в судебном заседании должником было подано заявление о приостановлении спорного исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области рассмотрено дело № А56-49876/2017 по иску ООО «СКД» к АО «ССК» о взыскании задолженности, решением от 27.09.2017 требования истца удовлетворены в полном объеме.

Выданный на основании этого решения исполнительный лист № ФС № 021859036 от 29.03.2018 был предъявлен взыскателем в Волковский ОСП Фрунзенского р-на УФССП России по Санкт-Петербургу для принудительного исполнения

Судебным приставом-исполнителем ФИО5 на основании этого исполнительного листа 25.04.2018 возбуждено исполнительное производство №44419/18/78026-ИП. Постановление о возбуждении ИП направлено сторонам.

В соответствии с условиями Соглашения о переуступке долга без номера от 11.12.2017г. (далее - «Соглашение»), Акционерное общество «Северная Строительная Компания» (Ответчик, Должник) передало, а Общество с ограниченной ответственностью «ССК» (Преемник) приняло на себя все обязательства по исполнению решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-49876/2017 от 27.09.2017 года с письменного согласия Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙКОМПЛЕКТДИЗАЙН» (Заявитель, Истец) в соответствии с п. 2 ст. 391 ГК РФ.

В процессе исполнения сводного исполнительного производства взыскателем было подано в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области заявление о процессуальном правопреемстве. Согласно официального сайта www.arbitr.ru, 09.08.2018 объявлена резолютивная часть определения о замене должника - АО «Северная строительная компания» на его правопреемника - ООО «Северная строительная компания». В полном объеме определение было изготовлено 10.08.2018.

Согласно вышеназванному решению суда, вступившему в законную силу, с Ответчика в пользу Истца взыскана задолженность в размере 1 950 000 руб. До настоящего времени ни Ответчиком ни Преемником решение суда не исполнено.

10.08.2018 взыскателем в службу приставов было подано заявление о произошедшей процессуальной замене.

13.08.2018 судебным приставом исполнителем было вынесено постановление о замене стороны в исполнительном производстве на надлежащего должника, а 14.08.2018 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства правопреемника.

Считая указанные выше постановления незаконными, должник обжаловал их в арбитражном суде.

В обоснование своего заявления он ссылается на то, что определение о правопреемстве не вступило в законную силу, в то время как должник имеет намерение обжаловать его в вышестоящую инстанцию. Также заявитель указывает на то, что меры принудительного исполнения в отношении правопреемника предприняты приставом в нарушение правил территориальной подведомственности, установленных положениями статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ)

В свою очередь, судебный пристав-исполнитель и представитель взыскателя указывают на законность обжалуемых постановлений.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно статье 187 АПК РФ определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено настоящим Кодексом или арбитражным судом.

Таким образом, определение арбитражного суда от 10.08.2018 о процессуальном правопреемстве подлежало немедленному исполнению независимо от наличия у сторон права на его обжалование.

Таким образом, соответствующий довод должника отклонен судом.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона № 229-ФЗ если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Согласно ч. 3 ст. 69 Закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

В соответствии с частью 3 статьи 48 АПК РФ для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Поскольку после замены должника его правопреемником судебный пристав не обладал сведениями об отсутствии у правопреемника имущества в соответствующем районе у него отсутствовали законные основания для передачи исполнительного производства по подведомственности в другой отдел.

Более того, сам по себе факт вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника именно приставом Волковского отдела никаким образом не нарушил права и законные интересы заявителя, что уже само по себе исключает возможность для признания такого постановления недействительным в силу положений статьи 198 АПК РФ.

При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Суд также не находит основания и для удовлетворения заявления Общества о приостановлении спорного исполнительного производства.

Руководствуясь ст.ст. 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Возвратить заявителю уплаченную им госпошлину.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Терешенков А.Г.