Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и отмене решения Санкт-Петербургский таможни об отказе во внесении изменений и дополнений в декларацию на товары №10210310/120118/0000299 после выпуска товаров, изложенное в письме от 18.05.2018 исх. № 58-20/00371;

при участии:

от заявителя - представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица – представитель ФИО1 по доверенности от 29.12.2017; ФИО2 по доверенности от 09.07.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ниен Бор» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Санкт-Петербургской таможне (далее – заинтересованное лицо, Таможня) о признании незаконным и отмене решения Санкт-Петербургский таможни об отказе во внесении изменений и дополнений в декларацию на товары №10210310/120118/0000299 после выпуска товаров, изложенное в письме от 18.05.2018 исх. № 58-20/00371.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в порядке пункта 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), своего представителя для участия в судебном заседании не направил.

Дело рассмотрено в порядке положений статьи 156 АПК РФ, в отсутствие представителя Общества.

В судебном заседании представитель Таможни возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии со статьей 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Как следует из материалов дела, 12.01.2018 ООО «Ниен Бор» с привлечением услуг таможенного представителя ОХГ ООО «ТЛО» в рамках исполнения контракта от 15.12.2017 № 209/18, заключенного между ООО «Ниен Бор» (Продавец) и «Метсялиитто Осуускунта» (Покупатель, Финляндия), на Череповецкий таможенный пост Санкт-Петербургской таможни с применением временного периодического декларирования подана временная таможенная декларация (далее - ВТД) № 10210310/120118/0000299 для помещения под процедуру экспорта товара: «Лесоматериалы круглые, неокоренные, не обработанные консервантами, без маркировки, дн. 22-60, влажность 88 % (988 кг/м3), объем с корой 878,58 м3». Заявленный код товара по ТН ВЭД ЕАЭС - 4403 95 000 0, вес брутто/нетто -788900 кг., заявленная таможенная стоимость 1 661 712,65 руб.

12.01.2018 Череповецким таможенным постом принято решение о выпуске товара, заявленного в ВТД № 10210310/120118/0000299 в соответствии с заявленной таможенной процедурой экспорта.

После фактического вывоза товара с территории Евразийского экономического союза Обществом в соответствии с частью 5 статьи 214 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» на Череповецкий таможенный пост подана полная декларация на товар, фактически вывезенный по ВТД № 10210310/120118/0000299. Полная декларация на товар (далее -полная ДТ) зарегистрирована Череповецким таможенным постом с присвоением регистрационного номера № 10210310/230418/0006189.

10.05.2018 Общество обратилось на Череповецкий таможенный пост с заявлением о внесении изменений в полную ДТ № 10210310/230418/0006189, поданную ООО «Ниен Бор» после завершения поставки по ВТД № 10210310/120118/0000299 в части изменения объема и цены вывезенного товара, а именно: графы 31 - «объем фактически оплаченный согласно актам приемки 643.29 м3», графы 42: «Старое значение 24 629,72 Евро. Новое значение 19 973,69 Евро».

Письмом от 18.05.2018 № 58-20/00371 Череповецким таможенным постом отказано во внесении изменений в полную ДТ № 10210310/230418/0006189 на основании подпункта в) пункта 18 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 (при проведении таможенного контроля после выпуска товаров таможенный орган выявил иные сведения, чем представленные декларантом для внесения в ДТ и указанные в обращении или в документах, представленных в соответствии с абзацем третьим пункта 12 настоящего Порядка).

Не согласившись с правомерностью отказа во внесении изменений в полную ДТ, Общество обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав доводы сторон, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 116 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее -ТК ЕАЭС) предусмотрено, что в зависимости от категорий товаров и лиц, их перемещающих, в соответствии с правом Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) и (или) законодательством государств - членов ЕАЭС могут быть установлены особенности таможенного декларирования товаров, в том числе, если декларант не располагает точными сведениями, необходимыми для таможенного декларирования.

В соответствии с частью 1 статьи 214 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 27.11.2010 № 311-ФЗ) при вывозе с таможенной территории Таможенного союза товаров Таможенного союза, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения о количестве и (или) таможенной стоимости, допускается их временное периодическое таможенное декларирование путем подачи временной таможенной декларации.

Согласно части 6 статьи 214 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ во временной декларации на товары допускается заявление сведений исходя из намерений о вывозе ориентировочного количества товаров, условной таможенной стоимости (оценки), определяемой согласно планируемому к перемещению через таможенную границу Таможенного союза количеству товаров, а также исходя из предусмотренных условиями внешнеэкономической сделки потребительских свойств товаров и порядка определения их цены на день подачи временной декларации на товары.

После фактического вывоза товаров с таможенной территории Таможенного союза декларант обязан подать одну или несколько полных и надлежащим образом заполненных таможенных деклараций на все товары, вывезенные за пределы таможенной территории Таможенного союза (часть 5 статьи 214 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ).

В соответствии с положениями части 11 статьи 214 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ вывозные таможенные пошлины подлежат уплате:

при подаче временной декларации на товары - в сумме, рассчитанной исходя из заявленных во временной таможенной декларации объема и (или) стоимости вывозимых товаров на момент подачи временной декларации на товары;

при подаче полной декларации на товары - в сумме, рассчитанной исходя из фактически вывезенного объема товаров и (или) стоимости фактически вывезенных товаров, с учетом сумм вывозных таможенных пошлин, уплаченных при подаче временной декларации на товары.

Учитывая, что данные о фактически вывезенном объеме товаров и стоимости фактически вывезенных товаров заявляются декларантом непосредственно в полной декларации на товары, корректировка сведений, заявленных во временной таможенной декларации исходя из намерений о вывозе ориентировочного количества товара, условной таможенной стоимости, определяемой согласно планируемому к перемещению через таможенную границу ЕАЭС товаров, после подачи полной декларации на товары, законодательством Российской Федерации о таможенном деле не предусмотрена.

Из материалов дела следует, что после фактического вывоза с территории Евразийского экономического союза товара, заявленного в ВТД № 10210310/120118/0000299, Обществом подана полная ДТ № 10210310/230418/0006189.

То есть внесение изменений ВТД № 10210310/120118/0000299 в части вывозимого объема лесоматериалов после подачи полной ДТ №10210310/230418/0006189 не представляется возможным, так как данные о фактически вывезенном объеме товаров и стоимости, фактически вывезенных товаров указаны в полной ДТ № 10210310/230418/0006189.

В обоснование заявленных требований, Общество указывает, что таможенным органом необоснованно отказано во внесении изменений в декларацию на товары, так как разница объема оплачиваемой древесины (заявлено в полной ДТ № 10210310/230418/0006189 - 878,58 м3, в заявлении о внесении изменений - 643.29 м3) обусловлена применением различных методик измерений, а цена товара определяется именно согласно актам обмера, а не результатам измерений при декларировании товара (цена заявленная при декларировании - 24629,72 Евро, цена после переобмера покупателем - 19973,69 Евро).

Данный довод Общества суд полагает необоснованным по следующим основаниям.

В силу положений пункта 2 статьи 94 ТК ЕАЭС товары Союза должны быть фактически вывезены с таможенной территории Союза в том же количестве и том же состоянии, в которых они находились в момент их помещения под определенную таможенную процедуру, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 5 настоящего пункта.

Так, допускается изменение количества и (или) состояния товаров, вследствие естественного износа или убыли либо вследствие изменения естественных свойств товаров при нормальных условиях перевозки, транспортировки и хранения.

В соответствии с представленными Обществом при декларировании протоколами измерений №№ 29-42 при измерении декларируемых лесоматериалов применялась методика ФР.1.27.2011.10632 «Измерение объемов круглых лесоматериалов геометрическим штабельным методом. Методика измерений объема партии круглых лесоматериалов, погруженных в вагоны и на автомобили, при проведении таможенных операций и таможенного контроля» (далее - методика ФР. 1.27.2011.10632).

Согласно части 2 статьи 169 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ при проведении таможенных операций допускается использование документально оформленных результатов измерений, выполненных другими лицами в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Частью 3 статьи 1 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» на измерения, которые выполняются при проведении таможенного контроля, распространяется сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений. Согласно статье 5 указанного Федерального закона все измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны определяться по аттестованным методикам измерений.

В соответствии со сведениями, указанными в федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений, методика ФР.1.27.2011.10632 является аттестованной методикой измерений, которой в свою очередь, определена соответствующая корректировка, предусматривающая: если измерения производят на станции отправления, то расчетную высоту штабеля умножают на коэффициент 0,98, учитывающий усадку бревен при транспортировке. Указанный коэффициент используется российскими экспортерами при проведении измерений по каждой отправке.

Таким образом, таможенным органом при совершении таможенных операций при таможенном декларировании и убытии лесоматериалов использовались документально оформленные результаты измерений, выполненные в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Из материалов дела следует, что 10.05.2018 Общество обратилось на Череповецкий таможенный пост с заявлением о внесении изменений в полную ДТ № 10210310/230418/000618, а именно в графу 31/1 «Описание и характеристика групп товара» представителем декларанта указаны результаты переобмера стороной покупателя (Финляндия): объем, фактически оплаченный согласно актам приемки покупателя - 643,29м3.

При этом в качестве стандарта измерений, в результате которых была получена указанная величина, некорректно указаны ГОСТ 17462-84, ГОСТ - 22296-89, ФР. 1.27.2011.10632. В соответствии с ГОСТ 17462-84, ГОСТ - 22296-89, методикой ФР.1.27.2011.10632 объем товара, задекларированного по полной ДТ № 10210310/230418/000618, и фактически вывезенного составляет 878,58 м3.

С заявлением от 10.05.2018 № 6189-2 о внесении изменений и дополнений в сведения, указанные в полной декларации на товары Обществом представлены акты обмера древесины от 22.01.2018 № 75100, от 05.02.2018 № 75144, а также инвойсы от 22.01.2018 № 88, от 05.02.2018 № 89. В данных документах, не указано как именно осуществлялось измерение спорного товара получателем (на основании каких аттестованных методик и документов).

В соответствии с пунктом 17 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 (далее - Порядок), таможенный орган, рассматривающий обращение либо документы, представленные в соответствии с абзацем 3 пункта 12 настоящего Порядка, проводит таможенный контроль в порядке, установленном Кодексом.

Согласно подпункту в пункта 18 Порядка таможенный орган отказывает во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ в случае, если при проведении таможенного контроля после выпуска товаров таможенный орган выявил иные сведения, чем представленные декларантом для внесения в ДТ и указанные в обращении или в документах, представленных в соответствии с абзацем третьим пункта 12 настоящего Порядка.

При проведении таможенного контроля документов и сведений, представленных декларантом в обращении о внесении изменений в полную ДТ №10210310/230418/0006189, в частности актов переобмера объемов лесоматериалов финской стороны, установлено, что сведения об объеме вывезенных лесоматериалов в документах на внесение изменений, представленных Обществом, не соответствуют сведениям (по весу, объему и плотности (весовому коэффиценту) фактически вывезенных лесоматериалов согласно данным таможенного поста ЖДПП «Бусловская» Выборгской таможни (вывезено 788900 кг. березы объемом 878,58 м3), сведениям об измерении объемов лесоматериалов на основании протоколов измерений в соответствии с методикой измерений ФР.1.27.2011.10632, выполненных ООО «Ниен Бор», а также сведениям указанным в транспортных документах (ж/д накладные).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, решение Санкт-Петербургской таможни об отказе во внесении изменений в полную ДТ №10210310/230418/0006189, оформленное письмом от 18.05.2018 № 58-20/00371, является законным и обоснованным.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Грачева И.В.