Гражданский кодекс часть 1

Заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному федеральному округу,

о признании незаконными и отмене постановления от 11.10.2023 №ПО-78/8/1016 по делу об административном правонарушении, представления от 11.10.2023 №ПР-78/8/43676 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения,

при участии

от заявителя: 13.02.2024 - ФИО1 по доверенности от 01.01.2024, ФИО2 по доверенности от 01.01.2024, 27.02.2024 - ФИО1 по доверенности от 01.01.2024,

от заинтересованного лица: 13.02.2024 и 27.02.2024 - ФИО3 по доверенности от 15.01.2024,

установил:

Непубличное акционерное общество «Национальная спутниковая компания» (далее – заявитель, Компания, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением признании незаконными и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному федеральному округу (далее – заинтересованное лицо, Управление) от 11.10.2023 №ПО-78/8/1016 по делу об административном правонарушении, представления от 11.10.2023 №ПР-78/8/43676 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал, указал на отсутствие состава административного правонарушение. Представитель Управления против удовлетворения требований возражал, считая оспариваемое постановление и представление законными и обоснованными.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, в ред. Федерального закона от 25.12.2023 №667-ФЗ) в судебном заседании 13.02.2024 объявлен перерыв до 27.02.2024 на 15 час. 45 мин. для ознакомления Общества с материалами дела, в том числе с DVD-диском. После перерыва судебное заседание продолжено.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы представителей сторон, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Управлением установлено, что непубличное акционерное общество «Национальная спутниковая компания», являясь владельцем аудиовизуального сервиса «Триколор Кино и ТВ онлайн», допустило распространение телеканала, не зарегистрированного в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 №2124-1 «О средствах массовой информации» (далее – Закон №2124-1).

В отношении Компании Управлением составлен протокол № АП-78/8/1891 от 04.10.2023 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Постановлением Управления от 11.10.2023 по делу об административном правонарушении № ПО-78/8/1016 Компания признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.35 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Также Управлением в адрес Общества вынесено представление от 11.10.2023 №ПР-78/8/43676 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в соответствие с которым Общество обязано принять меры к устранению причин административного правонарушения и условий, способствующих его совершению, информацию о принятых мерах представить в Управление в течение месяца со дня получения представления.

Компания не согласилась с вынесенными постановлением и представлением, обратилась в суд с настоящим заявлением, ссылаясь на то, что совокупность аудиовизуальных произведений (кинофильмов), размещенных в аудиовизуальном сервисе «Триколор Кино и ТВ», не является телеканалом, и, как следствие, не является средством массовой информации.

В соответствии с частью 1 статьи 13.35 КоАП РФ распространение владельцем аудиовизуального сервиса телеканала, телепрограммы, не зарегистрированных в качестве средства массовой информации, либо распространение телеканала, телепрограммы, зарегистрированных в качестве средства массовой информации, после принятия решения о прекращении или приостановлении вещания телеканала или телепрограммы в установленном порядке, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 10.5 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Закона № 149-ФЗ) владелец сайта и (или) страницы сайта в сети «Интернет», и (или) информационной системы, и (или) программы для электронных вычислительных машин, которые используются для формирования и (или) организации распространения в сети «Интернет» совокупности аудиовизуальных произведений, доступ к которым предоставляется за плату и (или) при условии просмотра рекламы, направленной на привлечение внимания потребителей, находящихся на адрес, и доступ к которым в течение суток составляет более ста тысяч пользователей сети «Интернет», находящихся на адрес (далее - владелец аудиовизуального сервиса), обязан соблюдать требования законодательства Российской Федерации, в частности: не допускать распространения аудиовизуальным сервисом телеканалов или телепрограмм, не зарегистрированных в соответствии с Законом №2124-1.

Согласно статье 2 Закона №2124-1 под телеканалом, радиоканалом понимается сформированная в соответствии с сеткой вещания (программой передач) и выходящая в свет (эфир) под постоянным наименованием (названием) и с установленной периодичностью совокупность теле-, радиопрограмм и (или) соответственно иных аудиовизуальных, звуковых сообщений и материалов. Под продукцией средства массовой информации понимается тираж или часть тиража отдельного номера периодического печатного издания, отдельный выпуск телеканала, радиоканала, радиопрограммы, телепрограммы, кинохроникальной программы, тираж или часть тиража аудио- или видеозаписи программы, отдельный выпуск либо обновление сетевого издания, отдельный выпуск иного средства массовой информации.

Согласно сведениям, содержащимся на сайте Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, размещенным по адресу: https://rkn.gov.ru/opendata/7705846236-AudiovisualService-table/ аудиовизуальный сервис «Триколор Кино и ТВ онлайн» (Trikolor Kino i TV onlain) включен в реестр аудиовизуальных сервисов 02.12.2020.

Аудиовизуальный сервис - это платформа, которая предоставляет возможность пользователям выбирать контент для просмотра.

При осуществлении государственного контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации, установленных Положением о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 №228, в рамках мониторинга аудиовизульного сервиса «Триколор кино и ТВ онлайн», проведенного 01.09.2023 с 11:40 до 13:00, 04.09.2023 с 15:24 до 16:39, 05.09.2023 с 09:00 до 10:06 и с 10:44 до 12:59, 06.09.2023 с 09:54 до 11:07 и с 11:44 до 13:00, выявлено распространение Компанией телеканала «Родные фильмы», не зарегистрированного в соответствии с Законом №2124-1.

Указанный телеканал имеет сформированную сетку вещания (программы передач), выходит в свет (эфир) под постоянным наименованием (названием) и имеет установленную периодичность выпуска теле-, радиопрограмм и (или) соответственно иных аудиовизуальных, звуковых сообщений и материалов.

Действующим законодательством четко не определено понятие «сетка вещания», однако по смыслу национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 53801-2010 «Связь федеральная. Термины и определения», утвержденного для добровольного применения Приказом Росстандарта от 26.06.2010 №126-ст «Об утверждении национального стандарта», сеткой вещания может обозначаться перечень, последовательность, наименование, время выхода в эфир телепрограмм или аудиовизуальных сообщений и материалов, на конкретный период телевизионного вещания без подробной детализации.

Таким образом, поскольку телеканал «Родные фильмы» выходит в свет с определенной периодичностью (не реже одного раза в год), из этого может быть сформирована сетка вещания, которая представляет собой - временные промежутки выхода той или иной телепрограммы или аудиовизуального сообщения и материала, в связи с чем довод заявителя об отсутствии такого признака телеканала «Родные фильмы» как периодичность, судом отклоняется.

Существование наименования «Родные фильмы» в течение 4 дней является достаточным основанием для признания телеканала «Родные фильмы» средством массовой информации с формой распространения - телеканал, поскольку средство массовой информации должно выходить в свет (в эфир) не реже одного раза в год.

В настоящем случае информация в «плейлисте» определяет «сетку вещания», которую, в свою очередь, формирует владелец аудиовизуального сервиса, при этом пользователь не имеет возможности каким-либо образом повлиять на наполнение «плейлиста» и на начало его воспроизведения.

Вышеуказанная позиция подтверждается судебной практикой, в том числе, Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2024 №09АП-84598/2023 по делу № А40-171662/2023.

Суд считает, что Управлением представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Компании состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 13.35 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено. В материалах дела имеются надлежащие доказательства извещения заявителя о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также рассмотрения дела об административном правонарушении. Материалы дела свидетельствуют о том, что Компания не была лишено гарантий защиты прав, предоставленных ей законодательством при привлечении к административной ответственности.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1).

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается ни сколько в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении Компании к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, отсутствие со стороны руководства Компании соответствующего контроля за соблюдением законодательства в сфере связи и информации.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и характера общественных отношений, на которые посягает нарушитель, с учетом положений статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Компании от административной ответственности.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административный штраф назначен Компании в размере 500 000 рублей в минимальном размере санкции части 1 статьи 13.35 КоАП РФ.

В данном случае из материалов дела не усматривается очевидность избыточного ограничения прав заявителя, обстоятельства, имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности, судом не установлены, доказательств своего тяжелого имущественного и финансового положения Компания не представила, назначенное заявителю административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

В рассматриваемом случае, при освобождении заявителя от административной ответственности или снижении размера штрафа не будут достигнуты цели назначения административного наказания в соответствии с КоАП РФ (предупреждение новых правонарушений), что даст возможность и в дальнейшем нарушать действующие нормативно-правовые акты, будет порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности, приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений, нарушению прав и свобод граждан, защищаемых законодательством.

Согласно части 1 статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Учитывая, что материалами дела подтверждено наличие события и состава вмененного Обществу правонарушения на указанную в протоколе дату его совершения, в удовлетворении требований о признании незаконным выданного представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, надлежит отказать.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В силу части 2 статьи 176 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 25.12.2023 №667-ФЗ) в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле.

Изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий десяти дней. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27.02.2024, полный текст решения изготовлен в соответствии с требованиями части 2 статьи 176 АПК РФ и в пределах установленного срока – 13.03.2024.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.

Судья Анисимова О.В.