Гражданский кодекс часть 1

заявитель НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АССОЦИАЦИЯ "АССОЦИАЦИЯ МЕДИЦИНСКИХ ПРОБЛЕМ ЛЕНИНГРАДА-АМП" (представитель - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАКВЭР")

заинтересованное лицо Начальник Смольнинского отдела судебных приставов Центрального района ФИО1, УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ

о признании незаконным бездействия

при участии

от заявителя ФИО2 довер. от 22.08.16, ФИО3 довер. от 23.08.16 (ООО «Маквэр»)

от заинтересованного лица ФИО4 довер. от 16.01.18 (Смольнинский отдел)

установил:

НОА "Ассоциация медицинских проблем Ленинграда - АМП" (представитель - Общество с ограниченной ответственностью "Маквэр") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Начальнику Смольнинского отдела судебных приставов Центрального района ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении ответа на ходатайство от 01.09.2017 о проведении проверки своевременного исполнения Северо-Западным банком ПАО «Сбербанк России» Санкт-Петербург исполнительного документа: исполнительного листа серия ФС № 017282254 от 15.08.2015.

В судебном заседании заявитель в порядке ст.49 АПК РФ уточнил требования и просит признать незаконным бездействие начальника Смольнинского ОСП Центрального района ФИО1 по несвоевременному рассмотрению заявления НОА "Ассоциация медицинских проблем Ленинграда - АМП" от 01.09.2017 № 04/17/ис о возбуждении дела об административном правонарушении и по ненаправлению определения от 07.09.2017 об отказе в возбуждении дела в адрес заявителя по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного определения.

Представитель Смольнинского ОСП Центрального района против удовлетворения требования возражал, представил документы в обоснование позиции.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей, суд установил следующие обстоятельства.

Заявителем 15.08.2017 в Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк России» Санкт-Петербург был предъявлен для исполнения исполнительный лист №017282254, выданный Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-81210/2016, предметом которого являлось взыскании с ООО «Оптима» 23 585 906 руб. 55 коп., составляющих задолженность, пени, а также взыскание пени за просрочку платежа в размере ключевой ставки ЦБ РФ на день выполнения обязательства за каждый день просрочки по день фактической уплаты суммы задолженности.

01.09.2017 НОА «Ассоциация медицинских проблем Ленинграда-АМП» обратилась к начальнику Смольнинского ОСП Центрального района УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 с ходатайством от 01.09.2017 №04/17/ис о проведении проверки своевременного исполнения Северо-Западным банком ПАО «Сбербанк России» Санкт-Петербург исполнительного документа: исполнительный лист серии ФС №017282254, выданный Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области 15.08.2017 по делу №А56-81210/2016 от 27 апреля 2017 г. о взыскании с ООО «Оптима» денежных средств за период с 15.08.2017 по день проведения проверки; при выявлении нарушений законодательства об исполнительном производстве привлечь Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк России» Санкт-Петербург к административной ответственности, предусмотренной статьей 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

10.11.2017 заявитель обратился к начальнику Смольнинского ОСП Степовому А,А. с заявлением, в котором просил сообщить о результатах проверки своевременного и правильного исполнения банком требований, указанных в исполнительном документе: исполнительный лист серии ФС №017282254, выданный Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области 15 августа 2015 года по делу №А56-81210/2016 от 27 апреля 2017 г. о взыскании с ООО «Оптима» в пользу НОА «Ассоциация медицинских проблем Ленинграда-АМП» денежных средств за период с 15.08.2017 по дату проведения проверки.

Неполучение от Отдела ССП ответов на обращения послужило основанием для оспаривания бездействия начальника Смольнинского ОСП Центрального района ФИО1, выразившегося в уклонении от дачи письменных ответов по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 59-ФЗ) следует, что поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения (часть 1). В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (часть 2).

Порядок рассмотрения таких обращений Службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 N682.

Заявитель ссылается на то, что обращение от 01.09.2017 должностным лицом своевременно не рассмотрено, ответ заявителю с приложением определения своевременно не направлен, что нарушает права и законные интересы заявителя.

Представитель Отдела ссылается на необоснованность доводов заявителя, так как ответ на обращение от 01.09.2017 заявителю направлен 07.09.2017 по адресу: Санкт-Петербург, пр.Крестовский, д.18, лит.А, ответ на обращение от 10.11.2017 направлен 23.11.2017.

Относительно требования о привлечении банка к административной ответственности судебный пристав представил определение от 07.09.2017 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В подтверждение судебным приставом представлены: список простых почтовых отправлений от 07.09.2017 об отправке двух писем со штампом отделения связи; список простых почтовых отправлений от 23.11.2017 об отправке двух писем. При этом в указанных списках отправлений не указаны адресаты; почтовые отправления отправлены не заказными письмами, что не позволяет установить, кому направлялась почтовая корреспонденция.

Заявитель отрицает получение писем из Отделения ССП.

Таким образом, надлежащие доказательства направления заявителю ответов на его обращения от 01.09.2017, 10.11.2017 Службой судебных приставов не представлены.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Ссылка судебного пристава на пропуск заявителем срока обращения в суд с заявлением об оспаривании бездействия старшего судебного пристава судом отклоняется, поскольку оспаривается не постановление (действия) судебного пристава, а его бездействие. Сведения о том, что заявителю было известно об ответах на запросы заявителя либо о вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в деле отсутствуют.

Как установлено в части 2 статьи 29.11.КоАП РФ, копия определения по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой, то есть в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (определения) (часть 1 статьи 30.3 КоАП РФ).

Неполучение определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении лишило заявителя возможности обжаловать указанное определение в установленный КоАП РФ срок, то есть нарушило права и законные интересы заявителя.

Следовательно, в указанной части требования заявителя подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что обращение НОА "Ассоциация медицинских проблем Ленинграда - АМП" от 01.09.2017 № 04/17/ис рассмотрено и.о. заместителя начальника отдела –и.о. старшего судебного пристава Смольнинского отдела Центрального района УФССП по Санкт-Петербургу ФИО4 07.09.2017, требование о признании незаконным бездействия по несвоевременному рассмотрению заявления от 01.09.2017 о возбуждении дела об административном правонарушении удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Признать незаконным бездействие Начальника Смольнинского отдела судебных приставов Центрального района ФИО1 по ненаправлению определения от 07.09.2017 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в адрес заявителя заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения.

В остальной части в заявленных требованиях отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Ресовская Т.М.