ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № А56-106718/2021 от 11.03.2022 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

11 марта 2022 года                                                Дело № А56-106718/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе
судьи  Гуляева С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кудрявцевой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Управления Федеральной службы по аккредитации по Северо-Западному федеральному округу

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному федеральному округу»

о привлечении к административной ответственности по статье 14.48 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ)

при участии

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 24.03.2021

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 26.01.2022

установил:

Управление Федеральной службы по аккредитации по Северо-Западному федеральному округу (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному федеральному округу» (далее – Учреждение) к административной ответственности по статье 14.48 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель Управления поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, а представитель Учреждения возражал против удовлетворения заявления по мотивам, представленным в отзыве.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в адрес Управления поступило обращение от 14.07.2021 исх. № 11 (вх. от 15.07.2021 № СЗФО/1205, далее - Обращение).

Обращение содержало информацию о несоответствии Учреждения требованиям законодательства Российской Федерации к деятельности аккредитованных лиц, а также информацию о фактах представления недостоверных результатов исследований (испытаний) и измерений либо о возможности таких нарушений.

На основании мотивированного представления от 13.08.2021 № СЗФО/МП/38 в связи с наличием у контрольного (надзорного) органа сведений об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, выявления несоответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, в связи с выявленными признаками нарушения обязательных требований, а также на основании поручения Федеральной службы по аккредитации от 24.08.2021 №3-03/4590 «О проведении проверочных мероприятий решением Управления от 31.08.2021 № СЗФО/38-П-ВД инициирована и проведена внеплановая документарная проверка в отношении Учреждения, аккредитованного в качестве испытательной лаборатории, уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц РОСС (111.0001.515006).

По результатам проверки составлен Акт документарной проверки от 06.10.2021 №СЗФО/38-АДП.

Аккредитованным лицом представлены копии документов и сведений от 21.09.2021 № 01-09/2021-1891 (вх. от 22.09.2021 № СЗФО/1399) в Управление, указанных в пункте 13 решения Управления от 31.08.2021 № СЗФО/38-П-ВД и в требовании от 08.09.2021 № СЗФО/636-АЗ. Внеплановая документарная проверка проводилась для установления соответствия/несоответствия аккредитованного лица Критериям аккредитации и перечню документов, подтверждающих соответствие заявителя и аккредитованного лица критериям

По результатам рассмотрения документов и сведений Учреждения, представленных в Управление, установлено следующее.

1. Протокол от 20.04.2021 №1054.21.В определения показателей состава и свойств проб сточных вод абонента (код абонента: 28238/1 ОМ) ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга».

Испытательная лаборатория ФГБУ «ЦЛАТИ по Северо-Западному ФО» приняла на испытания образец сточной воды, отобранный 08.04.2021 ГУП «Водоканал Санкт- Петербурга» на основании Акта отбора проб сточных вод № 372964-070421-02. При приеме образца сточной воды оформлен Акт приема-передачи № 1054.21.В проб сточных вод, отобранных в соответствии с Актом отбора проб № 372964-070421-02 сточных вод. отводимых абонентом (код абонента 28238/1 ОМ) в централизованные системы водоотведения Санкт- Петербурга от 08.04.2021.

Испытательная лаборатория ФГБУ «ЦЛАТИ по Северо-Западному ФО» направила часть образца сточной воды, для определения контролируемого показателя «фенолы» в ИЦ ООО «ТАСИС» на основании Акта приема- передачи проб воды от 08.04.2021 № 60. Сведения о передаче образца в субподрядную организацию зарегистрированы в Журнале регистрации сведений по субподряду.

По результатам испытаний Испытательная лаборатория ФГБУ «ЦЛАТИ но Северо-Западному ФО» оформила протокол от 20.04.2021 № 1054.21.В определения показателей состава и свойств проб сточных вод абонента (код абонента: 28238/1 ОМ) ГУП «Водоканал Санкт- Петербурга».

Испытательная лаборатория ФГБУ «ЦЛАТИ но Северо-Западному ФО» не соответствует пункту 21 критериев аккредитации в части:

- пункта 7.3.3 a), h) ГОСТ ISO/IEC17025-2019

7.3.3 Лаборатория должна сохранять соответствующие записи об отборе образцов, который составляет часть проведенных испытаний или калибровки. Такие записи должны включать в себя (если применимо):

а) ссылку на примененный метод отбора образцов;

h) отклонения, дополнения или исключения из метода и тана отбора образцов.

В Акте приема-передачи № 1054.21.В не указана информация о количестве поступившего образца и об условиях его транспортировки (объем, материал емкости, консервация), указание которой предусмотрено пунктом 7.3.10 руководства по качеству, что не позволяет сделать вывод о наличии/отсутствии отклонений, дополнений или исключений из метода и плана отбора образцов, в том числе отсутствует ссылка на примененный метод отбора образцов.

Сведения о соответствии емкостей для отбора образца сточной воды требованиям методик исследований (испытаний) и измерений не представлены.

Акт приема-передачи № 1054.21.В содержит неправильное наименование Акта отбора проб сточных вод № 372964-070421-02, в части необоснованного указания «в централизованные системы водоотведения Санкт-Петербурга».

В разделе «Особые отметки» Акта приема-передачи № 1054.21.В отсутствует информация «Воды мутные», указанная в Акте отбора проб сточных вод № 372964-070421-02.

В Акте приема-передачи № 1054.21.В указан перечень показателей состава и свойств проб, сведения о котором отсутствуют в Акте отбора проб сточных вод № 372964-070421-02, в том числе отсутствует ссылка на документ, в соответствии с которым указан перечень показателей состава и свойств проб.

     - в части пунктов 7.1.1 а), с), 7.2.1.4 ГОСТ ISO/IEC17025-2019

7.1.1  Лаборатория должна иметь процедуру для рассмотрения запросов, тендеров и договоров. Процедура должна обеспечивать, что:

а) требования надлежащим образом определены, документированы и правильно понимаются;

с) в случае привлечения внешних поставщиков выполняются требования 6.6 и лаборатория предлагает заказчику, чтобы конкретная лабораторная деятельность была выполнена внешним поставщиком, и получает одобрение заказчика.

7.2.1.4 Когда заказчик не определяет метод, который необходимо применять, лаборатория должна выбрать подходящий метод самостоятельно и проинформировать об этом заказчика. Рекомендуется использовать методы, опубликованные в международных, региональных или национальных стандартах, либо рекомендованные авторитетными техническими организациями, либо описанные в соответствующих научных статьях или журналах, либо установленные изготовителем оборудования. Также могут применяться методы, разработанные лабораторией или модифицированные.

Результаты согласования с заказчиком согласования передачи части образца сточной воды в субподрядную организацию ИЦ ООО «ТАСИС» не предоставлены, проведение которого предусмотрено пунктами 6.6.14.2 и 7.1.6 руководства по качеству.

     -в части пунктов 7.4.2, 7.4.3 ГОСТ ISO/IEC17025-2019:

7.4.2Лаборатория должна иметь четкую систему идентификации объектов испытаний или калибровки. Идентификация должна сохраняться, пока объект находится под ответственностью лаборатории. Данная система должна обеспечивать, что объекты не будут перепутаны физически или при ссылке на них в записях или других документах. Система идентификации должна, если ото необходимо, учитывать разделение объекта или группы объектов и их перемещение.

7.4.3При получении объекта испытаний или калибровки отклонения от установленных условий должны быть зарегистрированы. Если есть сомнения относительно пригодности объекта для испытания или калибровки или если объект не соответствует представленному описанию, то лаборатория, перед тем как продолжить работу, должна обратиться к заказчику за дополнительными инструкциями и зарегистрировать результаты этого обсуждения. Если заказчик требует провести испытание или калибровку какого-либо объекта, признавая отклонение от установленных условий, лаборатория должна включить в отчет заключение о том, на какие результаты могут повлиять данные отклонения.

В Акте приема-передачи № 1054.21.В не указана информация о количестве поступившего образца, в том числе о количестве и материале емкостей и о консервации образцов, что не позволяет сделать вывод о правильности идентификации направленного в ИЦ ООО «ТАСИС» образца при разделении и перемещении. Правила идентификации образца при разделении и транспортировке в разделе 7.4 руководства по качеству не установлены.

В Акте приема-передачи № 1054.21.В (другие документы не представлены) отсутствует уведомление, что «ИЛ не несёт ответственности за корректность процедуры отбора проб и взаимосвязанные с отбором проб ошибки результатов исследований», наличие которого предусмотрено пунктом 7.4.5 руководства по качеству.

В Акте приема-передачи проб воды от 08.04.2021 № 60 неверно указано наименование юридического лица, у которого отбирались пробы (указано ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» вместо ООО «НБН»).

В Акте приема-передачи проб воды от 08.04.2021 № 60 указано два нормативных документа на метод испытаний (ПНД Ф 14:1:2:4.177-02 и ПНД Ф 14:1:2:4.182-02) без указания, какой метод испытаний согласован с заказчиком и выбран для проведения испытаний в соответствии с пунктами 7.1.6 и 7.2.1.6 руководства по качеству.

Испытательная лаборатория ФГБУ «ЦЛАТИ по Северо-Западному ФО» не информировала ИЦ ООО «ТАСИС» о примененном методе отбора образца сточной воды, в том числе о методе консервации.

   -в части пункта 6.6.2 с) ГОСТISO/IEC17025-2019:

6.6.2 Лаборатория должна иметь процедуры и вести записи для:

с) обеспечения того, чтобы продукция и услуги, поставляемые внешними поставщиками, соответствовали установленным требованиям лаборатории или. когда это применимо, требованиям настоящего стандарта, прежде чем они будут использованы в работе или непосредственно переданы заказчику;

В Журнале регистрации сведений по субподряду отсутствует информация о внесении изменений в отчетный документ ИЦ ООО «ТАСИС» (указан только протокол от 09.04.2021 № 0804.21-1-ВСт). Сведения о получении ИЛ ФГБУ «ЦЛАТИ по Северо-Западному ФО» Протокола от 11.08.2021 № 0804.21-1-ВСт-И и о направлении его ГУП «Водоканал Санкт- Петербурга». При оценке качества предоставленной услуги наличие несоответствия в протоколе испытаний (неверное наименование определяемой характеристики) не установлено, запись в Журнале регистрации сведений по субподряду «соотв.» сделана необоснованно.

-в части пункта 8.5.2 ГОСТ ISO/IEC 17025-2019: 8.5.2 Лаборатория должна  планировать:

a)действия, связанные с данными рисками и возможностями:

b)каким образом:

1)интегрировать и внедрять данные действия в систему менеджмента;

2)оценивать результативность данных действий.

Испытательная лаборатория ФГБУ «ЦЛАТИ по Северо-Западному ФО» не представила в Управление Федеральной службы по аккредитации по Северо-Западному Федеральному округу актуализированный реестр рисков, включающий риск отмены (замены) субподрядной организацией результатов испытаний.

               -в части пункта 7.4.4 ГОСТ 1SO/IEC17025-2019:

7.4.4 В случае если объекты необходимо хранить или кондиционировать при определенных условиях окружающей среды, эти условия должны поддерживаться, контролироваться и регистрироват ься.

Согласно разделу 4 ПНД Ф 14.1:2:4.135-98 законсервированные образцы для определения металлов хранятся в течение 1 месяца при температуре не выше 10°С. Согласно записи в Журнале консервации проб для определения ртути и металлов в воде (начат 15.03.2021г.) образец (регистрационный номер 1.21.1096) законсервирован 08.04.2021г. Согласно представленным первичным данным из программного обеспечения спектрометра Optima 2100 испытания образца (регистрационный номер 1.21.1096) выполнены 15.04.2021. Сведения об условиях хранения образца (регистрационный номер 1.21.1096) в периоде 08.04.2021 по 15.04.2021 не представлены.

               -в части пункта 7.5.1 ГОСТ ISO/IEC 17025-2019:

7.5.1 Лаборатория должна обеспечивать наличие в технических записях для каждого вида лабораторной деятельности результатов, отчета и достаточной информации, позволяющей, если это возможно, идентифицировать факторы, влияющие на результат измерения и связанную с ним неопределенность измерений, а также обеспечить возможность повторного проведения данной лабораторной деятельности в условиях, максимально близких к первоначальным. Технические записи должны включать дату и сведения о персонале лаборатории, который несет ответственность за каждый вид лабораторной деятельности и за проверку данных и результатов. Первичные наблюдения, данные и расчеты должны быть записаны в момент, когда они были получены, и должны отождествляться с конкретной работой.

Результат испытаний по показателю ХПК. зарегистрированный в Направлении на выполнение исследования (632 мг/дм3), не соответствуют результату, указанному в протоколе от 20.04.2021 № 1054.21.В (630 мг/дм3), раздел 11 ПНД Ф 14.1:2:3:4.190-03 не устанавливает правила округления результатов испытаний.

При оформлении результатов испытаний в Журнале определения массовой концентрации анионных поверхностно-активных веществ (начат 29.01.2021) и в Журнале регистрации измерений массовой концентрации нефтепродуктов и жиров (начат 12.01.2021) не соблюдаются правила представления результатов испытаний по показателям АПАВ, установленные в разделе 11 ПНД Ф 14.1:2:4.158-2000, нефтепродукты и жиры, установленные в разделе 12 ФР.1.31.2011.11315.

-в части пунктов 7.2.1.7, 7.4.1 ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 и пунктам 24.3 и 24.5 критериев аккредитации в части соблюдения:

7.2.1.7 Отклонение от методов для всех видов лабораторной деятельности должно допускаться только тогда, когда это отклонение оформлено документально, технически обосновано, утверждено и принято заказчиком.

7.4.1 Лаборатория должна иметь процедуру для транспортировки, получения объектов испытаний или калибровки, обращения с объектами испытаний паи калибровки, защиты, хранения, обеспечения сохранности, уничтожения или возврата объектов испытаний или калибровки, включая все условия, необходимые для защиты целостности объектов испытаний или калибровки и защиты интересов лаборатории и заказчика. Должны быть предприняты меры предосторожности, чтобы избежать ухудшения свойств, загрязнения, потери или повреждения объектов при обращении, транспортировке, хранении/ожидании и подготовке к испытаниям или калибровке. Инструкции по обращению с объектами, предоставленные вместе с ними, должны быть соблюдены.

Коэффициент разбавления образца сточной воды для определения показателя БПК5, согласно записям в «Рабочем журнале регистрации первичных результатов. Определение Iilllu. БПКпо.™» установлен в 15 ч. 00 мин. 08.04.2021г., а значение показателя ХПК, необходимого для расчета коэффициента разбавления, согласно записям в «Рабочем журнале регистрации первичных результатов (определение ХПК)», определено в 16 ч. 30 мин. 08.04.2021г.

В «Рабочем журнале регистрации первичных результатов. Определение НПК5, БПК||0.Ш» и в «Журнале определение величины БПК5» отсутствуют результаты определения растворенного кислорода на вторые сутки от начала инкубации и содержания нитритов, определение которых регламентировано пунктом 8.2 ПНД Ф 14.1:2:3:4.123-97. Отклонения от ПНД Ф 14.1:2:3:4.123-97, согласно правилам, установленным в пункте 7.2.1.7 руководства по качеству, не зарегистрированы.

-в части пункта 7.8.2.1 ГОСТ ISO/IEC 17025-2019:

7.8.2.1 В целях минимизации возможности неправильного понимания или неправильного использования информации каждый отчет должен включать как минимум следующую информацию, если у лаборатории нет обоснованных причин не выполнять это требование:

а) название (например. "Отчет об испытаниях". "Свидетельство (сертификат) о калибровке" или "Акт отбора образцов");

j) идентификацию применяемого метода;

g) описание, однозначную идентификацию и при необходимости состояние образца; j) дату выдачи отчета;

к) ссылку на тан и метод отбора образцов, использованные лабораторией или другими органами, если это важно для достоверности или применения результатов; о) идентификацию лиц(а), утвердивших(его) отчет;

а) название отчетного документа не соответствует пункту 7.8.2.1 а) руководства по качеству (регламентированы следующие наименования: протокол измерений, испытаний или биотестирования);

f)  метод испытаний согласно ПНД Ф 14.1:2:3:4.123-97 однозначно не идентифицирован: отсутствует указание йодометрический или амперометрический (в позиции 51 области аккредитации указан титримегрический метод); метод испытаний согласно ФР. 1.31.2011.11315 однозначно не идентифицирован: отсутствует указание метод 1 или метод 2;

g) отсутствует описание и состояние образца;

j) отсутствует дата выдачи отчета;

к) отсутствует ссылка на план и метод отбора образцов, использованные ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга»:

о) лицо, утвердившее протокол, однозначно не идентифицировано:

согласно пункту 7.8.2.1 о) руководства по качеству отчет подписывают лица, оформлявшие и утвердившие отчет, подпись лица, утвердившего отчет, заверяют печатью лаборатории. Протокол от 20.04.2021 № 1054.21.В подписан заместителем директора ФГБУ «ЦЛАТИ по Северо-Западному ФО» ФИО3 и ответственным исполнителем ФИО4, подписи которых заверены печатью, без указания ответственности за оформление и утверждение протокола.

               -в части пункта 7.8.2.2 ГОСТISO/JEC17025-2019

7.8.2.2 Лаборатория должна нести ответственность за всю информацию, представленную в отчете, за исключением случаев, когда информация предоставляется заказчиком. Данные, предоставленные заказчиком, должны быть четко идентифицированы. Кроме того, в случае если информация предоставлена заказчиком и она может повлиять на достоверность результатов, в отчет должно быть включено заявление об ограничении ответственности лаборатории. В случае если лаборатория не осуществляет и не несет ответственности за стадию отбора образцов (например, образец был предоставлен заказчиком), в отчете должно быть отражено, что полученные результаты относятся к предоставленному заказчиком образцу.

Спорный протокол содержит сведения, не идентифицированные, как представленные заказчиком (адрес фактический (место отбора)).

               -в части пункта 7.8.3.1 е) ГОСТISO/IEC17025-2019

7.8.3.1 В дополнение к требованиям, перечисленным в 7.8.2, отчеты об испытаниях должны, если это необходимо для интерпретации результатов испытаний, включать в себя следующее:

е) дополнительную информацию, которая может потребоваться по конкретным методам, органам власти, заказчикам или группам заказчиков.

В спорном протоколе от 20.04.2021 № 1054.21.В отсутствует информация о «о фактически применяемых СИ и их поверке», указание которых регламентировано пунктом 7.8.2.1 s) руководства по качеству.

2. Протокол от 24.03.2021 № 271.21.В, Протокол от 25.03.2021 № 258.21.В, Протокол от 26.03.2021 № 344.21.В, Протокол от 03.04.2021 № 463.21.В:

               -в части пункта 7.8.2.2 ГОСТ ISO/IEC17025-2019:

Спорные протоколы содержат сведения, не идентифицированные, как представленные заказчиком (адрес фактический (место отбора)).

               -в части пункта 7.8.3.1 е) ГОСТ 1SO/IEC 17025-2019:

отсутствует информация о «фактически применяемых СИ и их поверке», указание которых регламентировано пунктом 7.8.2.1 s) руководства по качеству.

- в части пункта 7.8.2.1 J) ГОСТ ISO/IEC 17025-2019:

метод испытаний согласно ФР. 1.31.2011.11315 однозначно не идентифицирован: отсутствует указание метод 1 или метод 2;

- в части пунктов 6.2.1, 6.2.3 ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 и пунктам 24.3 и 24.5 критериев аккредитации:

6.2.1 Весь персонал лаборатории, как постоянный, так и привлекаемый, который может повлиять на деятельность лаборатории, должен действовать беспристрастно, быть компетентным и должен работать в соответствии с системой менеджмента лаборатории.

6.2.3 Лаборатория должна гарантировать, что персонал обладает компетентностью для выполнения лабораторной деятельности, за которую он несет ответственность, и для оценки значимости отклонений.

при выражении результатов определения СПАВ анионоактивных нарушены требования пункта 11 ПНД Ф 14.1:2:4.15-95: «При представлении результата измерений в документах, выдаваемых лабораторией, указывают:

количество результатов параллельных определений, использованных для расчета результата измерений;

способ определения результата измерений (среднее арифметическое значение или медиана результатов параллельных определений)».

3. Протокол от 13.04.2021 № 42.21.БТ:

Испытательная лаборатория ФГБУ «ЦЛАТИ по Северо-Западному ФО» не соответствует пункту 21 критериев аккредитации:

-в части пункта 6.1, пункта 6.4.1, пункта 6.4.4 ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 и пункту 24.4 критериев аккредитации:

6.1 Общие требования. Лаборатория должна располагать персоналом, помещениями, оборудованием, системами и вспомогательными службами, необходимыми для управления лабораторной деятельностью и для ее осуществления.

6.4.1 Лаборатория должна иметь доступ к оборудованию (включая, но не ограничиваясь, средства измерения, программное обеспечение, эталоны, стандартные образцы, справочные данные, реактивы, расходные материалы или вспомогательные устройства), которое необходимо для надлежащего осуществления лабораторной деятельности и которое может повлиять на ее результаты.

6.4.4  Лаборатория должна подтвердить соответствие оборудования установленным
требованиям перед вводом его в эксплуатацию или после возврата в эксплуатацию.

В спорном протоколе не представлены документы, подтверждающие законность права владения и пользования тест-объектами (культурами): DafniamagnaStraus и ChlorellavulgarisBeijer, соответствующих критериям чувствительности к модельному токсиканту, холодильником бытовым, обеспечивающим замораживание (-20 ±1) °С, наличие которого регламентировано пунктом 3 ПНДФТ 14.1:2:3:4.10-04 (Т 16.1:2.3:3.7-04);

    -в части пункта 6.6 ГОСТ ISO/IEC 17025-2019:

6.6 Продукция и услуги, предоставляемые внешними поставщиками

6.6.1 Лаборатория должна обеспечить пригодность используемых продукции и услуг, предоставляемых внешними поставщиками, которые влияют на деятельность лаборатории, когда они:

a) предназначены для использования в собственной лабораторной деятельности;

b)  предоставляются лабораторией, частично или полностью, напрямую заказчику в том состоянии, в котором они были получены от внешнего поставщика;

c) используются для поддержания работы лаборатории.

6.6.2  Лаборатория должна иметь процедуры и вести записи для:

a)   определения, рассмотрения и утверждения требований лаборатории к продукции и услугам, предоставляемым внешними поставщиками;

b) определения критериев для оценивания, выбора, мониторинга деятельности и
периодического оценивания внешних поставщиков;

c)  обеспечения того, чтобы продукция и услуги, поставляемые внешними поставщиками, соответствовали установленным требованиям лаборатории или, когда это применимо, требованиям настоящего стандарта, прежде чем они будут использованы в работе или непосредственно переданы заказчику;

d)   осуществления каких-либо действий по результатам оценивания, мониторинга
деятельности и периодического оценивания внешних поставщиков.

6.6.3 Лаборатория должна информировать внешних поставщиков о своих требованиях в отношении:

a)предоставляемых продукции и услуг;

b)критериев приемки;

c)компетентности, включая требования к квалификации персонала;

d)  деятельности, которую лаборатория или ее заказчик намерены осуществить на
территории внешнего поставщика.

В спорном протоколе не представлены объективные свидетельства, подтверждающие проведение выбора и оценки поставщиков тест-объектов (культур): DafniamagnaStraus и ChlorellavulgarisBeijer, входного контроля указанной продукции, а также се соответствие требованиям ПНД Ф Т 14.1:2:3:4.12-04 (Т 16.1:2:2.3:3.9-06). ПНД Ф Т 14.1:2:3:4.10-04 (Т 16.1:2:2.3:3.7-04).

Разделом 6.6 руководства по качеству не установлены правила оценки пригодности тест-объектов (культур): DafniamagnaStraus и ChlorellavulgarisBeijer. Объективные свидетельства, подтверждающие проведение выбора и оценки поставщика холодильника бытового, обеспечивающего замораживание (-20 ±1) °С. входного контроля и оценки соответствия требованиям ПНД Ф Т 14.1:2:3:4.10-04 (Т 16.1:2.3:3.7-04), проведение которых регламентировано разделом 6.6 руководства по качеству, не представлены.

-в части пункта 6.2.1, пункта 6.2.3, пункту 7.5.1 ГОСТ ISO/IEC 17025-2019и пунктам 24.3 и 24.5 критериев аккредитации:

Представленный журнал РЖ №04-04 (начат 01.04.2015. окончен 26.05.2021): не содержит результаты исследований разбавленного в 81 раз образца, проведение которых регламентировано пунктом 7.2.7 ПНД Ф Т 14.1:2:3:4.12-04 (Т 16.1:2:2.3:3.9- 06); содержит результаты определения токсичности в четырех параллельных сериях, что является нарушением пункта 8 ПНД Ф Т 14.1:2:3:4.12-04 (Т 16.1:2:2.3:3.9-06). регламентирующего определение токсичности в трех параллельных сериях. Представленный журнал РЖ №04-02 (начат 19.01.2021) не содержит результаты исследований разбавленного в 81 раз образца, проведение которых регламентировано пунктом 7.8 ПНД Ф Т 14.1:2:3:4.10-04 ГГ 16.1:2:2.3:3.7-04).

4. Протокол от 19.04.2021 № 59.21.БТ, Протокол от 20.04.2021 № 84.21.БТ, Протокол от 11.05.2021 № 124-6.21. БТ:

Испытательная лаборатория ФГБУ «ЦЛАТИ но Северо-Западному ФО» не соответствует пункту 21 критериев аккредитации в части:

-в части пункта 7.8.1.1 ГОСТ ISO/IEC 17025-2019:

7.8.1.1 Результаты должны быть рассмотрены и утверждены до их выдачи.

Протоколы заверены печатью ФГБУ «ЦЛАТИ по Северо-Западному ФО», что является нарушением пункта 7.8.2.1 о) руководства по качеству (регламентировано применение печати лаборатории не в соответствии с установленными системой менеджмента правилами;

-в части пункта 7.8.2.2 ГОСТ ISO/IEC 17025-2019:

идентифицированные, как представленные заказчиком (фактический адрес места отбора);

-в части пункта 6.1, пункта 6.4.1, пункта 6.4.4 ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 и пункту 24.4 критериев аккредитации:

6.4.4 Лаборатория должна подтвердить соответствие оборудования установленным требованиям перед вводом его в эксплуатацию или после возврата в эксплуатацию.

Не представлены документы, подтверждающие законность права владения и пользования холодильником бытовым, обеспечивающим замораживание (-18 ±1) "С, наличие которого регламентировано разделом 3 ПНД Ф Т 14.1:2:3:4.11-04 (Т 16.1:2.3:3.8-04);

-в части пункта 6.6 ГОСТ ISO/IEC 17025-2019:

Не представлены объективные свидетельства, подтверждающие проведение выбора и оценки поставщика холодильника бытового, обеспечивающего замораживание (-18 ±1) °С, входного контроля и оценки соответствия требованиям ПНД Ф 'Г 14.1:2:3:4.11-04 (Т 16.1:2.3:3.8-04), проведение которых регламентировано разделом 6.6 руководства по качеству.

5. Протокол от 20.09.2021 № 1181/И.21 (выдан взамен Протокола от 21.04.2021 .М> 1045.21.В):

-в части пункта 7.8.2.2 ГОСТ ISO/IEC 17025-2019:

содержит сведения, не идентифицированные, как представленные заказчиком (адрес фактический (место отбора)):

-в части пункта 7.8.3.1 е) ГОСТ ISO/IEC 17025-2019:

отсутствует информация о «фактически применяемых СИ и их поверке», указание которых регламентировано пунктом 7.8.2.1 s) руководства по качеству;

-в части пункта 7.8.2.1 J) ГОСТ ISO/IEC 17025-2019:

метод испытаний согласно ПНД Ф 14.1:2:3:4.123-97 однозначно не идентифицирован: отсутствует указание йодометрический или амперометрический (в позиции 51 области аккредитации указан титриметрический метод);

-в части пункта 7.8.8.1 ГОСТ ISO/IEC 17025-2019:

нарушены правила внесения изменений в протокол испытаний после выдачи заказчику, в части указания формулировки, предусмотренной пунктом 7.8.5.1 руководства по качеству (регламентировано указание формулировки «Дополнение (изменение) к протоколу испытаний, номер, дата выдачи) и сведений о причине внесения изменений, предусмотренных пунктом 7.8.5.2 руководства по качеству;

-в части пункта 6.1, пункта 6.4.1, пункта 6.4.4 ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 и пункта 24.4 критериев аккредитации:

не представлены документы, подтверждающие законность права владения и пользования анализатором углерода/азота, обеспечивающего проведение измерений в диапазоне (0.1-0,2) мг/дм, наличие которого регламентировано пунктом 5.1 ПНДФ 14.1:2:3:4.279-14.

По факту выявленных нарушений 12.11.2021 в отношении Учреждения составлен протокол ЮЛ № 34/11-21 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена статьей 14.48 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол и иные материалы проверки направлены Управлением в арбитражный суд с заявлением о привлечении Учреждения к административной ответственности.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 14.48 КоАП РФ представление испытательной лабораторией (центром) для целей оценки (подтверждения) соответствия недостоверных или необъективных результатов исследований (испытаний) и (или) измерений продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В связи с созданием единой национальной системы аккредитации в Российской федерации в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 24.01.2011 № 86 «О единой национальной системе аккредитации» юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, отвечающим установленным требованиям, переданы правомочия по выполнению публично-правовой функции по оценке (подтверждению) соответствия, в связи с чем, такие лица наделяются специальной правоспособностью: только они на основании обращений заявителей (изготовителей, импортеров (лиц, выполняющих фикции иностранного изготовителя), продавцов) предоставляют соответствующие публичные услуги по оценке (подтверждению) соответствия объектов установленным обязательным требованиям с выдачей юридически значимых документов (сертификатов соответствия, протоколов исследований (испытаний) и измерений, иных заключений и документов).

В соответствии со статьей 42 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон №184-ФЗ) аккредитованная испытательная лаборатория (центр), эксперты в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором несут ответственность за недостоверность или необъективность результатов исследований (испытаний) и измерений.

Законодательство Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации состоит из Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» (далее – Закон №412-ФЗ), других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Статьей 4 Закона №412-ФЗ определено, что:

аккредитация в национальной системе аккредитации (далее также - аккредитация) - подтверждение национальным органом по аккредитации соответствия юридического лица или индивидуального предпринимателя критериям аккредитации, являющееся официальным свидетельством компетентности юридического лица или индивидуального предпринимателя осуществлять деятельность в определенной области аккредитации;

выписка из реестра аккредитованных лиц (аттестат аккредитации) - документ, формируемый в автоматическом режиме средствами федеральной государственной информационной системы в области аккредитации и удостоверяющий аккредитацию в определенной области аккредитации на момент его формирования;

аккредитованное лицо - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, получившие аккредитацию в порядке, установленном указаннымФедеральном законом;

критерии аккредитации - совокупность требований, которым должен удовлетворять заявитель и аккредитованное лицо при осуществлении деятельности в определенной области аккредитации;

область аккредитации - сфера деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя, на осуществление которой подано заявление и (или) которая определена при их аккредитации либо расширена, сокращена или актуализирована. Описание области аккредитации осуществляется в соответствии с утверждаемыми национальным органом по аккредитации методическими рекомендациями.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 13 Закона №412-ФЗ аккредитованные лица имеют право осуществлять деятельность в соответствующей области аккредитации.

Пунктом 1 части 1 статьи 13 Закона №412-ФЗ установлено, что аккредитованные лица обязаны соблюдать критерии аккредитации при осуществлении своей деятельности.

Критерии аккредитации и перечень документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации утверждены Приказом Минэкономразвития от 26.10.2020 №707.

Пунктом 21 указанных критериев установлено, что лаборатория должна соответствовать требованиям ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 «Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий» (утв. Приказов Росстандарта от 15.07.2019 №385-ст).

Пунктами 24.3, 24.4, 24.5 критериев установлено, что к лабораториям, выполняющим работы по исследованиям (испытаниям) и измерениям в целях обязательного подтверждения (оценки) соответствия, а также к лабораториям, выполняющим работы по исследованиям (испытаниям) и измерениям, в отношении которых законодательством Российской Федерации установлены требования о наличии аккредитации, предъявляются следующие дополнительные требования:

-у работников такой ИЛ (испытательной лаборатории) должны наличествовать навыки и профессиональные знания, необходимых для выполнения работ по исследованиям (испытаниям) и измерениям в области аккредитации, указанной взаявлении об аккредитации или в реестре аккредитованных лиц;

-ИЛ должна иметь по месту (местам) осуществления деятельности в области аккредитации, втом числе по месту осуществления временных работ, на праве собственности или наином законном основании, предусматривающем право владения и пользования, помещении, испытательного и вспомогательного оборудования, средств измерений и стандартных образцов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также иных технических средств и материальных ресурсов, необходимых для выполнения работ по исследованиям (испытаниям) и измерениям в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, документов по стандартизации, правил иметодов исследований (испытаний) и измерений, в томчисле правил отбора образцов (проб), и иныхдокументов, указанных в области аккредитации в заявлении об аккредитации или в реестре аккредитованных лиц;

- ИЛ должна иметь нормативные правовые акты, документы по стандартизации, правила и методы исследований (испытаний) иизмерений, в том числе правила отбора образцов (проб), и иные документы, указанные в области аккредитации в заявлении об аккредитации или в реестре аккредитованных лиц, а также ИЛ обязана соблюдать требования данных документов.

Пунктом 9 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод (утв. Постановление Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 №728) установлено, что анализ отобранных проб сточных вод осуществляется аккредитованной лабораторией.

Факт совершения Учреждением правонарушения, предусмотренного статьей 14.48 КоАП РФ подтверждается материалами дела.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Виновность юридического лица считается установленной, если доказано событие правонарушения и лицом, привлекаемым к ответственности, не заявлены возражения об отсутствии возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, либо о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Обстоятельства данного дела свидетельствуют о том, что Учреждением не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований ряда нормативных документов.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела арбитражным судом не истек.

Вместе с тем, установив наличие в действиях Учреждения события и состав вмененного ему административного правонарушения, суд считает возможным квалифицировать его применительно к статье 2.9 КоАП РФ

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС № 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Кроме того, согласно абзацу третьему пункта 18.1 Постановления Пленума ВАС № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений  пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В протоколе об административном правонарушении указано, что акты приема-передачи отбора проб, на основании которых впоследствии были оформлены протоколы биотестирования: от 20.04.2021 № 1054.21.В (сточная вода), от 24.03.2021 № 271.21.В (сточная вода), от 25.03.2021 № 258.21.В (сточная вода), от 26.03.2021 № 344.21.В (сточная вода), от 03.04.2021 № 463.21.В (сточная вода), от 13.04.2021 № 42.21.БТ (природная вода), от 19.04.2021 № 59.21.БТ (сточная вода), от 20.04.2021 № 84.21.БТ (сточная вода), от 11.05.2021 № 124-6.21 БТ (сточная вода), от 20.09.2021 № 1181/И.21 (сточная вода), от 21.04.2021 № 1045.21.В (сточная вода) содержат погрешности и недочеты.

Учреждение указывает на то, что форма акта приема-передачи отбора проб утверждена в одностороннем порядке заказчиком - ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» по форме Постановления правительства от 22.05.2020 №728, с чем именно и связаны незначительные расхождения с требованиями, установленными ГОСТ Р ИСО/МЭК 17025-2006.

При этом, сами исследования проведены в точном соответствии с требованиями методик, предусмотренных областью аккредитации аккредитованного лица, в связи с чем недостатки в оформлении документов не влияют на достоверность результатов исследований, содержащихся в вышеуказанных протоколах биотестирования, и не влекут недействительности результатов исследований.

Аккредитованным лицом в соответствии с выданным предписанием проведены корректирующие действия:

- протокол от 20.04.2021 № 1054.21.В отменен;

- остальные протоколы заменены, что не влияет на достоверность результатов исследований.

Кроме того, аккредитованным лицом согласованы с заказчиком - ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» изменения в форму акта приема-передачи отбора проб и протокола в целях соблюдения требований ГОСТ Р ИСО/МЭК 17025-2006.

Актом документарной проверки № СЗФО/41-АПП от 22.10.2021, проведенной по факту исполнения предписания зафиксировано, что нарушения устранены.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава административного правонарушения, допущенное нарушение не создало реальной существенной угрозы охраняемым законом государственным и общественным отношениям.

Доказательств пренебрежительного отношения Учреждения к исполнению своих публично-правовых обязанностей не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения Учреждения от административной ответственности.

В рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Таким образом, в удовлетворении заявления Управления следует отказать.

Руководствуясь статями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья                                                                                    Гуляев С.Б.