Гражданский кодекс часть 1

истец: общество с ограниченной ответственностью "ИСПЫТАТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР "СТРОЙЭКСПЕРТ" (192019, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПРОФЕССОРА ФИО1 УЛИЦА, ДОМ 7, ЛИТЕР А, ЭТАЖ 10 ОФИС 1001, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2005, ИНН: <***>);

ответчики: 1) общество с ограниченной ответственностью "ПОТЕНЦИАЛ-СТРОЙ" (192019, <...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 15-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2016, ИНН: <***>)

2) общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "НОВЫЕ ТЕРРИТОРИИ ДЕВЕЛОПМЕНТ" (191167, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, СИНОПСКАЯ НАБЕРЕЖНАЯ, ДОМ 26, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 5-Н ОФИС 7-3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2015, ИНН: <***>)

третье лицо: Временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "НОВЫЕ ТЕРРИТОРИИ ДЕВЕЛОПМЕНТ" ФИО2

о признании расторгнутыми договоров участия в долевом строительстве, о взыскании задолженности, убытков, пеней

при участии

- от истца: ФИО3 по доверенности от 10.09.2020

- от ответчиков: 1) ФИО4 по доверенности от 21.12.2020

2) не явился, извещен

от третьего лица - ФИО5 по доверенности

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ИСПЫТАТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР "СТРОЙЭКСПЕРТ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПОТЕНЦИАЛ-СТРОЙ", обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "НОВЫЕ ТЕРРИТОРИИ ДЕВЕЛОПМЕНТ", с учетом принятого судом в части размера убытков уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ, в котором просит:

1) Расторгнуть (признать расторгнутыми с момента уведомления истцом ООО «Испытательный Центр «Стройэксперт» исх. № 355 от 03.06.2020. ответчиков ООО «Специализированный застройщик «НТД», ООО «Потенциал-Строй» (ООО «Мастер Девелопмент»)) Договоры, применить последствия расторжения Договоров:

- Договор участия в долевом строительстве № 0025-05-5111 от «11» октября 2018 года, зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 19.12.2018г. № 78:06:0220301:4-78/033/2018- (далее - Договор), Объект долевого строительства - нежилое помещение (5111);

- Договор участия в долевом строительстве № 0026-06-6114 от «11» октября 2018 года, зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 19.12.2018г. № 78:06:0220301:4-78/033/2018- (далее - Договор), Объект долевого строительства - нежилое помещение (6114);

- Договор участия в долевом строительстве № 0027-05-5038 от «11» октября 2018 года, зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 19.12.2018г. № 78:06:0220301:4-78/033/2018- (далее - Договор), Объект долевого строительства - нежилое помещение (5038);

- Договор участия в долевом строительстве № 0028-09-9027 от «11» октября 2018 года, зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 19.12.2018г. № 78:06:0220301:4-78/033/2018- (далее — Договор), Объект долевого строительства - нежилое помещение (9027);

- Договор участия в долевом строительстве № 0029-05-5045 от «11» октября 2018 года, зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 19.12.2018г. № 78:06:0220301:4-78/033/2018- (далее - Договор), Объект долевого строительства - нежилое помещение (5045).

2) Признать подлежащими размещению в Едином государственном реестре недвижимости Сведения о расторжении Договоров участия в долевом строительстве № 0025-05-5111, № 0026-06-6114, № 0027-05-5038, № 0028-09-9027, № 0029-05-5045 от «11» октября 2018 года, а также - в связи с расторжением указанных договоров - сведения о прекращении прав на предусмотренные указанными Договорами Объекты долевого строительства.

3) Расторгнуть (признать расторгнутым с момента уведомления истцом ООО «Испытательный Центр «Стройэксперт» исх. № 00639/20-СЭ от «05» ноября 2020 ответчиков ООО «Потенциал-Строй» (ООО «Мастер Девелопмент»), ООО «Специализированный застройщик «НТД»), Соглашение о зачете взаимных требований № 1/2018 от «21» декабря 2018 года, применить последствия расторжения Соглашения.

4) Взыскать в пользу истца ООО «Испытательный Центр «Стройэксперт» с ответчиков ООО «Специализированный застройщик «НТД» (ОГРН <***>), ООО «Потенциал-Строй» (ООО «Мастер Девелопмент» (ОГРН <***>)) - солидарно -денежные средства на общую сумму 19 837 463 (Девятнадцать миллионов восемьсот тридцать семь тысяч четыреста шестьдесят три) рубля 92 коп., по Договору № 21-018 от «19» марта 2018 года (задолженность в сумме 18 074 589 рублей и пени согласно п. 5.4 указанного Договора по состоянию на 05.11.2020г. в сумме 903 729 рублей 45 коп.), а равно - по обязательствам, вытекающим из Договоров участия в долевом строительстве, в том числе:

- по Договору участия в долевом строительстве № 0025-05-5111 от «11»
октября 2018 года:

задолженность в сумме 2 600 000 (Два миллиона шестьсот тысяч) рублей 00 коп., НДС не облагается;

проценты за пользование уплаченными денежными средствами по состоянию на 05.06.2020г. в сумме 253 586 (Двести пятьдесят три тысячи пятьсот восемьдесят шесть) рублей 67 коп.;

- по Договору участия в долевом строительстве № 0026-06-6114 от «11»
октября 2018 года:

задолженность в сумме 2 600 000 (Два миллиона шестьсот тысяч) рублей 00 коп., НДС не облагается;

проценты за пользование уплаченными денежными средствами по состоянию на 05.06.2020. в сумме 253 586 (Двести пятьдесят три тысячи пятьсот восемьдесят шесть) рублей 67 коп.;

- по Договору участия в долевом строительстве № 0027-05-5038 от «11»
октября 2018 года:

задолженность в сумме 2 600 000 (Два миллиона шестьсот тысяч) рублей 00 коп., НДС не облагается;

- по Договору участия в долевом строительстве № 0028-09-9027 от «11»
октября 2018 года:

задолженность в сумме 2 758 005 (Два миллиона семьсот пятьдесят восемь тысяч пять) рублей 00 коп., НДС не облагается;

проценты за пользование уплаченными денежными средствами по состоянию на 05.06.2020г. в сумме 268 997 (Двести шестьдесят восемь тысяч девятьсот девяносто семь) рублей 42 коп.

- по Договору участия в долевом строительстве № 0029-05-5045 от «11»
октября 2018 года:

задолженность в сумме 7 516 584 (Семь миллионов пятьсот шестнадцать тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля 00 коп., НДС не облагается;

проценты за пользование уплаченными денежными средствами по состоянию на 05.06.2020г. в сумме 733 117 (Семьсот тридцать три тысячи сто семнадцать) рублей 49 коп.

Взыскание произвести с последующим доначислением пени/процентов по состоянию на дату фактического погашения суммы долга.

5) Взыскать в пользу истца ООО «Испытательный Центр «Стройэксперт» с ответчика ООО «Потенциал-Строй» (ООО «Мастер Девелопмент» (ОГРН <***>)) - задолженность по Договору № 21-018 от «19» марта 2018 года в сумме 145 411 (Сто сорок пять тысяч четыреста одиннадцать) рублей 00 коп., пени согласно п. 5.4. указанного Договора в сумме 7 270 рублей 55 коп.

6) Взыскать в пользу истца ООО «Испытательный Центр «Стройэксперт» с ответчиков ООО «Специализированный застройщик «НТД» (ОГРН <***>), ООО «Потенциал-Строй» (ООО «Мастер Девелопмент» (ОГРН <***>)) - солидарно - убытки рассчитанные по состоянию на 30.04.2021г. в сумме 5 136 542 (Пять миллионов сто тридцать шесть тысяч пятьсот сорок два) рубля 47 коп.

7) Взыскать в пользу истца ООО «Испытательный Центр «Стройэксперт» с ответчиков ООО «Специализированный застройщик «НТД» (ОГРН <***>), ООО «Потенциал-Строй» (ООО «Мастер Девелопмент» (ОГРН <***>)) - солидарно -судебные расходы и издержки.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск, представители ответчика и третьего лица возражали против его удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 19.03.2018 между ООО «Мастер Девелопмент» (далее - Заказчик) и ООО «Испытательный Центр «Стройэксперт» был заключен Договор № 21-018 на выполнение работ по разработке технической документации и оказание инжиниринговых услуг в отношении объектов нового строительства:

- Гостиница по адресу: <...> уч.1 (западнее пересечения с Новосмоленской набережной), земельный участок с кадастровым номером 78:06:0220301 :4» (далее- Объект 1);

- Гостиница по адресу: <...> уч.2 (западнее пересечения с Новосмоленской набережной), земельный участок с кадастровым номером 78:06:0220401:5» (далее - Объект 2).

Работы выполнены и услуги оказаны, в связи с неполной оплатой стоимости выполненных работ и оказанных услуг по состоянию на 29.06.2018 образовалась задолженность ООО «Мастер Девелопмент» перед ООО «Испытательный Центр «Стройэксперт» в размере 18 220 000 рублей 00 копеек, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

11.10.2018 между ООО «Специализированный застройщик «НТД» (ОГРН <***>) (далее - Застройщик, ответчик) и ООО «Испытательный Центр «Стройэксперт» (далее - Участник долевого строительства, истец) были заключены договоры участия в долевом строительстве № 0025-05-5111, № 0026-06-6114, № 0027-05- 5038, 0028-09-9027, 0029-05-5045, зарегистрированные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 19.12.2018 (далее - Договоры), в соответствии с которыми Застройщик обязался в предусмотренный Договором срок построить Объект - «Гостиница» (далее - Объект), расположенного по адресу: <...> уч.1 (западнее пересечения с Новосмоленской набережной), земельный участок с кадастровым номером 78:06:0220301:4; и передать Участнику долевого строительства Объекты долевого строительства - 5 нежилых помещений, а Участник долевого строительства обязался выплатить Застройщику стоимость помещений (3 помещения по 2 600 000 руб. одно – 2 758 005 руб., одно – 7 516 584 руб.)

В свою очередь, между Застройщиком и ООО «Мастер Девелопмент» заключены договоры от 01.06.2017 № 2-ТЗ и от 01.06.2017 № 3-ТЗ на выполнение функций технического заказчика на этапах проектирования и строительства, в рамках которых у Застройщика возникла задолженность перед ООО «Мастер Девелопмент», что подтверждается представленными в материалы дела отчетами об исполнении, актами сверки расчетов.

21.12.2018 между Застройщиком, ООО «Мастер Девелопмент», Участником долевого строительства ООО «Испытательный Центр «Стройэксперт» было заключено Соглашение о зачете взаимных требований № 1/2018, в соответствии с которым права требования Застройщика по вышеуказанным Договорам участия в долевом строительстве на общую сумму 18 074 589,00 рублей погашены за счет передачи ему Участником долевого строительства прав требования к ООО «Мастер Девелопмент» по договору от 19.03.2018 № 21-018 на сумму 18 074 589 руб.

Тем самым, в соответствии с условиями п.п. 5.1.-5.3 вышеуказанных Договоров, Участником долевого строительства оплачена полная стоимость Объектов долевого строительства на общую сумму 18 074 589 (Восемнадцать миллионов семьдесят четыре тысячи пятьсот восемьдесят девять) рублей 00 коп.; остаток задолженности ООО «Мастер Девелопмент» перед истцом по договору от 19.03.2018 № 21-018 после зачета составил 145 411 руб.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 14.05.2019 по делу № 2а-342/2019 (2а-3474/2018;) , оставленным без изменения вышестоящими судебными инстанциями и вступившим в законную силу, разрешение на строительство № 78-002- 0146-2018 от 20.06.2018 было признано незаконным, вследствие чего, строительство Объекта недвижимости прекращено.

Истцом было направлено в адрес Ответчиков Требование - уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора, с требованием об уплате задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами с расчетами процентов (исх. № 355 от 03.06.2020), которое было получено ООО «Специализированный застройщик «НТД» 10.06.2020, ООО «Мастер Девелопмент» 15.06.2020.

В дальнейшем, истцом ООО «Испытательный Центр «Стройэксперт» было направлено уведомление/претензия исх. № 00639/20-СЭ от «05» ноября 2020г., в адрес ООО «Мастер Девелопмент» и ООО «Специализированный застройщик «НТД» о расторжении Соглашения о зачете взаимных требований от «21» декабря 2018 года в связи с расторжением договоров участия в долевом строительстве, в связи с прекращением строительства объекта недвижимости, с требованием о возврате денежных средств и пени за просрочку оплаты.

Ссылаясь на данное обстоятельство, также на то, что задолженность по договору от 19.03.2018 № 21-018 перед ним не была погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно условиям договора от 19.03.2018 № 21-018 на выполнение проектных работ истец принял на себя обязательства выполнить в отношении вышеуказанных объектов нового строительства разработку разделов технической документации для строительства стадии «Проектная документация» и согласование разработанных разделов «Проектной документации» в объеме, необходимом для получения положительного заключения экспертизы и разрешения на строительство, а также оказание инжиниринговых услуг.

Соответствующая проектная документация была разработана истцом, что не оспаривается ответчиками, 20.06.2018 получено разрешение на строительство.

Стоимость всех работ и услуг согласована в разделе 3 договора и составила 33 600 000 руб.; предусмотрена частичная оплата в виде авансовых платежей и окончательная оплата по факту завершения полного комплекса работ.

В этой связи требование истца о взыскании с ООО «Мастер Девелопмент» (в настоящее время наименование изменено на ООО «Потенциал-Строй») задолженности по оплате выполненных работ/оказанных услуг в размере 145 411 руб. является обоснованным.

В соответствии с пунктом 5.4 договора от 19.03.2018 № 21-018 при нарушении заказчиком сроков выполненных работ по договору, последний выплачивает подрядчику пени в размере 0,01% о стоимости неоплаченных работ/услуг за каждый день, но не более 5% от неоплаченной в срок суммы.

Истец начислил пени в размере 7 270 руб. 55 коп. за период с 29.06.2018 по 05.11.2020 с учетом существующего ограничения размера неустойки.

Расчет арифметически верен, соответствует условиям договора, в связи с чем требование о взыскании указанной неустойки также подлежит удовлетворению.

В части доводов временного управляющего Застройщика о том, что результат работ ненадлежащий, в связи с чем не подлежит оплате, суд отмечает следующее.

Действительно, выданные в июне 2018 года разрешения на строительство обоих объектов признаны недействительными решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 14.05.2019 по делу № 2а-342/2019 (2а-3474/2018;).

Данное решение суда оставлено без изменений апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 30.10.2019.

Вместе с тем, согласно мотивировочной части данных судебных актов основанием для признания разрешений на строительство незаконными явилось принятие Закона Санкт-Петербурга от 15.03.2019 № 98-22, которым внесены изменения в Закон Санкт-Петербурга от 08.10.2007 № 430-85 «О зеленых насаждениях общего пользования», в соответствии с которыми названный закон дополнен позициями 190-66 и 190-67 следующего содержания: сквер б/н между улицей Кораблестроителей и Новосмоленской набережной южнее реки Смоленки (номер территории зелёных насаждений общего пользования 2254), ориентировочная площадь 1,0635 га (номер схемы 2-4); сквер б/н между улицей Кораблестроителей и Ново смоленской набережной севернее реки Смоленки (номер территории зелёных насаждений общего пользования 2255), ориентировочная площадь 1,0920 га (номер схемы 2-5). Поскольку место, на котором планировалось строительство, оказалось после принятия этого закона в территориальной зоне общего пользования, занятой зелеными насаждениями, используемыми в рекреационных целях, разрешение на строительство было признано незаконным.

В части содержащегося в данных судебных актах вывода о том, что проектная документация имела недостатки в части соблюдения водоохранного законодательства, а именно: не содержит сведений об оборудовании объектов капитального строительства сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, - суд отмечает, что истец не являлся участником данного судебного процесса. Соответственно, содержащиеся в указанных судебных актах обстоятельства не могут иметь преюдициального значения для настоящего дела. В свою очередь, временным управляющим Застройщика в материалы настоящего дела доказательства того, что при разработке проектной документации не были учтены положения водоохранного законодательства не представлены.

Кроме того, последствия обнаружения недостатков в результатах работ стороны определили в разделе 5 договора от 19.03.2018 № 21-018, согласно которому при обнаружении недостатков в технической документации Подрядчик по требованию Заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию, а также возместить Заказчику причиненные убытки.

Ни с требованиями исправить проектную документацию, ни с требованиями о соразмерном уменьшении стоимости выполненных работ Заказчик к истцу не обращался.

Поскольку вина истца в том, что выданные разрешения на строительство были впоследствии признаны незаконными, отсутствует, суд также считает необоснованными доводы временного управляющего Застройщика о том, что истец не имеет права на возврат внесенной по договорам участия в долевом строительстве суммы.

В соответствии п. 1 ч. 1.1. ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 214-ФЗ, Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным ч.1.1 ст.9 указанного ФЗ, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства.

Поскольку строительство соответствующего многоквартирного дома невозможно, требование истца о расторжении договоров участия в долевом строительстве, а также о возврате уплаченных по ним сумм подлежит удовлетворению.

В части требования о взыскании процентов, начисленных на сумму задолженности по возврату оплаты по договорам участия в долевом строительстве, иск подлежит частичному удовлетворению, поскольку с 03.04.2020 до 01.01.2021 не начисляются проценты, подлежащие уплате дольщику по ч. 2 ст. 9. по требованиям об уплате процентов, предъявленным к исполнению застройщику до 03.04.2020, предоставляется отсрочка до 01.01.2021 (Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 N 423).

Сумма процентов за заявленный истцом период (до 05.06.2020) за вычетом процентов, приходящихся на период с 03.04.2020 до 01.01.2021 составляет 780 219 руб. 76 коп. В удовлетворении остальной части иска о взыскании процентов, рассчитанных на дату 05.06.2020 надлежит отказать.

Требование о начислении процентов за последующий период подлежит удовлетворению.

Требование о взыскании убытков не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 10 Федерального закона № 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В обоснование понесенных им убытков истец ссылается на упущенную выгоду ввиду невозможности инвестирования. В обоснование заявленного размера упущенной выгоды истец ссылается на данные инвестиционных калькуляторов различных банков, рассчитывает убытки как проценты по средней ставке инвестирования на переданные Застройщику по договорам денежные средства.

Вместе с тем, проценты, начисляемые в соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона об участии в долевом строительстве уже представляют собой плату за пользование денежными средствами истца. Фактически, истец дважды просит взыскать с Застройщика плату за пользование денежными средствами, но по разным ставкам.

Доказательства того, что истец занимался инвестиционной деятельностью в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта наличия упущенной выгоды.

Также суд считает необоснованным требование истца о расторжении Соглашения о зачете взаимных требований от «21» декабря 2018 года.

Данное соглашение заключено в установленном законом порядке; полностью исполнено сторонами.

Тот факт, что в настоящее время в связи с наступившими после соответствующего зачета событиями договоры участия в долевом строительстве подлежат расторжению, не имеет правового значения для соглашения о зачете.

Основания для привлечения ответчиков к солидарной ответственности отсутствуют.

В силу пункта 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требование предусмотрены договором или установлены законом, в частности, при неделимости предмета обязательства. В соответствии с пунктом 2 указанной статьи обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами и условиями обязательства не предусмотрено иное.

В рассматриваемом случае по результатам заключенного трехстороннего соглашения о зачете взаимных требований, вопреки доводам истца, перевода долга не происходит; фактически истец приобрел права требования по договорам участия в долевом строительстве, которые являются самостоятельными объектами купли-продажи и могли быть в любой момент реализованы истцом; за приобретенное право требования истец расплатился своими правами требования к ООО Потенциал-Строй».

С учетом изложенного, иск в части требования о солидарном взыскании заявленных денежных сумм не подлежит удовлетворению.

В части судебных расходов по оплате госпошлины суд отмечает следующее.

Истцом заявлен иск к ООО «Потенциал-Строй» на сумму 152 681 руб. 55 коп., что влечет за собой необходимость оплаты госпошлины в размере 5 580 руб.

Также истцом заявлено 7 требований неимущественного характера (расторжение 5 договоров, одного соглашения, признание подлежащими размещению сведения о расторжении договоров), что влечет необходимость уплаты госпошлины в размере 42 000 руб.

За рассмотрение требования к ООО «Специализированный застройщик «Новые территории Девелопмент» в общем размере 24 974 006 руб. 39 коп. подлежит уплате госпошлина в размере 147 870 руб.

Таким образом, недостающая сумма госпошлины составляет 67 479 руб. 28 коп.

Расходы по оплате госпошлины в силу статьи 110 АПК РФ распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать расторгнутыми договоры участия в долевом строительстве, заключенные между обществом с ограниченной ответственностью «Испытательный Центр «Стройэксперт» и обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «НОВЫЕ ТЕРРИТОРИИ ДЕВЕЛОПМЕНТ» от 11.10.2018 №№ 0025-05-5111, 0026-06-6114, 0027-05-5038, 0028-09-9027, 0029-05-5045.

Признать подлежащими размещению в Едином государственном реестре недвижимости сведения о расторжении договоров участия в долевом строительстве от 11.10.2018 №№ 0025-05-5111, 0026-06-6114, 0027-05-5038, 0028-09-9027, 0029-05-5045.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Потенциал-Строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Испытательный Центр «Стройэксперт» 145 411 руб. задолженности по договору от 19.03.2018 № 21-08, 7 270 руб. 55 коп. пени по договору от 19.03.2018 № 21-08, 5 580 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «НОВЫЕ ТЕРРИТОРИИ ДЕВЕЛОПМЕНТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Испытательный Центр «Стройэксперт» 18 074 589 руб. задолженности по возврату оплаты по договорам участия в долевом строительстве от 11.10.2018 №№ 0025-05-5111, 0026-06-6114, 0027-05-5038, 0028-09-9027, 0029-05-5045; 780 219 руб. 76 коп. процентов по договорам участия в долевом строительстве от 11.10.2018 №№ 0025-05-5111, 0026-06-6114, 0027-05-5038, 0028-09-9027, 0029-05-5045; сумму процентов, начисленных на сумму задолженности по возврату оплаты по договорам участия в долевом строительстве от 11.10.2018 №№ 0025-05-5111, 0026-06-6114, 0027-05-5038, 0028-09-9027, 0029-05-5045 за период с 06.06.2020 по дату погашения задолженности в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств; 80 162 руб. 01 коп. судебных расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «НОВЫЕ ТЕРРИТОРИИ ДЕВЕЛОПМЕНТ» в доход федерального бюджета 67 479 руб. 28 коп. госпошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья С.С.Салтыкова