Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮГ-ВТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 190103, г. Санкт-Петербург, пр-кт. Рижский, д.14, лит. А, пом. 2-Н)

к Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (ОГРН <***>, ИНН <***>; 191060, г. Санкт-Петербург, территория Смольный), Комитету по Градостроительству и архитектуре (ОГРН <***>, ИНН <***>; 191023, г. Санкт-Петербург, площадь Ломоносова, д. 2)

о признании незаконным и отмене решения об отказе в выдаче разрешения на установку (перемещение) объекта для размещения информации, об обязании выдать заявителю разрешение; о признании незаконным отказа в согласовании на установку (перемещение) объекта для размещения информации и обязании выдать согласие,

в заседании суда приняли участие:

от заявителя – не явился, извещен,

от заинтересованных о лиц – от Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации ФИО1 (доверенность от 25.12.2017),

от Комитета по Градостроительству и архитектуре - ФИО2 (доверенность от 21.12.2017)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮГ-ВТ» (далее – Общество, ООО «ЮГ-ВТ») обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (далее – Комитет по печати и взаимодействию со СМИ) от 17.06.18 № 67759 об отказе в выдаче разрешения на установку (перемещение) объекта для размещения информации по адресу: <...>, литера А, об обязании Комитета по печати и взаимодействию со СМИ выдать ООО «ЮГ-ВТ» разрешение на установку (перемещение) объекта для размещения информации на основании ранее предоставленного заявления от 19.04.2018 № 65609; о признании незаконным отказа Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга (далее - Комитет по градостроительству) в согласовании на установку (перемещение) объекта для размещения информации и обязании выдать согласие по ранее поданному в Комитет по печати и взаимодействию со СМИ заявлению от 19.04.2018 № 65609.

В судебном заседании представители заинтересованных лиц с заявлением не согласились, просят в удовлетворении заявления отказать по мотивам, представленным в отзывах.

Общество в судебное заседание представителя не направило, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, Общество 19.04.2018 обратилось в Комитет по печати и взаимодействию со СМИ с заявлением № 65609 о выдаче разрешения на установку (перемещение) объекта для размещения информации - настенной вывески по адресу: Санкт-Петербург, проспект Космонавтов, дом 65, корпус 11, литера А.

Комитет по печати и взаимодействию со СМИ 17.06.2018 отказал в выдаче разрешения (отказ № 67759) на основании Положения о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на установку или перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге, утвержденное постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20.09.2012 № 1002 (далее - Порядок), сославшись на отказ в согласовании со стороны Комитета по градостроительству (от 05.06.2018 № 6152594) в связи с несоответствием проекта информационной конструкции требованиям Порядка.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Изучив и оценив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд не находит оснований для удовлетворения заявления в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 Порядка органом, выдающим разрешение на установку или перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге (далее - разрешение), является Комитет по печати и взаимодействию со СМИ.

Разрешение выдается на основании заявления, подаваемого в Комитет по печати и взаимодействию со СМИ заявителями по установленной форме (пункт 3 Порядка) и приложенных документов (пункты 4.3, 4.4 Порядка).

Согласно пункту 6 Порядка Комитет по печати и взаимодействию со СМИ в пятидневный срок со дня получения заявления направляет поступившие информационные материалы документы с копией заявления для согласования установки или перемещения объекта для размещения информации (далее - согласование), в том числе в Комитет по градостроительству.

Комитет по градостроительству рассматривает в пределах своей компетенции представленные информационные материалы и документы и осуществляет согласование или представляют письменный мотивированный отказ в согласовании (пункт 7 Порядка).

Комитет по печати и взаимодействию со СМИ отказывает в выдаче разрешения в случаях, если установка или перемещение объекта для размещения информации не соответствует требованиям действующего законодательства и (или) имеется мотивированный отказ в согласовании хотя бы одного исполнительного органа государственной власти Санкт-Петербурга (пункт 8 Порядка).

Из материалов дела следует, что основанием для отказа Комитета по печати и взаимодействию со СМИ в выдаче разрешения на установку объекта для размещения информации послужил отказ в согласовании со стороны Комитета по градостроительству.

Абзацем четвертым пункта 7 Порядка предусмотрено, что Комитет по градостроительству отказывает в согласовании, в том числе в случае, если из представленных информационных материалов следует, что установка объекта для размещения информации не соответствует требованиям к наружной информации, установленным Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся эстетических регламентов объектов благоустройства и элементов благоустройства, и нарушает архитектурный облик Санкт-Петербурга.

Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся эстетических регламентов объектов благоустройства и элементов благоустройства, утверждены постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 31.01.2017 № 40 (далее – Правила).

Правила обязательны для всех организаций независимо от их организационно-правовой формы и ведомственной принадлежности, индивидуальных предпринимателей, физических лиц, органов государственной власти, органов местного самоуправления внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга, осуществляющих благоустройство в Санкт-Петербурге (пункт 1.2).

Согласно пункту 1.3.10 приложения № 6 Правил максимальная высота настенной вывески должна составлять не более 620 мм с учетом требований пункта 1.3.8 названного приложения.

Из материалов дела следует, что Общество 19.04.2018 обратилось в Комитет по печати и взаимодействию со СМИ за получением разрешения на установку (или перемещение) объекта для размещения информации - настенной вывески «АМ ВИННЫЙ СУПЕРМАРКЕТ».

Согласно приложенным к заявлению Общества от 19.04.2018 информационным материалам (том 1 листы дела 16, 17, 18), в частности материалам компьютерного монтажа, высота букв «АМ» указана 620 мм, высота двери, расположенной под буквами «АМ» - 2190 мм.

Исходя из визуального (пропорционального) сопоставления габаритов данных элементов следует, что высота настенной вывески и двери находятся в примерном соотношении 1:2, следовательно, высота вывески не может составлять менее 1000 мм, и, как следствие, не может быть равна 620 мм, (так как в таком случае высота вывески должна быть в 3,5 раза меньше высоты двери).

Таким образом, указанная в приложенных к заявлению Общества от 19.04.2018 информационных материалах (том 1, лист дела 17) высота настенной вывески «АМ ВИННЫЙ СУПЕРМАРКЕТ» - 620 мм - является недостоверной и фактически превышает означенные габариты, а следовательно, не соответствует требованиям о максимальной высоте настенных вывесок, установленным пунктом 1.3.10 приложения № 6 Правил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что отказ Комитета по градостроительству в согласовании размещения спорного элемента наружной информации и принятое в связи с этим в соответствии пунктом 8 Порядка решение Комитета по печати и взаимодействию со СМИ от 14.06.2018 № 67759 об отказе в выдаче разрешения на установку объекта для размещения информации соответствуют закону и не нарушают права заявителя.

Довод заявителя о немотивированности оспариваемых отказов с учетом изложенных выводов не свидетельствует о их неправомерности и в силу части 2 статьи 201 АПК РФ не может являться основанием для признания решений незаконными.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В этой связи суд находит заявление не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Д.В. Хохлов