Гражданский кодекс часть 1

Учреждение 17.11.2020 (исх. № 3350) направило решение об одностороннем отказе Заказчика от исполнения Контракта. Основанием для решения об одностороннем отказе, по мнению Ответчика, является поставка товара не в полном объеме, просрочка поставки товара и поставка товара ненадлежащего качества.

Истец считает односторонний отказ от исполнения Контракта необоснованным и незаконным, а товар подлежащим приемке по следующим основаниям.

Получив заявку Ответчика о поставке товара № 1 (письмо Заказчика от 16.10.2020), а также Заявку о поставке товара № 2 (письмо Заказчика от 21.10.2020), Истец во исполнение Контракта, Заявки № 1 и Заявки № 2 поставил Заказчику товар на сумму 7 195 964 руб. 47 коп. (по следующим товарным накладным: от 21.10.2020 № 116 на сумму 1 225 870 руб. 04 коп, от 26.10.2020 № 120 на сумму 1 035 119 руб. 81 коп., от 09.11.2020 № 127 на сумму 1 634 437 руб. 92 коп., от 09.11.2020 № 128 на сумму 1 286 208 руб. 59 коп., от 13.11.2020 № 130 на сумму 485 380 руб. 74 коп., от 13.11.2020 № 131 на сумму 24 269 руб. 37 коп., от 17.11.2020 № 133 на сумму 194 152 руб., от 17.11.2020 № 134 на сумму 48 538 руб., от 20.11.2020 № 136 на сумму 897 953 руб., от 20.11.2020 № 137 на сумму 364 035 руб.).

Претензией от 28.10.2020 № 146 Ответчик уведомил об отказе в приемке товара по товарной накладной от 21.10.2020 № 116, указав на нераспространение декларации соответствия на поставленный товар, поставку товара не в полном объеме и несоответствие каталожных номеров, указанных в товарной накладной, каталожным номерам, указанным на упаковке товара.

Истец 05.11.2020 (исх. № 194-20) направил в адрес Ответчика письмо, уведомив, что в связи со сложной эпидемиологической ситуацией/пандемией, препятствующей работе производителей и поставщиков допоставка товара по заявкам Ответчика будет осуществлена в срок до 20.11.2020.

Также Истец приложил к письму товарные накладные, исправленные в соответствии с номерами, указанными на упаковке товара.

Кроме того, Истец указал Ответчику, что несовпадение каталожных номеров товара, указанных на его упаковке, с номерами, указанными в товарных накладных от 21.10.2020 № 116 и от 26.10.2020 № 120 (отличается одна цифра), не препятствует приемке товара Ответчиком, так как другой информации о товаре, указанной на упаковке товара и в товарных накладных (наименование, размеры товара и т.д.), достаточно для проверки соответствия этого товара товарным накладным и условиям Контракта. Тем более, что в спецификации не указаны каталожные номера товара.

Относительно деклараций соответствия Ответчику в данном письме разъяснено, что Истец имеет право подтвердить качество поставляемого им Заказчику по Контракту товара «Система коронарного стента», в том числе партий этого товара, указанных в Претензиях, декларацией о соответствии РОСС и8.МП18.Д01750 от 17.11.2017.

Однако Ответчик 02.11.2020 (исх. № 147) направил вторую претензию, отказавшись принимать товар по товарной накладной от 26.10.2020 № 120, указав в качестве оснований аналогичные доводы, изложенные в претензии от 05.11.2020 (исх. № 194-20).

Истец письмом от 13.11.2020 (исх. № 202-20) повторно уведомил Ответчика, что товар будет поставлен 20.11.2020, потребовав принять и оплатить поставленный товар.

Ответчик 17.11.2020 (исх. № 3350) направил в адрес Истца односторонний отказ от исполнения договора, изложив аргументы, указанные в ранее направленных претензиях.

Вместе с тем допоставка товара (Заявка № 1: коронарный стент BioMatrix Flex - 45 шт.; Заявка № 2: коронарный стент BioMatrix Flex -17 шт.) в соответствии с поданными заявками осуществлена Истцом 23.11.2020, в десятидневный срок, установленный для устранения нарушений, послуживших основанием для одностороннего расторжения Контракта.

Как полагает истец, Ответчик необоснованно предъявил претензии к качеству товара, при этом фактически предъявляя претензии к сопутствующим документам; кроме того, Ответчик не требовал заменить или предоставить декларации соответствия, не устанавливал разумный срок для предоставления деклараций соответствия.

Отсутствие претензий Ответчика по качественным, техническим и функциональным характеристикам поставленного товара обуславливает незаконность отказа от приемки части товара; Ответчиком не представлено доказательств того, что товар является некачественным, не заявлено о предоставлении сопроводительных документов, не выполнен порядок приемки, установленный в пункте 6.4 Контракта.

В отзыве Учреждение возражало против иска, указало, что официальные дистрибьюторы поставленные Обществом товары на территорию Российской Федерации не ввозили, соответственно, гарантировать качество и безопасность товара не могут; товар был поставлен поставщиком не в полном объеме, партии поставленных товаров являлись некачественными; заказчик вправе отказаться от исполнения Контракта в случаях существенного нарушения поставщиком требований к качеству товара, неоднократного нарушения поставщиком сроков поставки товара.

В соответствии с частью 12 статьи 95 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (Закон о контрактной системе) решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Частью 13 данной статьи установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Как указал истец, в связи с тем, что проверка электронной почты, по которой осуществляется подача заявок Ответчика, осуществляется не ежедневно, скан решения об одностороннем отказе получен Истцом 19.11.2020. Таким образом, с 20.11.2020 начинает исчисляться десятидневный срок, установленный частью 13 статьи 95 названного Закона.

Согласно пункту 10.7 Контракта и части 14 статьи 95 Закона о контрактной системе Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта. послужившее основанием для принятия указанного решения.

Истец указал, что частичная поставка товара устранена в течение указанного десятидневного срока посредством допоставки товара в полном соответствии с поданными заявками. Таким образом, отпадают основания для одностороннего расторжения Контракта, в том числе основания, предусмотренные п. 6.9 Контракта.

Необоснованным является отказ Ответчика в приемке Ответчика надлежащего качества. В соответствии с п. 6.4 Контракта Поставщик одновременно с поставкой товара передает Заказчику вместе с другими документами декларации соответствия. При этом отказаться от подписания товарной накладной Заказчик вправе лишь в случае несоответствия количества поставленного товара количеству, указанному в товарной накладной.

Согласно п. 6.8.1 Заказчик в течение 5 рабочих дней с момента разгрузки товара и подписания Заказчиком товарной накладной своими силами проводит экспертизу результатов исполнения Поставщиком обязательств по Контракту на предмет соответствия поставленного Товара и представленной сопроводительной документации требованиям и условиям настоящего Контракта.

Таким образом, исходя из буквального толкования п. 6.8.1 Контракта можно сделать вывод, что претензии Ответчика сводятся к сопроводительным документам, но не к качеству самого товара. Претензии Ответчика не содержат доказательств и выводов относительно несоответствия поставленного товара по функциональным, техническим и качественным характеристикам. Претензии Ответчика к декларациям соответствия являются претензиями к сопроводительным документам, а не к товару.

В соответствии с п. 11.8.1 Контракта Заказчик вправе расторгнуть Контракт в соответствии с ч. 2 ст. 464 ГК РФ.

Согласно ст. 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456 ГК РФ), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

Таким образом, в предмет доказывания входит отсутствие передачи сопутствующих товару документов и установление Заказчиком разумного срока для их передачи.

В претензиях Ответчика не установлен разумный срок для передачи документов в соответствии со ст. 464 ГК РФ. Ответчик заявлял требования о замене товара, но требования о передаче документов в разумный срок не заявлено.

Покупатель не вправе отказаться от оплаты товара, поставленного без необходимой документации, если он не заявил об отказе от такого товара по правилам статьи 464 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с невозможностью или затруднительностью его использования по назначению без соответствующих документов.

Ответчиком не представлено доказательств того, что поставленный товар невозможно или затруднительно использовать по назначению без соответствующих документов.

Истец пояснил, что вместе с товаром Ответчику переданы декларации соответствия на товар и инструкции по эксплуатации товара, содержащие исчерпывающую информацию о технических свойствах, правилах хранения и эксплуатации медицинских изделий; инструкции по эксплуатации содержатся в коробках вместе с медицинскими изделиями.

Как указал истец, информация производителя товара - ООО «Медтроник», изложенная в письмах от 26.10.2020 № 0411493 и от 28.10.2020 № 0411494 о том, что действие декларации о соответствии не распространяется на отдельные партии товара «Система коронарного стента», не соответствует действительности, так как типом объекта декларирования по Декларации о соответствии является серийный выпуск, то есть действие Декларации о соответствии распространяется на весь товар «Система коронарного стента», произведенный «Медтроник Инк.», США, в период ее действия (с 07.11.2017 по 17.11.2020). При этом поставленный Ответчику товар «Система коронарного стента», в том числе партии этого товара, указанные в претензиях, произведен «Медтроник Инк.», США, в период действия Декларации о соответствии, которая также действовала на момент поставки товара Ответчику.

Поставленный Ответчику товар «Система коронарного стента», а также товар «Стент внутрисосудистый BioMime», производитель «Мерил Лайф Сайнс Прайват Лимитед», Индия, был приобретен у официальных дилеров, ввезен на территорию государств - членов Евразийского экономического союза с соблюдением требований, установленных таможенным законодательством Евразийского экономического союза и другими нормативными актами.

При этом проверка Ответчиком соблюдения указанных требований при приемке поставленного товара Контрактом не предусмотрена и не относится к проверке качества поставленного товара. В письмах ООО «Медтроник» от 26.10.2020 № 0411493 и от 28.10.2020 № 0411494, а также в письмах ООО «Мерил Медикал» без даты и номера и от 28.10.2020 № 01/28-10/2020 отсутствует информация о том, что поставленный Истцом товар является некачественным, доказательства этого к претензии также не приложены.

Отсутствие претензий Ответчика по качественным, техническим и функциональным характеристикам поставленного товара свидетельствует о неправомерности отказа от приемки части товара.

Частью 2 ст. 523 ГК РФ установлено, что нарушение договора поставки является существенным в случае поставки товаров ненадлежащего качества. Однако ответчиком не представлено доказательств того, что товар является некачественным.

Согласно ч. 2 ст. 456 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 464 ГК РФ если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

Как указано истцом, ответчик не требовал предоставить сопроводительные документы; претензий к качеству, функциональным и техническим свойствам товара ответчик не предъявлял.

Частью 1 ст. 513 ГК РФ установлено, что покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В соответствии с ч. 2 ст. 513 ГК РФ принятые покупателем товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Согласно абзацу 2 ч. 2 ст. 513 ГК РФ покупатель обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Истец сослался на несоблюдение ответчиком порядка приемки товара, предусмотренного ст. 513 ГК РФ и п. 6.4 Контракта.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Таким образом, отсутствуют основания для отказа в приемке и оплате товара.

С учетом изложенного суд признал заявленные требования обоснованными, подтвержденными представленными доказательствами, соответствующими положениям контракта и подлежащим применению правовым нормам; возражения ответчика не являются основанием для отказа в иске, противоречат обстоятельствам спорных правоотношений, отклонены судом.

Таким образом, суд удовлетворяет заявленные исковые требования.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскивается 12 000 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать недействительным решение Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница № 26» об одностороннем отказе от исполнения контракта № 0372200105020000100 от 16.10.2020.

Обязать Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская больница № 26» принять товар в течение семи дней с даты вступления решения суда в законную силу по следующим товарным накладным: от 21.10.2020 № 116 на сумму 1 225 870 руб. 04 коп.; от 26.10.2020 № 120 на сумму 1 035 119 руб. 81 коп.; от 09.11.2020 № 127 на сумму 1 634 437 руб. 92 коп.; от 09.11.2020 № 128 на сумму 1 286 208 руб. 59 коп., от 13.11.2020 № 130 на сумму 485 380 руб. 74 коп., от 13.11.2020 № 131 на сумму 24 269 руб. 37 коп.; от 17.11.2020 № 133 на сумму 194 152 руб.; от 17.11.2020 № 134 на сумму 48 538 руб.; от 20.11.2020 № 136 на сумму 897 953 руб.; от 20.11.2020 № 137 на сумму 364 035 руб.

Взыскать в Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница № 26» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нобл Стил» 12 000 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Раннева Ю.А.