Гражданский кодекс часть 1

истец; Закрытое акционерное общество " Квантум" (199048, Санкт-Петербург, наб. Реки Смоленки д. 19-21, лит. Б, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации – 19.07.2002.)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания Армастек Липецк» (адрес: 399260, <...> ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации при создании 01.04.2011г.)

о взыскании задолженности

при участии представителей:

от истца – ФИО1 (Доверенность от 14.02.2012г.)

от ответчика – не явился, извещен

установил:

Закрытое акционерное общество "Квантум" (далее – истец, Общество, Оператор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания Армастек Липецк» (далее – ответчик, Фирма, Абонент) о взыскании по Договору оказания услуг связи №ЛП-91 от 20.01.2012г. (далее-Договор; с учетом Приложений №1, 2 от 20.01.2012г. и Дополнительного соглашения №1 от 20.01.2012г.; действует с момента подписания в течение трех лет, пролонгируется на тот же срок, если стороны в письменной форме не заявят о намерении его прекратить):

-51 577руб. 29коп. платы за расторжение Договора по инициативе Абонента в течение минимального срока пользования услугой – 22 месяцев, начиная с 20.01.2012г.

Пункт 8.3 Договора определяет, что расторжение Договора и/или Приложений к нему, а также отказа от любой и каждой из согласованных Сторонами Услуг не освобождает Стороны от исполнения финансовых обязательств по ним в полном объеме, возникших до его расторжения. В случае, если Абонент уведомляет о расторжении Договора или отказывается от Услуг Оператора, указанных в соответствующей Спецификации в течение минимального срока пользования Услугой, то Абонент на основании выставленного Оператором счета оплачивает Оператору денежную сумму, рассчитываемую следующим образом: (Q * L) - D = S, где Q - месячная абонентская плата, L - количество месяцев минимального срока пользования Услугой, D - сумма поступивших на расчетный счет Оператора абонентских платежей за оказанные услуги по соответствующей Спецификации. Указанный счет подлежит оплате Абонентом в течение 7 (Семи) банковских дней с даты его выставления. Данный платеж не является санкцией за отказ от Услуги в период минимального срока пользования Услугой, а представляет собой согласованную Сторонами стоимость подключения к Услуге без минимального срока пользования Услугой.

Минимальный срок пользования любой и каждой из Услуг указан в соответствующем Приложении к Договору. Минимальный срок начинает исчисляться с даты согласования обеими сторонами соответствующей Спецификации и в данном случае составляет 22 месяца, начиная с 20.01.2012. Адрес установки оборудования и, следовательно, оказания услуги по предоставлению в пользование абоненту выделенного канала Интернет согласно приложению № 1 к Договору: 398020, <...>.

Двухсторонний акт выполненных работ и акт приема-передачи оборудования по Договору подписан сторонами 30.01.2012г.

В письме от 16.05.2012 № 032/12 Фирма сообщила Обществу, что с 17.05.2012 она изменяет свое фактическое место нахождения и по адресу установки оборудования (<...>) находится не будет; с 19.05.2012 Фирма будет находится по адресу: 399260, <...>. В связи с этим абонент просил оператора представить ему для согласования соглашение о приведении Договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении в срок до 17.05.2012.

В связи с этим Общество 25.05.2012 демонтировало оборудование, установленное по адресу: 398020, <...>. Факт демонтажа оборудования 25.05.2012 не оспаривается ответчиком, как это следует из переписки сторон.

Считая, что изложенные обстоятельства свидетельствуют об отказе абонента от пользования услугами оператора по Договору в течение минимального срока, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Истец явился, требования поддержал в судебном заседании 30.05.2013г.

В судебное заседание ответчик, извещенный надлежащим образом, не явился, однако, возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в ранее направленном в адрес суда отзыве.

С учетом мнения представителя истца и в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, который в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ несет риск несовершения процессуальных действий.

Дело рассмотрено в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ.

Имеющиеся доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 ГК РФ).

Из условий Договора не следует обязанность заказчика обеспечивать абонента оговоренными услугами по какому-либо иному адресу, кроме согласованного сторонами в Договоре (приложении к нему).

Следовательно, изменение адреса фактического места нахождения абонента в данном случае свидетельствует об одностороннем отказе от пользования услугами оператора в течение установленного Договором минимального срока.

Обстоятельства, на которые ссылается ответчик (расторжение договора аренды по адресу: <...>), не отвечают признакам обстоятельств, перечисленных в статье 451 ГК РФ.

Материалами дела подтверждается наличие у ответчика 51 577руб. 29коп. непогашенной задолженности по Договору, которую следует взыскать с ответчика в пользу истца в полном объеме. Расчет платы по пункту 8.3 Договора (100 (ежемесячная абонентская плата, в у.е.) *22 (количество месяцев минимального срока пользования услугой)*29,5 (величина 1 у.е.) – 11 895,29 (сумма поступивших на расчетный счет Оператора абонентских платежей) проверен судом и признан не противоречащим условиям Договора и нормам действующего законодательства.

С учетом изложенного иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины распределены по части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания Армастек Липецк" в пользу Закрытого акционерного общества "Квантум" 51 577 руб. 29 коп. долга, а также 2 063 руб. 09 коп. государственной пошлины по иску.

2. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Селезнёва О.А. - 3774