Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "Интерпродукт" (далее – заявитель, Общество), уточнив в порядке ст. 49 АПК РФ заявленные требования, обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Балтийской таможни (далее – заинтересованное лицо, таможня) от 22 января 2015 года, вынесенного по результатам таможенной проверки № 10216000/400/220115/Т0065; признании незаконными действий Балтийской таможни по корректировке 23.02.2015 ДТ №10216110/111213/0076572.

Заявитель поддержал заявленные требования с учетом уточнений, принятых судом, ходатайствует о назначении судебной технической экспертизы. Суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Представители таможни возражали против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо ООО "СК-Альянс", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилось.

ООО «Пречистенский молочный продукт» поддержало позицию заявителя.

Изучив материалы дела, суд установил:

По внешнеторговому контракту № 20120248 от 14.11.2012, заключенному между ООО «Интерпродукт» (Россия, покупатель) и компанией «ALMAC S.R.L.» (Италия, продавец), на таможенную территорию Таможенного союза ввезен и задекларирован с предоставлением льготы по уплате НДС, а именно с кодом «ОООО-ТО» (освобождение от уплаты НДС в отношении ввозимого в Российскую Федерацию технологического оборудования (в том числе комплектующих и запасных частей к нему), аналоги которого не производятся в российской Федерации) по декларации на товары (далее - ДТ) № 10216110/111213/0076572 товар № 1 «Оборудование технологическое для молочной промышленности: единая комплектная технологическая линия в разобранном виде для производства полутвердых сыров типа гауда/эдам различных форм» (в дополнение графы 31 указаны: экструзионно-дозирующая секция с двумя шкемами, модель ЕМ 500/Т; формировочная машина с секцией предварительного охлаждения, модель FPR 72L), страна происхождения Республика Италия, заявленный код в соответствии с ТН ВЭД ТС 8434 20 000 0.

В рамках камеральной таможенной проверки Обществу выставлено требование о предоставлении документов и сведений с целью получения технической документации на ввезенные товары, в том числе получение технологической схемы сборки.

Таможенное декларирование ДТ № 10216110/111213/0076572, осуществлялось таможенным представителем ООО «СК-Альянс» (свидетельство о включении в Реестр таможенных представителей № 0240/03).

В соответствии с заявленной таможенной процедурой товар, оформленный по ДТ № 10216110/111213/0076572, был выпущен с предоставлением льготы по уплате налога на добавленную стоимость, а именно льготы с кодом «ОООО-ТО» (освобождение от уплаты НДС в отношении ввозимого в Российскую Федерацию технологического оборудования (в том числе комплектующих и запасных частей к нему), аналоги которого не производятся в Российской Федерации).

22 января 2015 года по результатам камеральной таможенной проверки в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Интерпродукт» Балтийской таможней вынесено решение по результатам таможенной проверки № 10216000/400/220115/Т0065 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары №10216110/111213/0076572, с обязанием заменить указанные в ней сведения.

По мнению таможни, со стороны Общества допущено неправильное применение льготы по уплате налога на добавленную стоимость, предусмотренной пп.7 ст. 150 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) и Постановлением Правительства Российской Федерации № 372 от 30 апреля 2009 года «Об утверждении перечня технологического оборудования (в том числе комплектующих и запасных частей к нему), аналоги которого не производятся в Российской Федерации, ввоз которого на территорию Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость», в отношении следующего импортированного товара, которому в соответствии ТН ВЭД ТС присвоен код 8434200000, отправитель: ALMAC S.R.L., производитель: ALMAC S.R.L., ДТ №10216110/111213/0076572: «оборудование технологическое для молочной промышленности: единая комплектная технологическая линия в разобранном виде для производства полутвердых сыров типа гауда/эдам различных форм, проект №201203358 версия 03, год выпуска 2013, контроль управления оборудованием осуществляется главной панелью управления питанием и функциями агрегатов. Технологическая линия состоит из: 1. система хранения расплавленного масла и трубопроводы для его транспортировки; 2. узел дозирования порошкового сырья (сухое молоко и/или сычужный казеин) и пневматическая линия для переноса сырья в крупногабаритный бункер, подсоединенный с помощью шнека к паровому вытяжному устройству; 3. система транспортировки, выгрузки свернувшегося молока; 4.бункер подачи к сыроизготовителю (1 центробежный накопитель и 1 трубчатый шнековый узел); 5. система подачи свернувшегося молока; 6. измельчитель творога; 7. транспортер подачи измельченного творога; 8.сыроизготовитель мод. FV 1200 с блоком соединений автоматической мойки C.I.P.; 9. экструзионно-дозирующая секция с двумя шнеками модель ЕМ 5000Я с бункером емкостью 600 кг, с ком соединений автоматической мойки C.I.P.; 10. формовочная машина с регулируемым углом наклона, модели FS 100/N; 11. клипсатор; 12. формовочная машина с секцией предварительного охлаждения, модель FPR 72 1; 13. система подъема формовочной головки; 14. накопительная поверхность; 15. 16. автоматический модуль отверждения модели GR - 2 шт., изготовитель ALMAC S.R.L., товарный знак: АС, марка: отсутствует, артикул: отсутствует, модель: отсутствует, количество: 1 шт» (далее по тексту - Товар).

В решении таможня указала, что применение льготы по НДС по указанным основаниям незаконно, в связи с тем, что ввезенное оборудование, по мнению Таможни, предназначено для производства мягких сыров (типа «моцарелла» и любых типов «паста филата»).

Таможней 23.02.2015 самостоятельно произведена корректировка ДТ №10216110/111213/0076572 со ссылкой на п. 25 Порядка ЕЭК №289 от 10.12.2013.

Считая указанное решение от 22 января 2015 года, вынесенное по результатам таможенной проверки № 10216000/400/220115/Т0065 и действия по корректировке 23.02.2015 ДТ №10216110/111213/0076572 незаконными, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением

Арбитражный суд, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, полагает заявленные Обществом требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), в силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 122 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная проверка проводится таможенными органами в целях проверки соблюдения лицами требований, установленных таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.

В силу пункта 1 статьи 211 ТК ТС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации.

Налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза, относится к таможенным платежам (подпункт 3 пункта 1 статьи 70 ТК ТС).

При этом не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, технологического оборудования (в том числе комплектующих и запасных частей к нему), аналоги которого не производятся в Российской Федерации, по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации (пункт 7 статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации).

Перечень технологического оборудования (в том числе комплектующих и запасных частей к нему), аналоги которого не производятся в Российской Федерации, ввоз которого на территорию Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации N 372 от 30.04.2009.

Согласно данному перечню оборудование с наименованием «Оборудование линии для производства полутвердых сыров» с кодом по ТН ВЭД ТС 8434 20 000 0, включено в соответствующий перечень технологического оборудования, освобождаемого от налогообложения при ввозе на территорию Российской Федерации.

Между тем, по итогам камеральной проверки таможня вынесла Решение, в котором указано, что применение льготы по НДС по указанным основаниям незаконно, в связи с тем, что ввезенное оборудование, по мнению таможни, предназначено для производства мягких сыров (типа «моцарелла» и любых типов «паста филата»); товар, ввезенный по ДТ № 10216110/111213/0076572, не соответствует наименованию оборудования, указанному в позиции ТН ВЭД ТС 8434 20 000 0; к данному товару должна применяться ставка НДС 18%.

Суд оценивая доводы таможни, считает их недостаточно обоснованными, исходя из следующего.

При вынесении Решения таможней не учтены следующие обстоятельства.

Как пояснил представитель Общества, на линии, поставленной Обществом в рамках закупки у ALMAC S.R.L., с момента ее запуска и по настоящее время производятся сыры полутвердые, отвечающие Техническому регламенту ТС «О безопасности молока и молочной продукции» 033/2013, принятом Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 9 октября 2013 года №67, содержание влаги в которых не превышает 54% (Гауда, Голландский, Эддам и др.).

В Техническом регламенте ТС «О безопасности молока и молочной продукции» 033/2013, принятом Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 9 октября 2013 года №67, наименование сыра или сыров «Pasta Filata» не включено в перечень. Между тем, под этим обобщающим термином в Итальянской Республике понимаются все виды сыров, относящиеся к группам пастообразных, мягких, и полутвердых сыров (о чем уже указывалось в п. 1.1. настоящего заявления).

Упоминание в технической документации на Товар термина «Pasta Filata» связано исключительно с законодательством страны-производителя Товара (Итальянская Республика), использование Товара в его оригинальном составе для производства мягких и пастеобразных сыров технологически невозможно, для производства мягких и пастеобразных сыров требуется модернизация Товара (оригинального состава поставленной линии технологического оборудования).

Как следует из сопроводительного электронного письма ALMAC S.R.L. от 16.09.2014 года на запрос Балтийской таможни исх. № 42-10/34981 от 11.09.2014 года, оборудование, поставленное фирмой ALMAC S.R.L. по контракту № 20120248 от 14.11.2012 года предназначено для выпуска полутвердых сыров типа Эдам и Гауда.

Обстоятельство невозможности выпуска иных сыров, кроме полутвердых на производственной линии ALMAC S.R.L., поставленной по контракту № 20120248 от 14.11.2012 года подтверждается так же письмом самой фирмы ALMAC S.R.L. от 16.03.2015 в соответствии с которым, производственная линия, поставленная в адрес ООО «Интерпродукт» по контракту №№ 20120248 от 14.11.2012 была спроектирована специально для изготовления полутвердых сыров, таких как Гауда и Эддам.

Материалы проверки содержат Акт таможенного осмотра помещений и территорий от 06.11.2014 года в ходе которого, была осмотрена линия фирмы ALMAC S.R.L., поставленная, по мнению таможни, по контракту № 20120248 от 14.11.2012 года.

Однако, как следует из пояснений ООО «Пречистенский молочный продукт» и представленных им в материалы дела документов, линия фирмы ALMAC S.R.L., поставленная по контракту № 20120248 от 14.11.2012 года, претерпела изменения в ходе ее модернизации в июле-августе 2014 года.

Таким образом, на дату проведения осмотра в ноябре 2014 года Ярославская таможня осматривала по существу качественно другое оборудование, способное в результате его модернизации к тому моменту выпускать рассольный сыр «Моцарелла».

Факт модернизации ООО «Пречистенский молочный продукт» в августе 2014 года этого оборудования, в результате которой оно приобрело качественно новые характеристики, не может создавать для ООО «Интерпродукт» обязанности по уплате налога на добавленную стоимость в отношении того товара, который был ввезен на территорию РФ еще в декабре 2013 года.

Кроме того,заявителем представлено заключение специалиста от 20.04.2015 №42/20, выданное ООО «Северо-Западный Центр судебно-правовой экспертизы» по следующим вопросам:

1. Каково функциональное назначение производственной линии, поставленной фирмой ALMAC S.R.L. Обществу с ограниченной ответственностью «Интерпродукт» по Контракту № 20120248 от 14.11.2012 года?

2. Возможен ли выпуск мягких сыров на производственной линии, поставленной фирмой ALMAC S.R.L. Обществу с ограниченной ответственностью «Интерпродукт» по Контракту № 20120248 от 14.11.2012 года?

3. Каковы коды производственной линии, поставленной фирмой ALMAC S.R.L. Обществу с ограниченной ответственностью «Интерпродукт» по Контракту № 20120248 от 14.11.2012 года, в соответствии с ТН ВЭД ТС?

Согласно заключению специалиста:

1.Функциональное назначение исследуемой производственной линии, поставленн фирмой Almac s.r.l. Обществу с ограниченной ответственностью «Интерпродукт» Контракту № 20120248 от 14.11.2012 года является: производство полутвердых сыр типа гауда/эдам различных форм.

2. Выпуск мягких сыров на производственной линии, поставленной фирмой Almac s.r.l. Обществу с ограниченной ответственностью «Интерпродукт» по Контракту №20120248 от 14.11.2012 года - невозможен технологически. Последовательное точное выполнение всех технологических циклов, предусмотренных технической документацией производителя, исключает выпуск мягких сыров на данной производственной линии.

3.Коды ТН ВЭД ТС для производственной линии, поставленной фирмой Almac s.r.l. Обществу с ограниченной ответственностью «Интерпродукт» по Контракту № 20120248 от 14.11.2012 года, могут быть рекомендованы:

8434 «Установки и аппараты доильные, оборудование для обработки и переработки молока»

субпозиция:

8434 20 - «оборудование для обработки и переработки молока»

уровень номенклатуры:

8434 20 000 0 - «оборудование линии для производства полутвердых сыров» Окончательны код ТН ВЭД ТС для данной линии:

8434 20 000 0 - «оборудование линии для производства полутвердых сыров»

Указанное заключение, в соответствии с п. 4 ст. 52 ТК ТС не является обязательным для классификации товаров, однако соответствующие выводы специалистов, по мнению суда, имеют доказательственное значение для рассмотрения дела.

Таким образом, суд полагает, что Общество ввезло на территорию Российской Федерации Товар соответствующей коду по ТН ВЭД ТС 8434 20 000 0, присвоенному для оборудования с наименованием «Оборудование линии для производства полутвердых сыров», включенного в соответствующий перечень технологического оборудования, освобождаемого от налогообложения при ввозе на территорию Российской Федерации, утвержденный Постановлением № 372.

В свою очередь Балтийской таможней не приведено каких-либо допустимых доказательств незаконности применения Обществом льготы по уплате НДС с кодом «ОООО-ТО», в связи с чем оспариваемые Решение от 22 января 2015 года, вынесенное по результатам таможенной проверки № 10216000/400/220115/Т0065, и действия Балтийской таможни по корректировке 23.02.2015 ДТ №10216110/111213/0076572 являются незаконными, т.к. в связи с изменением ставки ввозной таможенной пошлины на декларанта возлагается обязанность по дополнительной уплате таможенных платежей,

Таким образом, арбитражный суд считает, что требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, принимая во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженную в пункте 5 информационного письма от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", расходы, понесенные заявителем в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в сумме 6000 руб., подлежат взысканию в пользу общества с заинтересованного лица.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным решение Балтийской таможни от 22 января 2015 года, вынесенное по результатам таможенной проверки № 10216000/400/220115/Т0065.

Признать незаконными действия Балтийской таможни по корректировке 23.02.2015 ДТ №10216110/111213/0076572.

Взыскать с Балтийской таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Интерпродукт" расходы по уплате госпошлины в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Буткевич Л.Ю.