Гражданский кодекс часть 1

истец: общество с ограниченной ответственностью «Волна» (адрес: 192007, Санкт-Петербург, проспект Лиговский, дом 198, литер А, помещение 1Н,2Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.01.2003, ИНН: <***>);

ответчики:

1)Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (192007, Санкт-Петербург, проспект Лиговский, дом 198, литер А, помещение 1Н,2Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.01.2003, ИНН: <***>)

2)Санкт-Петербургское Государственное казенное учреждение «ИМУЩЕСТВО САНКТ-ПЕТЕРБУРГА» (191124, Санкт-Петербург, Улица Новгородская, Дом 20, А, 2-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2017, ИНН: <***>)

3)Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, Санкт-Петербург, Улица Новгородская, дом 20, литер А, помещение 2-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: <***>(

4)закрытое акционерное общество «ЛЕНТИСИЗ» (190031, Санкт-Петербург, набережная Реки Фонтанки, 113, Лит. А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2002, ИНН: <***>)

5)Общество с ограниченной ответственностью «СПБ-Строй» (196105, Санкт-Петербург, проспект Юрия Гагарина, дом 1, Литер А пом. 43н/ком. 619, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2013, ИНН: <***>)

о признании,

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.11.2020;

от ответчиков: 1) ФИО3 по доверенности от 13.10.2020;

2) ФИО4 по доверенности от 11.01.2021;

3) ФИО5 по доверенности от 24.08.2020;

4) не явился, извещен;

5) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Волна» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу (далее – ответчик №1), Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «ИМУЩЕСТВО САНКТ-ПЕТЕРБУРГА» (далее – ответчик № 2), Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга(далее – ответчик №3), ЗАО «ЛЕНТИСИЗ» (далее – ответчик №4), ООО «СПБ-Строй» (далее – ответчик №5) о признании недействительным (незаконным) кадастрового учета временного сооружения, признании временного сооружения объектом недвижимости, регистрации право собственности в регистрационном органе.

Определением от 17.12.2020 возбуждено производство по делу, назначено предварительное и основное судебное заседание.

В судебное заседание 25.02.2021 истец заявил ходатайство об объединении дел. Ответчик возражал. Суд отказал в удовлетворении данного ходатайства. Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ. Судебное заседание по ходатайству судебное заседание отложил.

В судебное заседание 18.03.2021 явились представители сторон.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, заявил повторно ходатайство об объединении дел А56-86587/2020 и А56-108623/2020.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд в его удовлетворении отказал, учитывая, что в деле А56-86587/2020 рассматриваются требования об обязании заключить соглашение о присоединении к договору аренды земельного участка № 13/ЗД-00119 от 04.01.2002, что не соотносится с предметом доказывания по настоящему делу, а сам факт размещения спорных объектов на одном земельном участке, не влечет необходимость рассмотрения дела в рамках одного производства.

Ответчики возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзывах.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему.

ЗАО «ЛенТИСИЗ» в соответствии с Договором выкупа имущества № 1200 от 28.12.1992, на основании Закона Российской Федерации от 03.07.91 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" с изменениями и дополнениями, внесенными Законом Российской Федерации от 05.06.92, было выкуплено недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...>, а именно:здание Литер А, площадью 700,3 кв.м., кадастровый номер 78:7012:18:102;здание Литер Б, площадью 712,3 кв.м. кадастровый номер 78:7012:18:101.

В 2002 году, после оформления границ земельного участка, в связи с тем, что земельный участок находится в зоне градостроительных ограничений (проектирование ВСД), в приватизации земельного участка ЗАО «ЛенТИСИЗ» было отказано. Между КУГИ СПб и ЗАО «ЛенТИСИЗ» был заключен Договор аренды земельного участка № 13/ЗД от 04.01.2002.

Помимо, указанных объектов недвижимости на земельном участке в момент оформления Договора аренды, был расположен гараж, не включенный в Передаточный Акт от 26.06.1998, и временное сооружение Ангар.

В 2002 году ЗАО «ЛенТИСИЗ» с целью продажи части своего недвижимого имущества провело инвентаризацию объектов, в соответствии с которой на земельном участке выявлены следующие объекты:

- Объект недвижимости: Здание Литер А, площадью 700,3 кв.м., кадастровый номер 78:7012:18:102;

- Объект недвижимости: Здание Литер Б, площадью 712,3 кв.м. кадастровый номер 78:7012:18:101;

- Неизвестный объект, без правоустанавливающих документов, учтенный в 1997 году: Гараж, Литер В, кадастровый номер 78:7012:0:92, площадь объекта в базу данных РГИС не внесена;

- временное сооружение: Ангар, неизвестного типа, Литер Г, кадастровый № 78:7012:18:93, площадь объекта в базу данных РГИС не внесена.

Ангар сооружен на бетонном основании, без заглубления фундамента, из сборно-разборной металлоконструкции.

Согласно позиции истца до настоящего времени сооружение Ангара являлось временной постройкой. Реконструкция Объекта не проводилась.

14.01.2002 ООО «ВОЛНА» по Договору купли-продажи объекта недвижимости № 1-А/350 от 14.01.2002 г. приобрело в собственность от ЗАО «ЛенТИСИЗ» 3371/7003 долей двухэтажного нежилого здания общей площадью 700,3 кв.м., находящегося по адресу: 192019, <...>, Лит. А. (Свидетельство о государственной регистрации права Серия 78-ВЛ № 468844 от 02.04.2002, Регистрационный № 78-01-66/2002-366.1).

Согласно доводам истца, в связи с обращением ООО «ВОЛНА» в КИО СПб с заявлением об оформлении земельного участка, ЗАО «ЛенТИСИЗ» не законно решило оформить временное сооружение Ангар и возведенный на земельном участке гараж, без разрешающих документов на строительство, как объекты недвижимости. Для решения вопроса ЗАО «ЛенТИСИЗ» обратилось в фирму ООО "СПб-Строй" и заключило с указанной фирмой Договор о проведении кадастровых работ и регистрации «постройки или даже построек (металлический ангар большой построенный примерно в 90-м году и кирпичный маленький склад)».

Ангар возведен на бетонной плите, без заглубления фундамента, и является сборно-разборной конструкцией.

Истец указывает, что в ноябре 2020 ему стало известно, что управлением Россреестра по Санкт-Петербургу временное сооружение Ангар, на основании данных ООО «СПб-Строй» и ЗАО «ЛенТИСИЗ» внесено в реестр недвижимого имущество, как объект недвижимости, право собственности зарегистрировано.

Истец полагает, что учет временного сооружения Ангар - объектом недвижимости и регистрацию права собственности ЗАО «ЛенТИСИЗ» незаконным, так как нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, создают иные препятствия для оформления ООО «ВОЛНА» земельного участка с учетом долей в праве собственности на здание, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст.ст. 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных данным законом сведений об объектах недвижимости (далее -государственный кадастровый учет).

Из материалов дела следует, что заявитель не обращался в отношении спорного объекта недвижимости в орган государственной регистрации, вместе с тем о нарушенных своих правах по результатам государственной регистрации истец не указывает, а лишь поясняет, что в связи государственной регистрацией спорного объекта истец не может заключить дополнительной соглашение к договору аренды земельного участка на выгодных ему условиях. С учетом изложенного, поскольку права заявителя не были нарушены регистрацией недвижимого имущества, принадлежащего ЗАО «ЛенТИСИЗ», на основании ст. 4 АПК РФ суд считает требования истца в указанной части необоснованными.

Согласно 4.1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество. К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

В п.п. 52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отмечено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН. Наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРН, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРН согласно Закону о регистрации.

Государственная регистрация на основании судебного акта производится в порядке ст. 58 Закона о регистрации. Решение суда должно соответствовать требованиям, предъявляемым ст. 21 Закона о регистрации к документам, устанавливающим наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемым для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно сведениям ЕГРН объект недвижимости, кад. № 78:12:0007012:2469 является ранее учтенным объектом недвижимости, дата постановки на государственный кадастровый учет 19.09.2012 года. Согласно данным ЕГРН объект имеет кирпичные стены, площадь 555.3 кв.м., назначение - нежилое, наименование - складское, год ввода в эксплуатацию 1990 год; здание расположено в границах земельного участка кад. №78:12:0007012:18, в здании расположены помещения кад.№78:12:0007012:2483, 78:12:0007012:2502.

Ответчик № 1 пояснил, что учет объекта был произведен ГУИОН, впоследствии передавшим данные в ФКП, таким образом, не располагает документами, которые были представлены для кадастрового учета объекта.

Из материалов дела следует, что осуществление регистрации права собственности на объект, расположенный по адресу: <...>, лит. Г, произведены в соответствии с законодательством при предоставлении необходимых документов, в частности, были представлены: договор аренды земельного участка, в пределах которого расположено здание, права на которое заявлены к регистрации, выписка из ЕГРН, подтверждающая положение здания, письмо кадастрового инженера и генерального директора о том, что объект, заявленный к регистрации, является вспомогательным объектом к основному зданию, принадлежащему заявителю.

Таким образом, право собственности ЗАО «ЛенТИСИЗ» зарегистрировано в 2020 г. в соответствии с требованиями Закона о регистрации, при этом оспариванию в данном случае подлежит не государственная регистрация и кадастровый учет объекта, а документы, на основании которых произведена государственная регистрация спорного объекта.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее - Закон №221-ФЗ) данный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением кадастровой деятельности, деятельности саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, национального объединения саморегулируемых организаций кадастровых инженеров (далее - кадастровые отношения).

В соответствии с п. 2 ст.1 Закона №221-ФЗ кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в ст. 29 данного закона.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, также указал, что исходя из положений законодательства, кадастровый инженер как лицо, обладающее специальными познаниями и особым статусом, несет ответственность за достоверность и действительность сведений, полученных им в ходе осуществления кадастровых работ и предоставляемых для постановки объекта на государственный кадастровый учет и (или) регистрации права на него.

На основании изложенного, государственная регистрация объекта произведена на основании представленных в ответчику № 1 документов, в соответствии с нормами действующего законодательства, при этом кадастровый учет объекта не нарушает прав истца на принадлежащее ему имущество и не затрагивает прав истца на заключение с ним договора аренды земельного участка.

Кроме того, из смысла положений статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, а также факта его нарушения непосредственно ответчиком. При этом реализация предусмотренных законом способов защиты гражданских прав путем предъявления иска в арбитражный суд возможна только в том случае, когда такое обращение в суд способно восстановить нарушенные или оспариваемые права и законные интересы. Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено. Ненадлежащий способ судебной защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Нетосов С.В.