Гражданский кодекс часть 1

1)Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербурга(адрес: Россия 191124, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, лит. О; ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2004, ИНН: <***>)

2)Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 26 по Санкт-Петербургу (адрес: Россия 191124, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, лит. О; Россия 197183, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 71, лит. А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2004, ИНН: <***>)

Об оспаривании решений, об обзяании

при участии

- от заявителя: ФИО1 - паспорт

- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу: ФИО2 – доверенность от 10.01.2022

От Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Санкт-Петербургу: ФИО3 – доверенность от 25.05.2021

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением:

- о признании незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу (далее – заинтересованное лицо -1) о регистрации в качестве Индивидуально предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р, уроженца гор. Ленинграда;

- о признании незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по. Санкт-Петербургу (далее – заинтересованное лицо -2) о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца гор. Ленинграда налогов, штрафов и пеней в размере 28 822, 85 руб.;

- об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Санкт-Петербурга произвести возврат денежных средств, взысканных с ФИО1 в размере 28 822, 85 руб.

- об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербурга, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Санкт-Петербурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, а именно исключить данные на ФИО1 в качестве ИП из единого государственного реестра и отменить незаконные взыскания с меня по оплате налогов и сборов в качестве ИП, а также пеней.

В настоящем судебном заседании заявитель поддержал доводы заявления. Представитель Межрайонной инспекции № 15 возражал против удовлетворения заявленных требований. Представитель инспекции № 26 также возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешел к рассмотрению спора по существу.

Как следует из заявления, 08.07.2020 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцем гор. Ленинграда, был получен ответ из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу, в котором говорилось, что 06.05.2019 года от имени заявителя был представлен пакет документов в электронном виде для регистрации Заявителя в качестве индивидуального предпринимателя.

Ссылаясь на то, что заявитель никаких заявлений не подавал, последний обратился в адрес заинтересованного лица-1 с заявлением об отмене регистрации ИП на и признании ее незаконной.

Поскольку Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу отказала заявителю в прекращении регистрации ИП, то Предприниматель обратился в суд с настоящим заявителем.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на то, что вышеуказанные заявления в налоговый орган он не подавал, в ИЖТЕНДЕР, которым заявителю выдана усиленная квалифицированная электронная подпись, с целью изготовления сертификата ключа проверки электронной подписи не обращался, не имел намерения подавать в регистрирующий орган заявления, по итогам которого принято оспариваемое решение. Таким образом, как указывает заявитель, заявление подано в налоговый орган неуполномоченным, неустановленным лицом, следовательно является ничтожной сделкой. По данному факту заявитель обращался в правоохранительные органы.

Также заявитель полагает неправомерным начисление Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 26 по Санкт-Петербургу налога, а также пеней и штрафов как с Индивидуально предпринимателя, в связи с чем, обжаловал и указанные решения заинтересованного лица-2.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2, 3 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Следовательно, одним из основных критериев для удовлетворения требования, заявленного по правилам главы 24 АПК РФ, является несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту оспариваемого решения и действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - ЕГРЮЛ и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулирует Закон N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 (далее – Закон № 129-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 11 Закона № 129-ФЗ моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Законом № 129-ФЗ установлен заявительный порядок государственной регистрации, который обеспечивается строгой регламентацией действий регистрирующих органов по принятию решений о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации.

Записи в государственные реестры вносятся на основании представленных для государственной регистрации документов (пункт 4 статьи 5 Закона № 129-ФЗ).

Исходя из положений пункта 1.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение удостоверяются подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, если иное не установлено указанными положениями вышеназванного Федерального закона.

Так, свидетельствование в нотариальном порядке подписи заявителя на представляемых при государственной регистрации заявлении, уведомлении или сообщении не требуется в случае направления документов в регистрирующий орган в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя.

Из положений пунктов 1.2 и 1.5 статьи 9 Закона № 129-ФЗ следует, что при государственной регистрации индивидуального предпринимателя заявителем является физическое лицо, обращающееся за государственной регистрацией, и оно вправе направить документы в регистрирующий орган в порядке, установленном пунктом 1 настоящей статьи, в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя.

Как указал налоговый орган, комплект документов за вх. № 29085А направлен и получен регистрирующим органом в электронном виде через сайт Федеральной налоговой службы Российской Федерации.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.13 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон №63-ФЗ) выдача квалифицированных электронных подписей осуществляется удостоверяющими центрами, аккредитованными Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ (до 15.05.2018 - Минкомсвязью России).

Перечень аккредитованных удостоверяющих центров опубликован на официальном сайте Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ (до 15.05.2018 - Минэкономсвязи России) в разделе «Аккредитация удостоверяющих центров» по адресу: http://minsvyaz.rU/ru/activity/govservices/2/.

В соответствии с ч.7 ст.13 Закона №63-ФЗ порядок реализации функций удостоверяющего центра, осуществления его прав и исполнения обязанностей устанавливается удостоверяющим центром самостоятельно, если иное не установлено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Из ч.1 ст.14 Закона №63-ФЗ следует, что удостоверяющий центр осуществляет создание и выдачу сертификата ключа проверки электронной подписи на основании соглашения между удостоверяющим центром и заявителем.

Таким образом, в случае если в процессе выдачи усиленной квалифицированной электронной подписи удостоверяющий центр допустил ошибку при установлении личности заявителя, то гражданско-правовую ответственность, а в случаях, установленных федеральными законами, иную ответственность за неблагоприятные последствия, наступившие для участников отношений в результате допущенной ошибки, несет оператор выдачи ключа, допустивший такую ошибку, поскольку Инспекция не является органом, уполномоченным на выдачу сертификата электронной подписи, а является лишь участником электронного взаимодействия при оказании государственных услуг.

Кроме того, Закон №63-ФЗ закрепляет презумпцию действительности квалифицированной электронной подписи, которая может быть опровергнута лишь в судебном порядке (ст.11).

На дату настоящего спора соответствующего судебного акта, вступившего в законную силу, не представлено.

Оснований для отказа при рассмотрении комплекта документов от 06.05.2019 за вх. № 29085А регистрирующим органом выявлено не было.

С учетом вышеизложенного, нарушений действующего законодательства о государственной регистрации регистрирующим органом при принятии решения от 13.05.2019 № 29085А о государственной регистрации, на основании которого в ЕГРИП была внесена запись от 13.05.2019 за ОГРНИП <***>, не допущено.

Поскольку Межрайонной инспекцией № 15 не допущено нарушений в части регистрации заявителя в качестве индивидуального предпринимателя, то основания для отмены решения Межрайонной инспекцией № 26 о начислении налогов, пеней и штрафов отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Душечкина А.И.