Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным решения от 24.09.2015 №732 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путем возврата на его расчетный счет излишне уплаченного земельного налога в размере 2873678 руб. 00 коп.

при участии:

- от заявителя: ФИО1, доверенность от 01.07.2016 №юр/1504;

- от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 11.01.2016 №05-06/00014; ФИО3, доверенность от 29.03.2016 №05-06/05318;

- от третьего лица: ФИО4, доверенность от 08.04.2016 №15-10-05/13467;

установил:

Открытое акционерное общество «Концерн «Гранит-Электрон» (в настоящее время наименование изменено на акционерное общество «Концерн «Гранит-Электрон», что подтверждено соответствующей выпиской из ЕГРЮЛ) (далее – АО «Концерн «Гранит-Электрон», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) от 24.09.2015 №732 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, обязании налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата излишне уплаченного земельного налога в размере 2873678 руб. 00 коп.

Заявитель поддержал требования в полном объеме, представлены возражения на отзыв, сведения об использовании помещений в зданиях расположенных на спорных земельных участках.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленного требования и доводов общества по основаниям, изложенным в отзыве и дополнительных пояснениях. Управление поддержало позицию Инспекции, доводы изложены в письменных пояснениях.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, Арбитражный суд установил следующее:

Инспекцией в отношении общества по налоговой декларации по земельному налогу за 2014 г., проведена камеральная налоговая проверка.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки
Инспекцией принято решение от 24.09.2015 №732 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Оспариваемым решением обществу отказано в возврате излишне уплаченного земельного налога за 2013 г. Основанием отказа в возврате излишне уплаченного налога послужил вывод налогового органа о том, что земельные участки, принадлежащие организации на праве собственности, не относятся к земельным участкам, ограниченным в обороте. В связи с чем налоговым органом сделан вывод о том, что земельные участки, принадлежащий заявителю, подлежат налогообложению по ставке 1,5% от кадастровой стоимости.

Полагая указанное решение Инспекции об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, необоснованным заявитель направил в УФНС России по Санкт-Петербургу (далее - Управление) апелляционную жалобу от 23.10.2015 №ЮР/4536. Управлением решением от 27.11.2015 оставило жалобу общества без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон суд полагает заявленные обществом требования не подлежащими удовлетворению, ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, основанием для принятия оспариваемое решения послужили выводы налогового органа об отсутствии у общества права на применение льготы по земельному налогу, поскольку спорные земельные участки не находятся в государственной либо муниципальной собственности и не признаны ограниченными в обороте.

Доводы общества в обоснование заявленных требований сводятся к следующему.

АО «Концерн «Гранит-Электрон» является предприятием оборонно-промышленного комплекса, разрабатывающим вооружение и военную технику. Принадлежность государству всего имущественного комплекса предприятия подтверждается уставными документами общества, а также Указом Президента Российской Федерации от 21.03.2007 № 389 «Об открытом акционерном обществе «Концерн «Гранит-Электрон» в соответствии с п.1 которого принято решение о внесении в качестве вклада Российской Федерации в уставный капитал в порядке оплаты размещаемых этими акционерным обществом дополнительных акций в связи с увеличением его уставного капитала и сохранением 100 процентов акций в федеральной собственности. Основной вид деятельности заявителя: разработка и производство вооружений, что подтверждается уставом, выпиской из ЕГРЮЛ и лицензией на разработку и производство вооружения и военной техники.

Указом Президента Российской Федерации от 04.08.2004 №1009 (ред. 10.05.2010) предприятие внесено в Перечень стратегических предприятий и акционерных обществ.

Предприятие постоянно выполняет работы по Государственному оборонному заказу (доля ГОЗ в 2013 г. составила 95.8%), что подтверждается справкой от 25.02.2016 №юр/526.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 31.05.1996 №61-ФЗ «Об обороне» (далее -Закон «Об обороне») организация обороны включает, в том числе: разработку, производство и совершенствование вооружения и военной техники; мобилизационную подготовку организаций независимо от форм собственности, транспорта, коммуникаций и населения страны; осуществление мероприятий по гражданской и территориальной обороне; развитие науки в интересах обороны.

Земельное законодательство, действовавшее на момент перехода прав на земельные участки, а именно п. 4 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), прямо указывало, что не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц, т.е. разрешая передавать земельные участки ограниченные в обороте, в частную собственность, в том числе приватизируемых предприятий ОПК.

Согласно уставу общества учреждено государством для осуществления научной и научно-исследовательской деятельности, а также разработки и изготовления отдельных видов продукции, находящихся в сфере интересов Российской Федерации и обеспечивающих безопасность Российской Федерации в том числе:

- проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, разработка, авторский и гарантийный надзор, производство, поставка, гарантийное обслуживание, ремонт бортовых и корабельных систем управления крылатыми ракетами морского, авиационного и берегового базирования, радиолокационных станций для надводных и подводных кораблей, систем управления минно-торпедным и противолодочным оружием, разведывательно-ударных комплексов и других средств радиоэлектронного вооружения, систем управления беспилотными комплексами и летательными аппаратами, учебно-технических средств, систем обработки данных и программного обеспечения, комплексов радионавигационного оборудования, техники радиоэлектронной борьбы;

- производство и поставка образцов новой техники, в том числе военной, опытных образцов и серийной продукции, сопровождение, ремонт и обслуживание в процессе ее эксплуатации;

- испытания опытных образцов новой техники, полигонные услуги;

- создание, сохранение и развитие мобилизационных мощностей, выполнение работ по мобилизационной подготовке в соответствии с действующим законодательством;

- деятельность, связанная с использованием сведений, составляющих государственную тайну, оказание услуг в этой области;

Таким образом, общество является оборонным предприятием, выполняет функции по обеспечению обороны и наделено имущественным комплексом, в том числе земельными участками, для ведения деятельности по обеспечению обороны.

Общество представляет собой единый имущественный комплекс, используемый для обеспечения обороны и оборонной промышленности.

Довод налогового органа о том, что земельные участки не находится в государственной или муниципальной собственности, не состоятелен ввиду того, что собственником 100% акций общества является Российская Федерация.

Арбитражный суд не может согласиться с доводами налогоплательщика по следующим основаниям.

Согласно п.. 1 п. 1 ст. 394 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в отношении земельных участков, ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности, применяется ставка 0,3% от кадастровой стоимости.

В силу ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются, в частности, организации, обладающие земельными участками на праве собственности и праве постоянного (бессрочного) пользования.

В соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 389 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2013) не признавались объектом налогообложения земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленные для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд.

Согласно изменениям, внесенным Федеральным законом от 29.11.2012 "№202-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации», с 01.01.2013 земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленные для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд, признаются объектом налогообложения земельным налогом и подлежат налогообложению.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 394 НК РФ в отношении земельных участков, ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд, установлена налоговая ставка в размере 0,3% от кадастровой стоимости.

Согласно пп. 14 п. 1 ст. 2 Закона №617-105 в редакции с 01.01.2013 налоговая ставка в отношении прочих земельных участков составляет 1,5 процента от кадастровой стоимости земельного участка.

При этом, в соответствии с п. 2 и п. 5 ст. 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 1 Закона «Об обороне» под обороной понимается система политических, экономических, военных, социальных, правовых и иных мер по подготовке и вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, целостности и неприкосновенности ее территорий. В соответствии с п. 5 ст. 2 Закона «Об обороне» организация обороны, включает, в том числе, разработку, производство и совершенствование вооружения и военной техники, создание их запасов.

Для применения положений пп. 3 п. 2 ст. 389 НК РФ необходимо соблюдение следующих условий:

- земельные участки должны находится в федеральной собственности и быть ограниченными в обороте;

- разрешенное использование и (или) фактическое использование земельных участков - в целях обеспечения обороны и безопасности.

Основанием для квалификации земельных участков как участков, используемых для обеспечения обороны, могут являться сведения о статусе организации (отнесение ее к категории стратегических предприятий и организаций, осуществляющих разработку, производство, ремонт вооружения, военной техники и боеприпасов) и документами, подтверждающими фактическое использование земельных участков для указанных целей.

Указанные выводы соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 28.06.2011 №18260/10 по делу №А60-60572/2009-С10.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права, представленными в материалы дела Обществу в 2014 г. на праве частной собственности принадлежали земельные участки: от 08.06.2007 с кадастровым номером 78:1122:7 по адресу Санкт-Петербург, ул. Госпитальная, д. 3; от 05.09.2006 с кадастровым номером 78:1122:8 по адресу: Санкт-Петербург, Фуражный переулок д. 3

Согласно свидетельств о государственной регистрации права земельные участки относятся к землям населенных пунктов, с разрешенным использованием «для размещения объектов науки», предназначены для размещения объектов науки, в разделе существующие ограничения (обременения) указано обеспечение сохранности существующих подземных коммуникаций и беспрепятственный доступ к ним представителей, объединенная охранная зона центрального района.

Иных ограничений в отношении земельных участков свидетельства о государственной регистрации не содержат.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Налогоплательщик вправе реализовать свое право на налоговую льготу при условии, что он представил доказательства, подтверждающие, что основания, с появлением которых законодательство о налогах и сборах связывает наличие у него такого права, действительно возникли.

Обязанность доказывания правомерности соблюдения всех условий для соблюдения льготы лежит на налогоплательщике.

Ни в материалы дела, ни при проведении камеральной налоговой проверки общество не представило доказательств того что спорные земельные участки в проверяемом периоде использовались им в целях обороны.

Кроме того, согласно сведений, полученных Инспекцией из ЕГРЮЛ, по адресам Фуражный пер. <...> д.З в зданиях располагаются различные организации, осуществляющие такие вида деятельности как: рекламная деятельность, оптовая торговля текстильными и галантерейными изделиями, оптовая торговля молочными продуктами, оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием, оптовая торговля через агентов, оптовая торговля фруктами, овощами, картофелем и т.п., что свидетельствует о том, что земельные участки в 2013 г. использовались не для выполнения государственного оборонного заказа, а в коммерческих целях для сдачи в аренду имущества.

Кроме того, согласно абзацу 6 п. 6 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон №122-ФЗ) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, в том числе, подлежат отражению сведения об ограничениях (обременениях) права собственности и других прав на недвижимое имущество, при том как под ограничениями понимается наличие установленных законом или уполномоченными органами в предусмотренном законом порядке условий, запрещений, стесняющих правообладателя при осуществлении права собственности либо иных вещных прав на конкретный объект недвижимого имущества (сервитута, ипотеки, доверительного управления, аренды, концессионного соглашения, ареста имущества и других) (абзац 3 ст. 1 Закона №122-ФЗ).

Аналогичная норма содержится в пп. 9 п. 2 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», предусматривающая, что в составе сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости, в том числе подлежат отражению сведения об ограничениях (обременениях) вещных прав на объект недвижимости, в том числе описание части объекта недвижимости, если такие ограничения (обременения) распространяются на часть объекта недвижимости.

Однако в представленных в материалы дела правоустанавливающих документах и документах кадастрового учета по спорным земельным участкам отсутствуют какие-либо сведения об установлении ограничений в отношении данных земельных участков.

Довод заявителя о том, что предприятие представляет единый имущественный комплекс не может быть признан арбитражным судом обоснованным, поскольку ст. 132 ГК РФ определяет понятие «предприятие» как недвижимый имущественный комплекс в целях его квалификации в качестве самостоятельного объекта гражданских правоотношений. Это обстоятельство не может предопределять назначение отдельных подразделений или имущественных объектов предприятия как аналогичных основной производственной деятельности самого предприятия.

С учетом положений п. 2, п. 5 ст. 27 ЗК РФ, земельные участки, принадлежащие обществу на праве собственности, не могут рассматриваться как ограниченные в обороте и, следовательно, подлежат налогообложению земельным налогом в общеустановленном порядке с применением налоговой ставки в размере 1,5% от кадастровой стоимости, установленной пп. 14 п. 1 ст. 2 Закона №617-105 (в редакции с 01.01.2013).

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, арбитражный суд находит требования общества неправомерными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой, акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют * закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции, в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований подлежат отнесению на заявителя. Государственная пошлины в размере 35368 руб.40 коп. подлежит возврату обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований акционерному обществу «Концерн «Гранит-Электрон» отказать.

Выдать акционерному обществу «Концерн «Гранит-Электрон» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 35368 руб.40 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Исаева И.А.