Гражданский кодекс часть 1

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Поступившее в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.kad.arbitr.ru в режиме ограниченного доступа. Ответчик представил отзыв на иск, в котором против заявленных требований возражает. Сроки, установленные арбитражным судом для представления сторонами в суд доказательств и иных документов, истекли (ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как указывает истец, 29.05.2012 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) причинены повреждения застрахованному истцом (полис страхования № АI 27 № 062611R) автомобилю марки "Фольцваген Тигуан", государственный регистрационный знак <***>, принадлежащему на праве собственности ФИО1 и под его управлением.

В соответствии с материалами дела об административном правонарушении ДТП произошло вследствие нарушения п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО2, управлявшим автомобилем марки "Ауди", государственный регистрационный знак <***>, гражданская ответственность владельца которого на момент ДТП застрахована ответчиком (страховой полис ВВВ № 0172268107).

Во исполнение договора страхования истец на основании счета платежным поручением № 7420 от 11.12.2012 выплатил ООО "РусАвто", производившему ремонт транспортного средства – 136 956,49 руб., составляющих стоимость восстановительного ремонта.

Таким образом, истец полностью возместил страхователю ущерб, причиненный ему дорожно-транспортным происшествием.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 116 554,59 руб.

Как указывает истец, в претензионном порядке ответчик лишь частично исполнил свои обязательства, выплатив истцу денежные средства в размере 44 378, 40 руб., что послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Сумма иска в части страхового возмещения составляет 72 176,19 руб. (116 554,59 руб. – 44 378, 40 руб.).

Оценив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, в ДТП участвовали три транспортных средства.

Ответчик указывает, что 26.10.2012 в СОАО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке суброгации обратилось ОАО «ГСК «Югория», произведшее выплату страхового возмещения потерпевшему в ДТП ФИО3 в счет ремонта транспортного средства марки «Хундай», государственный регистрационный знак <***>. Во исполнение требований претензии СОАО «ВСК» перечислило на счет ОАО «ГСК «Югория» денежные средства в размере 115 621, 60 руб.,что подтверждается претензией, актом разногласий, страховым актом от 14.11.2012 и платежным поручением №6189 от 19.11.2012.

29.05.2013 в СОАО «ВСК» поступила претензия ООО «СК «ВТБ-Страхование» о выплате страхового возмещения в порядке суброгации за потерпевшего ФИО1

Согласно положениям ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ, лимит ответственности страховщика по ОСАГО при ДТП с участием трех и более лиц составляет 160 000 руб. Таким образом, с учетом произведенной ранее страховой выплаты истцу был перечислен остаток лимита страховой выплаты, составивший 44 378, 40 руб. (160 000,00 - 115 621,60 = 44 378,40). Факт получения денежных средств в указанном размере истцом не оспаривается.

Расходы по госпошлине остаются на истце с учетом статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья Иванилова О.Б.