Гражданский кодекс часть 1

ООО «ТЭФ «Балт-Форвард» обратилось с иском к ООО «Бит Даун» о взыскании 126 000 руб. задолженности по договору на оказание услуг по таможенному оформлению № 0067/01-91-85/570 от 09.02.2018 и 317 380 руб. процентов (пеней) за неисполнение денежного обязательства за период с 08.05.2018 по 03.10.2019.

Решением в виде резолютивной части от 06.12.2019 в иске отказано. На судебный акт подана апелляционная жалоба.

В обоснование исковых требований истец указал следующее.

По договору на оказание услуг по таможенному декларированию № 0067/01-91-85/570 от 09.02.2018 ООО «ТЭФ «Балт-Форвард» (Таможенный представитель) оказало ООО «Бит-Даун» (Участник ВЭД) услуги по таможенному декларированию товаров, ввезенных на территорию Российской Федерации в марте – мае 2018г. в контейнерах: MWCU6694060, SUDU6217950, SUDU6065008, SUDU8132764, SUDU6181939 SUDU5037721, SUDU5159083, SUDU8227279, PONU4839457.

В соответствии с пунктом 1.1 договора Участник ВЭД поручает, а Таможенный представитель обязуется на основе предоставленной Участником ВЭД информации и документов от имени Участника ВЭД по его поручению оказать услуги по таможенному декларированию и иным таможенным операциям в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации и Таможенного союза, а Участник ВЭД обязуется оплачивать эти услуги.

ООО «ТЭФ «Балт-Форвард» исполнило договорные обязательства; ввезенный товар оформлен в таможенном отношении и выпущен для внутреннего потребления по ГТД № 10216120/290318/0021496, 10216110/100418/0009896, 10216120/140418/0026063, 10216120/140418/0026062, 10216120/240418/0029149, 10216120/240418/0029151, 10216120/240418/0029155, 10216120/060518/0031811, 10216110/270518/0014550.

Истцом в адрес ответчика выставлены счета, счета-фактуры, направлены акты оказанных услуг. Счета ответчиком оплачены не в полном объеме.

По состоянию на 03.10.2019 недоимка ООО «Бит-Даун» перед ООО «ТЭФ «Балт-Форвард» составляет 126 000 руб. по следующим счетам: счет № 743 от 30.04.2018 на сумму 98 000 руб.; счет № 745 от 31.05.2018 на 28 000 руб.

В соответствии с пунктом 4.2. договора в случае неисполнения Участником ВЭД обязательств по оплате по настоящему договору Таможенный представитель может начислить пени в размере 0,5 % от суммы задержанного платежа за каждый день его просрочки.

С 08.05.2018 по 03.10.2019 сумма процентов (пеней) составила 317 380 руб.

Претензионные требования истца ответчик не исполнил, оплату не произвел.

В отзыве на иск ответчик указал, что задолженности по оплате услуг по договору № 0067/01-91-85/570 от 09.02.2018 не имеется, неустойка начислена неправомерно.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

Согласно статьям 779, 781 указанного Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 330 данного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал следующее.

В соответствии с условиями договора Таможенный представитель оказывает Участнику ВЭД услуги по таможенному декларированию и иным таможенным операциям.

Стоимость и перечень услуг определены Дополнительным соглашением № 1 к Договору от 09.02.2018, согласно которому Таможенный представитель оказывает Участнику ВЭД следующие услуги (с указанием их стоимости):

декларирование и совершение таможенных операций от имени и по поручению Участника ВЭД – 9500 руб.;

представление интересов Участника ВЭД при таможенном досмотре за контейнер – 6000 руб.;

представление интересов Участника ВЭД при осмотре с 10% растаркой контейнера Участника ВЭД – 7000 руб.

Таким образом, указанный договор и дополнительное соглашение содержат закрытый перечь услуг, оказываемых в рамках этого договора.

В исковом заявлении истец указывает, что ответчик имеет задолженность по договору от 09.02.2018 № 0067/01-91-85/570 на оказание услуг по таможенному декларированию в размере 126 000 руб.; также начислены проценты (неустойка) в сумме 317 380 руб.

В обоснование своей позиции истец указал, что задолженность подтверждена следующими счетами и актами:

счет № 743 от 30.04.2018 и Акт к нему № 740 от 30.04.2018 на сумму 98 000 руб.;

счет № 745 от 31.05.2018 и Акт к нему № 742 от 31.05.2018 на сумму 28 000 руб.

Однако, как полагает ответчик, указанные счета и акты не имеют отношения к договору от 09.02.2018 № 0067/01-91-85/570 на оказание услуг по таможенному декларированию.

Указанные счета выставлены за «консультацию Заказчика относительно требований к мясу и мясной продукции, выпускаемой в обращение на территории ЕАЭС...», также как и Акты к ним.

Консультирование Участника ВЭД Таможенным представителем не определяется договором и дополнительным соглашением, на которые ссылается Истец.

Таким образом, данные счета и акты не относятся к взаимоотношениям, возникшим между сторонами по договору от 09.02.2018 года № 0067/01-91-85/570.

По указанному договору Таможенный представитель оказал Участнику ВЭД услуги общую сумму 110 500 руб., ответчик оплатил данные услуги, задолженности по данному договору не имеется; в отсутствие задолженности наличие оснований для начисления неустойки согласно условиям договора не подтверждено.

Истец в возражениях на отзыв указал, что при необходимости оказания дополнительных услуг по договору стороны производят расчеты на условиях, оговоренных дополнительным (устным или письменным) соглашением к договору; в данном случае в счетах есть указание на номера деклараций на товары и номера контейнеров; ответчик подписал иные документы без замечаний, что свидетельствует о согласовании и приемке оказанных услуг.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства с учетом обстоятельств дела, суд признал обоснованными возражения ответчика, не посчитал подтвержденным истцом наличие оснований для взыскания с ответчика заявленных сумм на основании спорного договора.

Из положений договора, материалов дела не следует, что заявленные услуги по консультированию заказчика подлежат оплате в соответствии с условиями договора на оказание услуг по таможенному декларированию № 0067/01-91-85/570 от 09.02.2018 с начислением договорной неустойки за просрочку их оплаты.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратившись с настоящими исковыми требованиями, истец не подтвердил неисполнение ответчиком своих обязательств по указанному договору.

При изложенных обстоятельствах суд не признал заявленные требования обоснованными и доказанными материалами дела, возражения ответчика заявлены правомерно, иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Раннева Ю.А.