Гражданский кодекс часть 1

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Гранд отель «Октябрьская» (191036, <...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 204-Н (КАБИНЕТ № 22), ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2013, ИНН: <***>)

о взыскании 10 068 944 руб. 30 коп. задолженности, 463 831 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением их начисления по дату погашения вышеуказанной задолженности

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 06.08.2020

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 22.11.2021

установил:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, в котором просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Отель «Октябрьская»» в пользу ФИО1:

-10 068 944 руб. 30 коп. - действительная стоимость доли в уставном капитале Общества;

-463 831 руб. 69 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за период с 06.01.2020 по 30.11.2020 с последующим перерасчетом на дату вынесения решения суда и указать в резолютивной части решения суда, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Определением арбитражного суда от 13.05.2021 в связи с завершением 23.03.2021 реорганизации Общества в форме присоединения к ООО «Гранд отель «Октябрьская» (ИНН <***>) произведена замена ответчика в порядке процессуального правопреемства на указанную организацию.

Определением арбитражного суда от 17.06.2021 производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы по вопросу: Какова действительная стоимость доли в размере 0,2691% в уставном капитале ООО «Отель Октябрьская» (ИНН <***>; ОГРН <***>) по состоянию на 31.12.2018? Действительную стоимость доли определить с учетом рыночной стоимости активов ООО «Отель Октябрьская» (ИНН <***>; ОГРН <***>).

ФИО1 внесены на депозитный счет суда 450 622 руб. для оплаты судебной экспертизы.

Протокольным определением от 20.09.2021 в связи с тем, что заключение эксперта поступило в суд, суд возобновил производство по делу.

Истец просит вызвать эксперта в судебное заседание для дачи пояснений, а также назначить повторную экспертизу. Суд отклоняет заявленное ходатайство, поскольку заключение эксперта является полным, последовательным и обоснованным; при этом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд отмечает, что довод истца о том, что экспертом не произведена оценка зданий по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр., д.10/118, литера А, Лиговский пр., д.41/83, литера А, Лиговский пр., д.43-45, литера А, которыми владело Общество, содержит в себе очевидные ошибки; так, указанными помещениями на дату 31.12.2028 владело не Общество, а его дочернее общество ООО «Гранд Отель «Октябрьская». При этом, при оценке принадлежащей Обществу доли в уставном капитале ООО «Гранд «Октябрьская» экспертом избран доходный подход, в то время как изучение рыночной стоимости соответствующих зданий необходимо было бы производить только в том случае, если эксперт при определении рыночной стоимости принадлежащей Обществу доли в уставном капитале ООО «Гранд «Октябрьская» использовал бы затратный подход.

Также суд отмечает, что то обстоятельство, что эксперту для производства экспертизы был представлен бухгалтерский баланс Общества за 2018 год с учетом внесенных Обществом при сдаче отчетности 2019 года изменений (с показателем по финансовым вложениям 924 000 000 руб. а не 3 742 234 000 руб.) никаким образом не могло повлиять на результат экспертизы, поскольку данный показатель был объектом проверки в ходе самого экспертного исследования, и действительная стоимость доли определена экспертом не с учетом указанного в балансе данного показателя, а с учетом установленного им в ходе экспертизы значения этого показателя.

В части представленной истцом рецензии суд отмечает, что рецензия на заключение эксперта не является допустимым доказательством по делу, поскольку нормами АПК РФ прямо установлен порядок получения специальных знаний: путем назначения экспертизы либо путем вызова в судебное заседание специалиста для дачи консультаций (статья 55.1 АПК РФ). В рассматриваемом случае данный порядок получения консультации Обществом нарушен.

При изложенных обстоятельствах основания для проведения повторной экспертизы отсутствуют.

Истом заявлено ходатайство о вызове в судебной заседание специалиста. Судом отклонено данное ходатайство, поскольку необходимость в получении соответствующих познаний с учетом содержания представленного экспертного заключения у суда отсутствует.

В судебном заседании представителем истца поддержаны исковые требования, представитель ответчика просит отказать в их удовлетворении.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Отель «Октябрьская», (далее - Общество), ИНН <***>, зарегистрировано 06 октября 2010 года МИФНС № 15 по Санкт-Петербургу за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) <***>.

Истец ФИО1 являлся участником Общества, доля которого в уставном капитале Общества и составляла 0,2691 % (ноль целых две тысячи шестьсот девяносто одна десятитысячная).

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об ООО), пункту 5.1.7. Устава ООО «Отель «Октябрьская», участник Общества вправе в любое время выйти из Общества независимо от согласия других его участников или Общества.

27 сентября 2019 года ФИО1 оформил у нотариуса заявление участника Общества о выходе из Общества, которое было отправлено истцом Обществу почтовым отправлением и получено Обществом 05.10.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений, копией почтового конверта и описью вложения.

Следовательно, ФИО1 вышел из состава участников Общества и его доля перешла Обществу 05.10.2019.

В силу пункта 2 статьи 94 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. №99 от 18.07.2019 г.) (далее - ГК РФ) при подаче участником общества с ограниченной ответственностью заявления о выходе из общества или предъявлении им требования о приобретении обществом принадлежащей ему доли в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, доля переходит к обществу с момента получения обществом соответствующего заявления (требования). Этому участнику должна быть выплачена действительная стоимость его доли в уставном капитале или с его согласия должно быть выдано в натуре имущество такой же стоимости в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 23 Закона об ООО в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 Закона об ООО его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 14 Закона об ООО установлено, что действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ) установлено, что экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с названным Федеральным законом, если иное им не установлено.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 13 Закона № 402-ФЗ, если иное не установлено другими федеральными законами, нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета, экономический субъект составляет годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность за отчетный год.

Отчетным периодом для годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности (отчетным годом) является календарный год - с 1 января по 31 декабря включительно, за исключением случаев создания, реорганизации и ликвидации юридического лица.

В случае выхода участника из Общества, действительная стоимость его доли, должна определяться исходя из данных бухгалтерской отчетности Общества за последний отчетный год, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества.

Заявление о выходе из состава участников Общества было подано истцом 27.09.2019 и получено ответчиком 05.10.2019. Следовательно, расчет действительной стоимости доли ФИО1 должен определяться исходя из бухгалтерского баланса Общества по состоянию на 31.12.2018.

Согласно бухгалтерскому балансу ООО «Отель «Октябрьская» за 2018 год, который был утвержден на годовом общем собрании участников Общества 10.04.2019 и представлен в налоговую инспекцию, стоимость чистых активов Общества на 31.12.2018 года составляет 3 741 711 000руб. (баланс по строке 1700 – 3 742 234 000 руб. за минусом обязательств на сумму 523 000 руб.). Данные бухгалтерского баланса полностью соотносятся с представленными МИФНС № 11 по Санкт-Петербургу в ответ на определение суда об истребовании доказательств данными; при этом, предоставляя суду сданную обществом бухгалтерскую отчетность за 2018 год, в сопроводительном письме от 12.03.2021 налоговый орган пояснил, что корректировки бухгалтерского баланса за данный период не поступали.

При сдаче отчетности за следующий период Обществом представлен бухгалтерский баланс за 2019 год, где на 31 декабря предыдущего периода указан баланс активов на сумму 924 000 000 руб. вместо ранее заявленных в бухгалтерском балансе за 2018 год 3 742 234 000 руб.

В обоснование данных изменений Общество указало на то, что в 2019 году для обеспечения достоверного предоставления бухгалтерской отчетности были внесены изменения в учетную политику ПБУ 8/2010 «Оценочные обязательства, условные обязательства и условные активы», ПБУ 1/2008 «Учетная политика организаций» и ПБУ 19/02 «Учет финансовых вложений», а именно: в соответствии с вышеизложенной учетной политикой и внесенными изменениями Общество обязано создать резерв под обесценение финансовых вложений на основании оценки независимой оценочной компании и отразить начисление и создание резерва за 2018 год по состоянию на 31.12.2018.

В рамках исполнения внесенных изменений Общество обратилось в ООО «Международная оценочная группа» для определения действительной рыночной стоимости Общества. Согласно отчетам ООО «Международная оценочная группа» от 10.05.2019 по состоянию на 31.08.2018 рыночная стоимость доли в размере 2,68% уставного капитала ООО «Отель «Санкт-Петербург», принадлежащей ООО «Отель «Октябрьская» по состоянию на 31.12.2018 составляет округленно 16 700 000 руб.; рыночная стоимость доли, составляющей 99,99% уставного капитала ООО «Гранд Отель «Октябрьская», принадлежащей ООО «Отель «Октябрьская» по состоянию на 31.12.2018 составляет 880 600 000 руб. Общество в 2019 году в отчетности в части показателей за 2018 год показала стоимость финансовых вложений, исходя из указанных данных плюс 3 400 000 руб. стоимости принадлежащих ему акций АО «КАБ «Викинг», что составило в общем размере 900 700 000 руб.

В бухгалтерском балансе за 2018 год отражена учетная стоимость долей Общества в уставном капитале ООО Отель Санкт-Петербург», ООО «Гранд «Отель Октябрьская» и принадлежащих Обществу акций АО КАБ «Викинг» в общем размере 3 718 934 484 руб. 75 коп. (строка баланса 1170 «Финансовые вложения»). В 2019 году при составлении бухгалтерского баланса за 2019 год указана стоимость финансовых вложений на 31 декабря предыдущего года 900 700 000 руб., к балансу 2019 года приложены пояснения о том, что данная корректировка произведена в связи с изменением учетной политики Общества и на основании отчета ООО «Международная оценочная группа»

Представленными МИФНС № 11 по Санкт-Петербургу сведениями из отчетности Общества за 2019 год подтверждается, что в строку 1170 «Финансовые вложения» предшествующего года (то есть 2018 года) внесены вышеуказанные изменения.

Истец полагает, что Общество неправомерно внесены соответствующие изменения, поскольку возможность таких изменений не предусмотрена действующим законодательством.

В связи с этим доводом истца суд отмечает, что фактически из произведенных Обществом действий по внесению изменений в бухгалтерскую отчетность Общества за 2019 год при указании показателей за предшествующий 2018 год следует, что Обществом были скорректированы показатели, исходя из рыночной стоимости актива «Финансовые вложения».

В свою очередь, в целях расчета размера действительной стоимости доли стоимость чистых активов определяется с учетом рыночной оценки имущества, отраженного на балансе общества (Постановления Президиума ВАС РФ от 14.10.2008 N 8115/08, от 06.09.2005 N 5261/05, Письмо Минфина России от 12.12.2019 N 03-04-05/97455).

При этом, судом для проверки соответствия рыночной стоимости активов Общества, отраженных в бухгалтерском балансе, назначена судебная экспертиза.

Таким образом, для результата рассмотрения настоящего спора не имеет значения то обстоятельство, вправе было или нет, Общество вносить корректировки в бухгалтерский баланс, исходя из рыночной стоимости отраженных в его активах финансовых вложений.

Согласно представленному заключению эксперта от 07.09.2021 № 1568/10-3 рыночная стоимость доли в размере 99,99999% уставного капитала ООО «Гранд Отель «Октябрьская» по состоянию на 31.12.2018 составляет 1 220 294 тыс. руб., рыночная стоимость доли в размере 2,68% в уставном капитале ООО «Отель Санкт-Петербург» по состоянию на 31.12.2018 составляет 9 070 492 руб., рыночная стоимость 285 714 обыкновенных именных акций АО «КАБ «Викинг» по состоянию на 31.12.2018 составляет 3 735 592 руб., а общая стоимость финансовых вложений Общества по состоянию на 31.12.2018 составляет 1 233 100 тыс. руб.

При расчете действительной стоимости доли истца эксперт использовал вышеуказанное значение рыночной стоимости актива «Финансовые вложения», которую он определил во исполнение определения суда о назначении экспертизы самостоятельно, а не на основании тех размеров финансовых вложений, которые указаны Обществом в бухгалтерском балансе за 2018 год и в бухгалтерском балансе за 2019 в столбце, посвященном показателям предшествующего года.

В этой связи то обстоятельство, что эксперту был представлен бухгалтерский баланс Общества за 2018 год с учетом внесенных Обществом при сдаче отчетности 2019 года изменений (с показателем по финансовым вложениям 924 000 000 руб. а не 3 742 234 000 руб.) никаким образом не могло повлиять на результат экспертизы.

Согласно заключению эксперта действительная стоимость доли в размере 0,2691% в уставном капитале ООО «Отель «Октябрьская» (ИНН <***>; ОГРН <***>), по состоянию на 31.12.2018 составляет 3 530 000 руб.

Данная стоимость исчислена, исходя из рыночной стоимости активов Общества по состоянию на 31.12.2018, что соответствует действующему законодательству.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в части взыскания с Общества 3 530 000 руб. задолженности по выплате действительной стоимости доли.

Согласно абзацу второму пункта 6.1 статьи 23 Закона об ООО общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества. Положения, устанавливающие иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли, могут быть предусмотрены уставом общества с ограниченной ответственностью при его учреждении, при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

При этом пунктом 8 статьи 23 Закона об ООО установлен максимальный годичный срок, исчисляемый с момента перехода доли к обществу, в течение которого это общество обязано выплатить участнику действительную стоимость доли. Согласно данной норме меньший срок может быть предусмотрен Законом или уставом общества.

Устав Общества зарегистрирован 06.10.2010.

В пункте 5.1.7 Устава Общества указано, что Общество обязано выплатить участнику, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли или выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение шести месяцев с момента окончания финансового года, в течение которого подано заявление о выходе из общества.

В данном пункте 5.1.7 Устава Общества воспроизведена норма пункта 3 статьи 26 Закона об ООО в первоначальной редакции, которая утратила силу с 01.07.2009 (ФЗ от 30.12.2008 №312-ФЗ).

Общество не внесло в свой Устав изменения, соответствующие положениям статьи 23 Закона об ООО в редакции Закона № 312-ФЗ от 30.12.2008 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 90, Пленума ВАС РФ № 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" судам даны разъяснения, где в абзаце 3 пункта 5 указано следующее: требования к содержанию устава общества определяются пунктом 2 статьи 12 Закона об ООО. Если при рассмотрении дела будет установлено, что в уставе общества содержатся положения, противоречащие Закону и иным федеральным законам, они не должны применяться судом при разрешении возникшего спора.

Положение пункта 5.1.7 устава Общества не соответствует Закону об ООО и не может быть расценено как устанавливающее иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли в соответствии с пунктом 6.1 статьи 23 Закона об ООО, в связи с чем при определении срока выплаты истцу действительной стоимости доли необходимо руководствоваться пунктом 6.1. статьи 23 Закона об ООО.

Президиум ВАС РФ в своем постановлении от 26.02.2013 № 13295/12, рассматривая аналогичный вопрос устава общества по иным срокам выплаты участникам общества действительной доли, указал следующее: в случае применения срока выплаты, предусмотренного уставом общества, максимальный годичный срок выплаты действительной стоимости доли, установленный п. 8 ст. 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, в отношении участников общества, подавших заявление о выходе из него в первом полугодии финансового года, будет нарушен. Поэтому устав общества подлежал приведению в соответствие с Законом в новой редакции.

На момент выхода участника из общества последнее не внесло в устав изменений, соответствующих положениям статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью в редакции Федерального закона № 312-ФЗ, следовательно, при определении срока выплаты участнику действительной стоимости его доли судам надлежало руководствоваться абз. 2 п. 6.1. ст. 23 Закона об ООО.

Согласно абз. 2 п. 6.1. ст. 23 Закона об ООО, Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности.

Следовательно, Общество обязано было уплатить истцу действительную стоимость доли в размере 3 530 000 руб. в течение трех месяцев, согласно абз. 2 п. 6.1. ст. 23 Закона об ООО, а именно в период с 05.10.2019 (дата получения Обществом заявления участника о выходе из Общества) и по 05.01.2020 (крайняя дата оплаты, согласно установленного законом трехмесячного срока).

Согласно статье 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, срок выплаты действительной стоимости – 09.01.2020.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Таким образом, статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2020 по 30.11.2020 составляет 447 712 руб. 01 коп.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В рассматриваемом случае, с учетом того, что требование о взыскании задолженности удовлетворено частично, проценты за пользование чужими денежными средствами суд также начисляет не на заявленные 10 068 944 руб. 30 коп. (на данную сумму проценты за период с 01.12.2020 по 01.12.2021 составили бы 730 168 руб. 06 коп.), а на 3 530 000 руб., что составляет за период с 01.12.2020 по 01.12.2021 255 984 руб. 46 коп.

Общая сумма процентов на дату 01.12.2021 (дата принятия решения) составляет 703 696 руб. 47 коп. В удовлетворении остальной части требования о взыскании процентов надлежит отказать.

Расходы сторон по оплате госпошлины и оплате экспертизы распределяются пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С учетом расчета процентов на 01.12.2021 общая сумма иска составила 11 262 944 руб. 05 коп., в связи с чем доплате в доход федерального бюджета подлежит госпошлина за рассмотрение настоящего иска в размере 3 651 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранд отель «Октябрьская» в пользу ФИО1 3 530 000 руб. задолженности по выплате действительной стоимости доли, 703 696 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.12.2021, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму задолженности за период с 02.12.2021 по дату погашения задолженности, 26 163 руб. судебных расходов по оплате госпошлины, 169 388 руб. 81 коп. судебных расходов по оплате экспертизы.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранд отель «Октябрьская» в доход федерального бюджета 3 651 руб. госпошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья С.С.Салтыкова