Решение № А56-10945/06 от 11.09.2006 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

13 сентября 2006 года                                                                     Дело № А56-10945/2006

Резолютивная часть решения объявлена  11 сентября 2006 года. Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2006 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Серовой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей И.Н. Серовой,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец гражданин ФИО1

ответчик гражданин ФИО2

третье лицо ООО "Невский Дом"

об исключении ответчика из числа участников общества,

при участии

от истца: гражданина ФИО1 (паспорт)

от ответчика: не явился

от третьего лица: предст. ФИО3 (дов. от 10.05.2006 без номера)

установил:

Иск предъявлен об исключении  гражданина ФИО2 из числа  участников ООО "Невский Дом".

Ответчик возражений  на иск не предоставил.

Третье лицо предоставило отзыв на иск без номера и без даты (л.д. 36).

Рассмотрев исковые материалы, доводы третьего лица, изложенные в его отзыве на иск, а также заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил, что исковые требования удовлетворению не подлежат ввиду следующего:

Истец является одним из двух  участников ООО "Невский Дом", доля которого в уставном капитале  названного общества  равна 10%. Истец  просит исключить из общества другого участника общества гражданина ФИО2 ввиду безвестного исчезновения последнего.

Основания и порядок  исключения  участника из общества установлены статьей 10 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью". Данной статьей  установлен исчерпывающий перечень оснований, дающих право участникам, владеющим долями, составляющими  в совокупности не менее, чем 10% уставного капитала, требовать  в судебном порядке исключения участника из общества.

Истец вопреки  положениям пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставил суду  доказательств того, что  гражданин ФИО2 грубо нарушает свои обязанности  либо своими действиями (бездействием)  делает невозможной деятельность общества  или существенно ее затрудняет.

Из постановления по уголовному делу № 564646 от 07.06.2004 года о приостановлении  предварительного следствия  в связи  с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве  обвиняемого, следует, что гражданин ФИО2  пропал без вести.   

Данное обстоятельство не может служить основанием для исключения гражданина ФИО2 из ООО "Невский Дом" в силу положений статьи 10 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья                                                                                        Серова И.Н.