Гражданский кодекс часть 1

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Детская городская больница святой Ольги» (далее – ООО «Торговый дом «Виал», Больница) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление, УФАС по СПб) от 20.06.2018 по делу №44-3064/18.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Виал» (далее – Общество).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения требований возражал, по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направило своего представителя в судебное заседание. В порядке части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие его представителя.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Больницей (Заказчиком) 28.05.2018 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения(извещение №0372200138418000049) (далее – аукцион).

Начальная (максимальная) цена контракта – 994 274,40 рублей.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 06.06.2018 №0372200138418000049-1 первой части заявки Заявителя отказано в допуске к участию в аукционе по следующим основаниям:

«На основании пункта 2 части 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ): несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе, подпункт 2) пункта 5.4 раздела 5 части I документации об электронном аукционе: положения документации об электронном аукционе, которым не соответствует заявка на участие в электронном аукционе: п.п. 2.1. Описание объекта закупки Раздел 2 части III документации, позволяющее определить соответствие установленным заказчиком требованиям: поз. 1 графа 6 таблицы установлено требование «Ед. измерения*» установлено требование – г, количество 880; поз. 2.- «Ед. измерения* установлено требование – г, кол-во 2000; поз. 3 «Ед. измерения*» установлено требование - г**, кол-во 300.

*Единица измерения поставляемого товара указана в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2017 № 1380 «Об особенностях описания лекарственных препаратов для медицинского применения, являющихся объектом закупки для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 26 октября 2017 г. № 871н «Об утверждения Порядка определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), при осуществлении закупок лекарственных препаратов для медицинского применения».

**Под единицей измерения «г» подразумевается лекарственная форма «порошок для приготовления раствора для инфузий» с дозировкой 500мг+500мг (или 250мг+250мг в двойном количестве) или 0,5г+0,5г (или 0,25г+0,25г в двойном количестве) многокомпонентного лекарственного препарата с МНН «Имипенем+[Циластатин]».

Положения заявки на участие в электронном аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией об электронном аукционе: - поз. 1 графа таблицы «Ед. изм.», предложение участника - упак, Количество 880; - поз. 2 графа таблицы «Ед. изм.», предложение участника - упак, Количество 2000; - поз. 3 графа таблицы «Ед. изм.», предложение участника — упак, Количество 30.

При этом, в соответствии с инструкцией по заполнению первой части заявки на участие в ЭА (п.п.19.1 ч.II.Информационная карта аукциона) установлено, что Единица измерения, указанная Заказчиком в графе 6 таблицы, содержащейся в п.п. 2.1 Описание объекта закупки Раздела 2. Требования к описанию объекта закупки и условий договора в соответствии со статьей 33 Закона не подлежит изменению.

Решение комиссии Санкт-Петербургского УФАС по делу №44-2783/18 от 31.05.2018г.)».

В Управление поступила жалоба Общества (вх. №15167-ЭП/18 от 13.06.2018) на действия заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения аукциона.

В жалобе Общество указывает на неправомерные действия Больницы, в части необоснованного отказа в допуске к участию в аукционе заявке Заявителя по итогам рассмотрения первых частей заявок.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 06.06.2018 заявка Общества была не допущена к участию в аукционе по основанию, так как заявка последнего не соответствует требованиям документации об электронном аукционе, а именно: единица измерения объекта закупки указана не в граммах, а в упаковках.

Управление посчитало, что количество товара не является качественной, функциональной, технической или экологической характеристикой товара, не характеризует товар и является потребностью Заказчика, которая устанавливается в документации о закупке в соответствии нормами Закона №44-ФЗ. Представление участником закупки количества товара, не соответствующего требованиям документации о закупке является изменением потребности Заказчика, что противоречит законодательству о контрактной системе. Следовательно, количество товара не является показателем товара, который должен быть представлен участником закупки в первой части заявки, соответствующая спецификация при направлении проекта контракта формируется Заказчиком, объем поставляемого товара не может быть иным, чем это предусмотрено документацией о закупке, в том числе начальной (максимальной) ценой контракта.

В связи с указанными обстоятельствами Управление пришло к выводу, что аукционная комиссия Больницы допустила нарушение части 5 статьи 67 Закона №44-ФЗ, выразившееся в необоснованном отказе в допуске заявки ООО «Торговый дом «Виал» по результатам рассмотрения первых частей заявок.

По результатам рассмотрения указанной жалобы Управлением вынесено решение от 20.06.2018 по делу №44-3064/18 о наличии в действиях Заказчика нарушения ч.5 ст.67 Закона № 44-ФЗ, по которому жалоба Общества признана обоснованной.

Больница оспорило указанное решение в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в частности, наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости); использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно части 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы. Услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2 части 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар, конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Согласно части 4 статьи 67 Закона № 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям в соответствии с частью 5 статьи 67 Закона № 44-ФЗ не допускается.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 08.02.2017 №145 «Об утверждении правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и правил использования указанного каталога», заказчики обязаны применять информацию, включенную в позицию каталога и при планировании закупки и ее осуществлении использовать информацию, включенную в соответствующую позицию, в том числе указывать единицу измерения товара, работы, услуги.

Требования к конкретным показателям товаров установлены Заказчиком в п.п. 2.1 раздела 2 части III «Техническое задание»,

№

п/п

Международное непатентованное наименование лекарственного средства

Признак ЖНВЛП

(да/нет)

Лекарственная форма

Дозировка

Ед. измерения³

Количество в единицах измерения

Меропенем

да

Порошок для приготовления раствора для внутривенного введения.

1г (или 0,5г в двойном количестве) или 1000мг (или 500мг в двойном количестве)

880

Цефепим

да

Порошок для приготовления раствора для внутривенного и внутримышечного введения

1г (или 0,5г в двойном количестве) или 1000мг (или 500мг в двойном количестве)

2 000

Имипенем + [Циластатин]*

да

Порошок для приготовления раствора для инфузий

500мг+500мг (или 250мг+250мг в двойном количестве) или 0,5г+0,5г (или 0,25г+0,25г в двойном количестве)

г**

300

Обществом в первой части заявки по позиции 1 в графе таблицы «Ед. изм.», предложение «упак», Количество 880; по позиции 2 в графе таблицы «Ед. изм.», предложение участника «упак», Количество 2000; по позиции 3 в графе таблицы «Ед. изм.», предложение участника «упак», Количество 30.

Между тем в соответствии с п.п. 19.1 части II «Информационная карта аукциона» установлено, что единица измерения, указанная Заказчиком в графе 6 таблицы, содержащейся в п.п. 2.1 Описание объекта закупки Раздела 2. Требования к описанию объекта закупки и условий договора в соответствии со статьей 33 Закона не подлежит изменению.

При этом Больница представила реестровые записи из Каталога в отношении лекарственных средств, предложенных к поставке; из указанных документов следует, что единицей измерения всех препаратов является грамм (но не упаковка).

Довод Управления о том, что заявка Общества позволяет определить объем закупаемых препаратов по всем позициям не может быть принят судом ввиду следующего.

Из жалобы Общества в УФАС следует, что заявка Общества содержит указание на 1 г порошка «мероксид» и «кефсипим» в разделе «технические, функциональные, качественные и другие характеристики товара», что указывает на дозировку активного компонента в одном флаконе лекарственного средства; при этом заявка не содержит указания на количество флаконов, содержащихся в одной упаковке; тогда как упаковка может содержать количество флаконов числом более одного, что делает для Больницы невозможным определить количество товара, предлагаемого к поставке.

При этом самостоятельный математический перевод сотрудниками Больницы упаковок в граммы может сопровождаться ошибками и соответственно привести к ненадлежащему учету препаратов.

Кроме того, суд учитывает довод Заявителя о том, что, принимая решение об отклонении заявки ООО «Торговый дом «Виал», Больница руководствовалась, в том числе, и решением Управления от 31.05.2018 по делу №44-2783/18, в соответствии с которым при аналогичных сопоставимых обстоятельствах действия государственного Заказчика – Комитета по здравоохранению по отклонению заявки ввиду указания участником аукциона единицей измерения лекарственного препарата «упаковка», а не «штука», как требовала аукционная документация, были признаны обоснованными, а жалоба участника - отклонена.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что обжалуемое решение Управления, не является законным и обоснованным, а требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 20.06.2018 по делу №44-3064/18.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу в пользу Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Детская городская больница святой Ольги» 3 000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Гуляев С.Б.