ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
«27» октября 2004 года Дело №А56-10999/04
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20.10.04. Полный текст решения изготовлен 27.10.04.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
в составе судьи А.В. Ятманова
при ведении протокола судебного заседания Ю.А. Лодиной
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
ОАО «СПб ЗНИиПИ»
к ГУЮ ГБР
Третьи лица: 1) ТУ Адмиралтейского административного района
онедействительности ненормативных актов
при участии в судебном заседании:
от истца: адвокат Степанов В.М., председатель совета директоров Носачев А.А.
от ответчика: юрисконсульт Алиджанова С.В.
от третьих лиц: 1) главный специалист Дьяченко Е.Н.
2) Вознесенская Л.Т.
3) Василенко Л.П.
установил:
Истец с учетом уточнения просит признать недействительными ненормативные правовые акты ответчика: -регистрацию перехода права собственности к Леонтьеву О.В. от 21.11.00, регистрационный номер 1344717.2; -свидетельство о государственной регистрации 78-ВЛ№150121 от 21.11.00.
Определением от 16.06.04 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельного права требования на предмет спора привлечен Кононенко А.Г., новый собственник оспариваемой квартиры.
В судебном заседании 01.09.04 истец изменил предмет спора на признание незаконным решение ответчика от 21.11.00 о государственной регистрации права частной собственности Леонтьева О.В. на квартиру №1, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, пер. Пирогова, д.18.
В судебном заседании 20.10.04 произведена замена 3-го лица ТУ Адмиралтейского административного района Санкт-Петербурга на Администрацию Адмиралтейского района Санкт-Петербурга.
Ответчик иск не признал в связи с отсутствием нарушений.
Третьи лица считают иск не обоснованным, а Кононенко А.Г. считает себя добросовестным приобретателем.
Из материалов дела видно, что здание дома 18 по пер. Пирогова в Санкт-Петербурге находится на балансе истца. С согласия истца (л.д.83) произведен обмен жилыми помещениями между Леонтьевым О.В., Юшкиным М.А. и еще 7 гражданами (л.д.19). Леонтьев О.В. вселился в квартиру №1 в спорном доме на основании обменного ордера №022466/22 от 05.05.00 (л.д. 82). Ордер в судебном порядке не признан недействительным.
По договору №17463 от 17.11.00, заключенному с ТУ Адмиралтейского административного района, Леонтьев О.В. приватизировал спорную квартиру. Переход права собственности зарегистрирован ответчиком 21.11.00, регистрационная запись №1344717.2, свидетельство 78-ВЛ№150121 (л.д.37).
Свидетельство о праве собственности не является ненормативным правовым актом, поэтому в этой части иск подлежит отклонению.
Распоряжением КУГИ СПб №1791-р от 30.11.98 спорное здание включено в реестр государственной собственности Санкт-Петербурга (л.д.18). Распоряжением КУГИ СПб №881-р от 21.06.99 истцу переданы в аренду целевым назначением нежилые помещения 1Н-6Н общей площадью 2269 кв.м по спорному адресу. По техническому паспорту от 20.10.94 дом 18 по спорному адресу имеет 2555,3 кв.м общеполезной площади. По техническому паспорту от 16.12.03 дом 18 имеет 2533,7 кв.м общей площади: 2488,7 кв.м – нежилое, 45 кв.м – жилая. В состав нежилых помещений 1Н-6Н жилая квартира не входит. Следовательно истец не доказал своей заинтересованности в оспаривании действий ответчика. Кроме того, истец пропустил 3-х месячный срок на предъявление настоящего заявления, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявил.
Руководствуясь статьями 197-201, 100, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия решения.
Судья А.В. Ятманов