Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика 739 074 руб. – задолженности по арендным платежам, коммунальным и эксплуатационным расходам по договорам аренды нежилых помещений №№ 77/12, 78/12 от 29.04.02 ., № 84/12, № 85/12, № 94/12 от 17.12.02 г., № 11/12, № 102/12 от 19.12.02 г., № 105/12 от 19.12.02 г., № 190/03 от 20.08.03 г.

В судебном заседании 24.04.2007 г. истец увеличил размер исковых требований до 5 138 317 руб. 97 коп. – составляющим задолженность по указанным договорам за период с 30.06.03 г. по 31.12.06 г.

Ответчик заявил встречный иск о взыскании с истца 5 272 819 руб. – в возмещение стоимости выполненных работ по капитальному ремонту.

Исследовав материалы дела и заслушав объяснения представителя ответчика, суд установил, что:

ЗАО «Трактирный Промысел», как правопреемник ЗАО «Торговый Двор Витебского Вокзала» (реорганизация и переименование - в декабре 2003) арендует нежилые помещения у ОАО «Российские железные дороги», являющегося правопреемником ФГУП «Октябрьская железная дорога МПС РФ» по спорным договорам аренды.

Между ФГУП «Октябрьская железная дорога МПС РФ» (Арендодатель) и ЗАО «Торговый двор Витебского Вокзала» (Арендатор) заключены договоры аренда частей здания по адресу: Санкт-Петербург, Загородный проспект, дом 52, литер А: № 81/12 от 09.09.2002 года аренды части здания Витебского вокзале
(кадастровый номер 78:1689:4:14), нежилые помещения на 1 этаже № 1-7 (11-Н), на
этаже № 66, 68-70 (15-Н), на 3 этаже № 2-13 (19-Н). Договор зарегистрирован в ГУЮ
«Городское бюро регистрации прав на недвижимость» 04 октября 2002 года. Акт приема
передачи от 08 октября 2002 года. Дополнительным соглашением от 10.06.2005 года
зарегистрированным ГУ ФРС по СПб и ЛО 20.03.06 года, в договор аренды № 81/12 о-
09.09.2002 внесены изменения.

№ 105/12 от 19.12.2002 года аренды части здания Витебского вокзал
(кадастровый номер 78:1689:4:14), нежилое помещение на 1 этаже № 152 (1-Н), нежилые
помещения на 2 этаже №№ 47, 65, 67 (15-Н). Договор зарегистрирован в ГУЮ «Городское
бюро регистрации прав на недвижимость» 09 сентября 2003 года. Акт приема-передачи о
12 сентября 2003 года. Дополнительным соглашением от 10 июня 2005 год, зарегистрированным ГУЮ ФРС по СПб и ЛО 10.06.2006 года, в договор аренды № 105/12 от 10 июня 2005 года внесены изменения.

Все помещения переданы по актам приема-передачи, в соответствии с которыми состояние помещений определено как «технически исправное, пригодное для использования по назначению. Не смотря на это, нежилые помещения, указанные в договорах аренды, были переданы с недостатками, препятствующими пользованию ими.

В ноябре-апреле 2003 года бригадой специалистов института «ГИПРООБР» проведено обследование строительных конструкций помещений ресторана, расположенных на 2 этаже здания, по адресу: Санкт-Петербург, Загородный проспект, дом 52, литер А. с целью определения технического состояния строительных конструкций в связи с предполагаемым ремонтом и частичной перепланировкой помещений ресторана. Техническое заключение по результатам такого обследования согласовано с Комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры. В указанном Техническом заключении сделан вывод о том, что помещения ресторана и кухни, расположенные на 2-3 этажах Витебского вокзала по адресу: г. Санкт-Петербург, Загородный проспект, дом 52 нуждаются в капитальном ремонте и реставрации.

В соответствии со ст. 616 ГК РФ Арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено договором аренды. Капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если срок не определен договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок. Нарушение Арендодателем обязанности по производству капитального ремонта дает арендатору право произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта

ЗАО «Трактирный Промысел» неоднократно обращалось к ОАО «РЖД» с просьбой устранить имеющиеся недостатки в помещениях, переданных в аренду. Какие-либо действия, связанные с устранением недостатков, не были проведены Арендодателем.

Пункт 2.2.3 указанных выше договоров аренды обязывает Арендатора производить капитальный ремонт, реконструкцию, перепланировку или какие-либо улучшения Объекта не отделимые без вреда для Объекта, а также устанавливать прокладки, скрытые и открытые проводки, коммуникации и осуществлять переоборудование, только с письменного согласования Арендодателя.

В письме от 22.10.2002 года № НДОП-7/108 Арендодатель, в лице Начальника Санкт-Петербургского филиала «Транссервис» И.И. Филипчика согласовал ЗАО «Торговый Двор Витебского Вокзала» проведение работ по капитальному ремонту, реконструкции, перепланировке, либо другим улучшениям объектов, а также установку прокладок скрытых и открытых проводок, коммуникаций, осуществление переоборудования на арендуемых по договору 81/12 Объектах. Кроме того, данным письмо разрешено производство вышеуказанных работ на объектах, передаваемых по вновь заключаемым между нашими сторонами договорам аренды.

Сметы на выполняемые работы по капитальному ремонту были согласованы с Арендодателем. Работы, связанные с капитальным ремонтом помещений ресторана Витебского вокзала были фактически выполнены. Общая стоимость выполненных работ составляет 5 272 819 (пять миллионов двести семьдесят две тысячи восемьсот девятнадцать) рублей, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ, подписанными между ЗАО «Трактирный Промысел» и ООО «ЕвроБалтСтрой». Оплата за выполненные работы произведена платежными поручениями № 7089 от 26.10.2006, № 7502 от 13.11.2006, 7178 от 30.10.2006 года.

Истец по встречному иску возражений не представил.

Наличие и размер задолженности по арендным, коммунальным и эксплуатационным расходам с учетом увеличения исковых требований, ответчиком не оспариваются.

С учетом обоснованности и правомерности заявленных истцом и ответчиком требований, в соответствии со ст. ст. 611, 614, 612, 616 Гражданского кодекса РФ суд производит зачет, в результате которого взысканию с истца подлежит сумма 134 501 руб. 03 коп. – в возмещение произведенных ответчиком затрат.

Руководствуясь статьями 167-171, 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с ОАО « Российские железные дороги» в пользу ЗАО «Трактирный промысел» 134 501 руб. 03 коп. – основной долг, 672 руб. 51 коп. – в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Выдать истцу справку на возврат 9 818 руб. 31 коп. – излишне уплаченной госпошлины

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Корж Н.Я.