Гражданский кодекс часть 1

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее – КУГИ, Заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием признать незаконным отказ Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – ФРС, регистрирующий орган) в государственной регистрации договора № 08-ЗД-01679 от 10.11.2006 аренды земельного участка общей площадью 686 кв.м, кадастровый номер 78:8473:3, расположенного по адресу: <...>, литера Б, заключенного между КУГИ и Обществом с ограниченной ответственностью «Лианта» (далее – ООО «Лианта»), обязать ФРС зарегистрировать вышеуказанный договор аренды.

ФРС оспаривала заявленные требования по доводам, изложенным в отказе в государственной регистрации.

Дело рассматривалось в отсутствие представителей ООО «Лианта», Общества с ограниченной ответственностью «Центр бытовых услуг «Питер» (далее – ООО «Центр бытовых услуг «Питер») в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При рассмотрении спора судом установлено.

С согласия ООО «Центр бытовых услуг «Питер», между КУГИ (арендодатель) и ООО «Лианта» заключен договор № 08-ЗД-01679 от 10.11.2006 аренды земельного участка общей площадью 686 кв.м, кадастровый номер 78:8473:3, расположенного по адресу: <...>, литера Б, со множественностью лиц со стороны арендатора.

КУГИ обратился в регистрирующий орган за государственной регистрацией вышеуказанного договора аренды.

ФРС отказала в государственной регистрации на основании абз. 5, 10 п. 1, ст. 20 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.97 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» по следующим основаниям:

- по данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано право общей долевой собственности Санкт-Петербурга и ООО «Центр бытовых услуг «Питер»;

- на стороне арендодателя выступает только КУГИ, что противоречит ст. 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которым распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

По мнению КУГИ, представленные на регистрацию документы, в том числе согласие ООО «Центр бытовых услуг «Питер» на распоряжение общей долевой собственностью путем заключения договора аренды № 08-ЗД-01679 являются достаточным доказательством соблюдения требований ст. 246 ГК РФ, следовательно, отказ в государственной регистрации договора аренды является незаконным, нарушает права и законные интересы КУГИ, в связи с чем Заявитель обратился с настоящим требованием в суд.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

ООО «Центр бытовых услуг «Питер» в соответствии с вышеназванной нормой дало свое согласие на распоряжение общей долевой собственность – вышеуказанным земельным участком путем заключения договора аренды № 08-ЗД-01679 с ООО «Лианта» (л.д. 13).

Кроме того, договор аренды заключен на неделимый земельный участок в пределах доли КУГИ (158,60 кв.м), что следует из справки о размере доли земельного участка, приложенной к договору аренды.

Сдача имущества в аренду на основании договора, заключенного с получением согласия второго сособственника, не противоречит положениям ст. 246 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что согласие на сдачу в аренду общего долевого имущества прямо выражено ООО «Центр бытовых услуг «Питер», отсутствие в договоре со стороны арендодателя ООО «Центр бытовых услуг «Питер» не может являться препятствием для регистрации договора аренды, заявление КУГИ подлежит удовлетворению.

В силу п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ при признании действий госоргана незаконными суд обязывает госорган совершить определенные действия для устранения прав и интересов заявителя.

Расходы по госпошлине относятся на ФРС в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Признать незаконным отказ Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в государственной регистрации договора № 08-ЗД-01679 от 10.11.2006 аренды земельного участка общей площадью 686 кв.м, кадастровый номер 78:8473:3, расположенного по адресу: <...>, литера Б, заключенного между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга и Обществом с ограниченной ответственностью «Лианта».

2. Обязать Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области произвести государственную регистрацию договора № 08-ЗД-01679 от 10.11.2006 аренды земельного участка общей площадью 686 кв.м, кадастровый номер 78:8473:3, расположенного по адресу: <...>, литера Б, заключенного между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга и Обществом с ограниченной ответственностью «Лианта».

3. Взыскать с Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в пользу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга 2000 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

4. Исполнительный лист выдать в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Захарова М.В.