Гражданский кодекс часть 1

Решением в виде резолютивной части от 15.04.2021 с ответчика в пользу истца взыскано 115 000 руб. неосновательного обогащения и 4450 руб. судебных расходов по государственной пошлине. На судебный акт подана апелляционная жалоба.

В обоснование исковых требований истец сослался на следующие обстоятельства.

ООО «ОМД Эвиденс» (Заказчик) и ООО «Алькор-Р» (Исполнитель) договорились об оказании Ответчиком услуг турагента по организации участия физического лица со стороны Истца в мероприятии «ADCLUB» в г. Вальморель, Франция, в период с 29 марта 2020 года по 01 апреля 2020 года, а именно - перелет туда - обратно, трансфер, проживание, дискуссионные сессии и нетворкинг («туристический продукт»).

В связи с вышеизложенным между Истцом и Ответчиком согласовывался договор №16/20 от 21.01.2020, однако Договор не был подписан в связи с тем, что Ответчик уклонился от его подписания.

На основании выставленного ответчиком счета на оплату № 13 от 21.01.2020, истец произвел оплату услуг в размере 115 000 руб., что подтверждается представленным платежным поручением № 34 от 21.01.2020.

В связи со сложившейся эпидемиологической ситуацией, вызванной распространением новой коронавирусной инфекции, Истцом было принято решение об отказе от туристического продукта, в связи с чем Ответчику было направлено Письмо (Исх. № 28/02/20-EV от 28.02.2020) с просьбой вернуть уплаченные денежные средства.

В настоящий момент услуги по организации участия в мероприятии Истцу не оказаны, денежные средства за неоказанные услуги не возвращены, равноценный туристический продукт не представлен.

Претензионные требования истца ответчиком не удовлетворены.

Как полагает истец, в отсутствие встречного предоставления спорная сумма является неосновательным обогащением ответчика, подлежит взысканию.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

Согласно статьям 779, 781 названного Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги; заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 1102 указанного Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательное обогащение.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование доводов истца представлены подтверждающие документы, доказательств возврата денежных средств либо предоставления встречного исполнения не имеется, документов, опровергающих исковые требования, не поступило.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах заявленные требования являются обоснованными, ответчиком документально не опровергнуты, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскивается 4450 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алькор-Р" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОМД Эвиденс" 115 000 руб. неосновательного обогащения и 4450 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Раннева Ю.А.