Гражданский кодекс часть 1

от заинтересованного лица: 06.07.2023 – Венгиевская А.В. по доверенности от 17.03.2023, Рыбинцев Д.С. по доверенности от 15.06.2023, Сабаева Д.Л. по доверенности от 07.02.2023, Красикова В.В. по доверенности от 19.01.2023,

13.07.2023 – Сабаева Д.Л. по доверенности от 07.02.2023, Красикова В.В. по доверенности от 19.01.2023, Рыбинцев Д.С. по доверенности от 15.06.2023,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Веллер Текстиль» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция, налоговый орган) №18.12/0007 от 09.12.2021 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

В судебном заседании 06.07.2023 объявлен перерыв до 13.07.2023 16 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования. В своем заявлении и в судебном заседании налогоплательщик указал, что выводы Инспекции противоречивы и не подтверждаются материалами налоговой проверки. Оспариваемое решение противоречит налоговому законодательству и сложившейся правоприменительной практике.

Заинтересованное лицо против удовлетворения требований возражало по основаниям, изложенным в отзыве, считая оспариваемое решение законным и обоснованным. Инспекция, в ответ на указанные в заявлении Общества доводы, в своем отзыве ссылается на следующие обстоятельства, а именно: в нарушение пункта 2 статьи 54.1, статей 169, 171, 172, 173 НК РФ ООО «Веллер Текстиль» в период 2015-2017 гг. неправомерно заявило к вычету НДС по эпизодам со спорными контрагентами ООО «Алгоритм», ООО ТД «Гладиатор», ООО «Летучий Голландец», ООО «Магнолия», ООО «Северо-Западное Торговое Партнерство», ООО «Фрегат», ООО «Норд Авто». Общество не исполняло свои обязанности, противодействовало налоговой проверке, не представило необходимые налоговому органу документы.

Так, при проведении проверки Обществом не представлены сведения о принятой учетной политике для целей бухгалтерского и налогового учета, не представлены подтверждающие документы (договоры, счета-фактуры, первичные учетные документы (накладные, ТТН) и регистры бухгалтерского и налогового учета, а также иные документы по финансово-хозяйственной деятельности организации за 2015-2017 г.г.).

Кроме того, налогоплательщиком в опровержение позиции Инспекции не приведены доводы в обоснование выбора спорных поставщиков в качестве контрагентов с учетом того, что по условиям делового оборота при осуществлении данного выбора оцениваются деловая репутация и платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала и др.) и опыта. Обществом не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие факты участия своих представителей в переговорах с представителями спорных поставщиков (с указанием конкретных телефонных и иных номеров, средств связи, мест совместных встреч, официальных обращений и др.) по вопросам исполнения (неисполнения) заключенных сделок, включая вопросы оплаты, согласования даты, места и времени поставки, возврата продукции в связи с ее ненадлежащим качеством.

Налоговый орган полагает, что со стороны Инспекции нарушения существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки не допущены, так как налогоплательщику была предоставлена возможность присутствовать при рассмотрении материалов проверки, возможность представить возражения, пояснения, а также налогоплательщику неоднократно вручались документы, в том числе и по его письменным ходатайствам, подтверждающие налоговое правонарушение.

Исследовав представленные доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

Межрайонной ИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу 21.12.2018 на основании решения № 18.12/0007 в отношении ООО «Веллер Текстиль» назначена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2015 по 31.12.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 НК РФ по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки.

Акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем), если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 5 статьи 100 НК РФ).

В соответствии с пунктом 15 статьи 89 НК РФ Инспекцией 16.08.2019 составлена справка о проведенной выездной налоговой проверке б/н, 16.10.2019 составлен акт налоговой проверки №18.12/0007.

Таким образом, срок для вручения акта налоговой проверки от 16.10.2019 №18.12/0007 в соответствии с пунктом 5 статьи 100 НК РФ не позднее 23.10.2019.

Акт налоговой проверки от 16.10.2019 № 18.12/0007 получен представителем Общества по доверенности 04.12.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 НК РФ акт налоговой проверки и другие материалы проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные налогоплательщиком (его представителем) возражения должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в соответствии со статьей 101 НК РФ.

В случае принятия решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения должны быть также рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6.2 статьи 101 НК РФ, принимается соответствующее решение.

Согласно пункту 6.2 статьи 101 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в течение пятнадцати дней со дня получения дополнения к акту налоговой проверки вправе представить в налоговый орган письменные возражения по такому дополнению к акту налоговой проверки в целом или по его отдельным положениям.

Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка, в том числе и после проведения дополнительных мероприятий.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя (пункт 2 статьи 101 НК РФ).

Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки выносит одно из решений, предусмотренных пунктом 7 статьи 101 НК РФ.

Извещением о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 04.12.2020 (получено лично 04.12.2020 представителем по доверенности) налогоплательщик был извещен о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки – 14.01.2021.

14.01.2021 налоговым органом рассмотрены материалы проверки при участии представителя по доверенности Килепо С.М. (протокол б/н от 14.01.2021).

Представитель Общества сообщил о том, что «в адрес Инспекции почтой были направлены дополнения к возражениям, ходатайство о предоставлении документов. Кроме того, организацией предпринимаются усилия для получения в свое распоряжение первичных документов для восстановления бухгалтерского и налогового учета (запрос в ООО «Выбор»)».

Ходатайство о представлении документов получено Инспекцией 15.01.2021.

18.01.2021 Инспекцией получены дополнения к возражениям от 30.12.2020.

25.01.2021 в соответствии с представленным ходатайством от 15.01.2021 представитель Общества ознакомлен с результатами мероприятий налогового контроля, им получены копии запрашиваемых документов (протокол б/н от 25.01.2021).

Инспекцией рассмотрены материалы налоговой проверки при участии представителя по доверенности Килепо С.М. (протокол б/н от 25.01.2021). Общество заявило ходатайство о продлении сроков рассмотрения материалов проверки для изучения, полученных от Инспекции 25.01.2021 документов, а также из-за отсутствия ответа от ООО «Выбор», предполагаемая дата получения ответа 11.02.2021.

Налоговым органом вынесено решение о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки до 13.02.2021, которое вручено представителю Общества по доверенности 25.01.2021. Основанием для продления срока рассмотрения материалов налоговой проверки является ходатайство ООО «Веллер Текстиль» о предоставления документов, не приложенных к акту проверки, и необходимость их детального изучения для принятия решения о предоставлении разногласий по акту выездной налоговой проверки.

Извещением о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 25.01.2021 (получено лично 25.01.2021 представителем по доверенности), налогоплательщик извещен о рассмотрении материалов налоговой проверки 12.02.2021.

28.01.2021 Обществом представлено ходатайство о представлении документов, не приложенных к акту налоговой проверки.

10.02.2021 Инспекцией направлен ответ на ходатайство Общества о представлении документов от 28.01.2021, согласно которому Обществу указано, что все запрашиваемые документы, имеющиеся в распоряжении Инспекции, были представлены ранее (протокол от 25.01.2021).

12.02.2021 Обществом представлены: дополнения к возражениям от 30.12.2020 по акту налоговой проверки; ходатайство о представлении документов, не приложенных к акту налоговой проверки, а именно «Сведения из внутренних ресурсов Инспекции (ИР АСК НДС-2, ИР Таможня Ф, ИР «АИС Налог 3» и пр.) из таможенных деклараций, перечисленных в Акте ВНП, импортеров товара, который приобретался Обществом в проверяемый период, в частности, сведения о номенклатуре товара и его количестве, о стоимостных характеристиках товара и величине уплаченных таможенных пошлин и сборов, а также сведений о дате выпуска товара и режиме последующего обращения товара и прочие юридически значимые сведения…», ходатайство об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки до 10.03.2021, в связи с необходимостью запрашиваемых Обществом документов (ходатайство от 12.02.2021) и необходимостью составления Обществом итоговых возражений на акт налоговой проверки.

Инспекцией рассмотрены материалы налоговой проверки при участии представителей Общества по доверенности Локиса А.М., Килепо С.М. (протокол б/н от 12.02.2021). Общество сообщило о том, что Инспекцией представлены не все запрашиваемые документы и просит перенести рассмотрения материалов до 12.03.2021.

Налоговым органом вынесено решение о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки до 11.03.2021, которое вручено представителю по доверенности 12.02.2021. Основанием для продления срока рассмотрения материалов налоговой проверки явилась необходимость ознакомления с представленными дополнением к возражениям и ходатайством об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки.

Извещением о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки от 12.02.2021 (вручено 15.02.2021 представителю Общества по доверенности), налогоплательщик извещен о рассмотрении материалов налоговой проверки 11.03.2021.

04.03.2021, 11.03.2021 представителю Общества вручены документы, указанные в дополнениях к возражениям от 12.02.2021 и в ходатайствах о представлении документов от 12.02.2021, от 05.03.2021, в том числе, книги покупок и книги продаж контрагентов, сведения из таможенных деклараций импортеров товара, приобретенного ООО «Веллер Текстиль» в проверяемом периоде (номера которых отражены в книгах покупок ООО «Веллер Текстиль).

11.03.2021 рассмотрены материалы налоговой проверки при участии представителей Общества по доверенности Локиса А.М., Килепо С.М. (протокол б/н от 11.03.2021). Представитель Общества устно заявил, что продолжает совершать действия, связанные с возвратом документов по финансово-хозяйственной деятельности ООО «Веллер текстиль», в частности, Общество повторно обратилось в ООО «Выбор» с запросом о возврате документов, в связи с этим Общество просит отложить рассмотрение материалов налоговой проверки на период после 15.04.2021. Кроме того, Общество просит провести дополнительные мероприятия налогового контроля.

12.03.2021 Инспекцией принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в срок до 12.04.2021 (вручено представителю по доверенности).

По результатам дополнительных мероприятий налогового контроля составлено дополнение № 1 от 04.05.2021 к акту налоговой проверки от 16.10.2019 № 18.12/0007, которое вручено представителю по доверенности Локису А.М. 26.05.2021.

Извещением о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, врученным представителю Общества по доверенности Локису А.М. 26.05.2021, налогоплательщик извещен о рассмотрении материалов налоговой проверки 22.06.2021.

15.06.2021 Обществом представлены возражения на дополнения №1 от 04.05.2021.

22.06.2021 Инспекцией рассмотрены материалы налоговой проверки при участии представителя Общества по доверенности Локиса А.М. (протокол б/н от 22.06.2021). Общество заявило ходатайство об отложении рассмотрения материалов проверки на период после 14.07.2021, в том числе, для представления Инспекцией документов, которые не были представлены к дополнению к акту, а также в связи с поиском Обществом истребованных от Инспекции документов и предоставлении их в адрес налогового органа.

Извещением о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 22.06.2021 (получено лично 22.06.2021 представителем по доверенности), налогоплательщик извещен о рассмотрении материалов налоговой проверки 30.06.2021.

30.06.2021 Инспекцией рассмотрены материалы налоговой проверки при участии представителя Общества по доверенности Локиса А.М. (протокол б/н от 30.06.2021). Представитель Общества заявил ходатайство об отложении рассмотрения материалов проверки, в связи с поиском первичных документов и необходимостью представления Инспекцией материалов проверки.

01.07.2021 Инспекцией вынесено решение о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки на 15 дней. Основанием для продления срока рассмотрения материалов проверки, в том числе, является представление ООО «Веллер Текстиль» ходатайства об отложении рассмотрения материалов проверки.

Извещением о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 01.07.2021 (получено лично 01.07.2021 представителем по доверенности), налогоплательщик извещен о рассмотрении материалов налоговой проверки 15.07.2021.

14.07.2021 Инспекцией вручены указанные Обществом в ходатайстве от 30.06.2021 документы, в том числе, ответ суда.

15.07.2021 Обществом представлено ходатайство о представлении документов и об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки на период после 30.07.2021. Кроме того, Общество сообщило, что продолжает совершать действия, связанные с возвратом в его адрес первичных и иных документов.

Рассмотрены материалы налоговой проверки при участии представителя по доверенности Локиса А.М. (протокол б/н от 15.07.2021). Представитель Общества заявил ходатайство об отложении рассмотрения материалов проверки на период после 30.07.2021 и представления документов (всех документов, представленных Кингисеппским городским судом Ленинградской области).

16.07.2021 Инспекцией вынесено решение о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки на 15 дней. Основанием для продления срока рассмотрения материалов налоговой проверки является, в том числе, представление ООО «Веллер Текстиль» ходатайства об отложении рассмотрения материалов проверки.

Извещением о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 16.07.2021 (получено лично 16.07.2021 представителем Общества по доверенности) налогоплательщик извещен о рассмотрении материалов налоговой проверки 29.07.2021.

26.07.2021 Инспекцией представлены запрашиваемые Обществом документы на ходатайство от 15.07.2021.

29.07.2021 Обществом заявлено ходатайство о представлении документов, в том числе, предоставить в полном объеме материалы уголовного дела, а также об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки на период после 15.08.2021. Кроме того, Общество сообщило, что продолжает совершать действия, связанные с возвратом в его адрес первичных и иных документов.

Рассмотрены материалы налоговой проверки при участии представителя Общества по доверенности Локиса А.М. (протокол б/н от 29.07.2021). Представитель Общества устно заявил ходатайства о представлении документов ранее не представленных к акту налоговой проверки (представить в полном объеме материалы уголовного дела) и об отложении рассмотрения материалов проверки на период после 15.08.2021. Также дополнительно сообщил, что Общество совершает действия, связанные с возвратом документов по финансово-хозяйственной деятельности Общества.

30.07.2021 налоговым органом вынесено решение о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки на 15 дней. Основанием для продления срока рассмотрения материалов налоговой проверки является ходатайства ООО «Веллер Текстиль» о предоставлении документов и отложении рассмотрения материалов налоговой проверки.

Извещением о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 30.07.2021 (получено лично 09.08.2021 представителем Общества по доверенности) налогоплательщик извещен о рассмотрении материалов налоговой проверки 12.08.2021.

06.08.2021 Инспекцией представлены запрашиваемые Обществом документы ходатайством от 29.07.2021.

12.08.2021 Обществом представлены: дополнения к возражениям на дополнение к акту налоговой проверки № 1 от 04.05.2021, ходатайство об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки на срок после 23.08.2021, в связи с тем, что Обществом предпринимаются попытки получить первичную документацию. Также Общество указало на необходимость дополнительного времени для изучения документов и приложений, в том числе, большого объема материалов уголовного дела. Представитель Общества приходил на ознакомление с материалами 10.08.2021, однако, в связи с недостаточностью времени для ознакомления, Общество просит предоставить дополнительное время для ознакомления.

Рассмотрены материалы налоговой проверки при участии представителя по доверенности Килепо С.М. (протокол б/н от 12.08.2021).

Представитель Общества устно заявил ходатайство об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки, в связи с тем, что Общество предпринимает попытки получения первичной документации, в связи с недостаточностью времени для анализа материалов уголовного дела, ознакомление с которыми состоялось 10.08.2021.

13.08.2021 вынесено решение о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки на 14 дней. Основанием для продления срока рассмотрения материалов налоговой проверки является предоставление ООО «Веллер Текстиль» возражений к дополнению к акту налоговой проверки № 1 и ходатайства об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки.

Извещением о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 13.08.2021 (получено лично 17.08.2021 представителем Общества по доверенности), налогоплательщик извещен о рассмотрении материалов налоговой проверки 26.08.2021.

18.08.2021, 20.08.2021, 25.08.2021 Общество ознакомлено с материалами уголовного дела, о чем составлены протоколы.

26.08.2021 налоговым органом рассмотрены материалы налоговой проверки при участии представителя Общества по доверенности Локиса А.М. (протокол б/н от 26.08.2021). Представитель Общества устно заявил ходатайство об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки на срок после 11.09.2021, в связи с тем, что Общество предпринимает попытки получения первичной документации, что подтверждено документально, а также у Общества отсутствуют ходатайства о необходимости представления документов для ознакомления, так как с материалами проверки ознакомлены.

27.08.2021 налоговым органом вынесено решение о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки на 25 дней. Основанием для продления срока рассмотрения материалов налоговой проверки является ходатайство ООО «Веллер Текстиль» об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки.

Извещением о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 27.08.2021 (получено лично 27.08.2021 представителем Общества по доверенности) налогоплательщик извещен о рассмотрении материалов налоговой проверки 20.09.2021.

20.09.2021 Обществом заявлены ходатайства о представлении документов (сведения о номенклатуре задекларированного товара с его идентификационными признаками, о номенклатурной стоимости единицы товара с его идентификационными признаками, о суммах уплаченного импортерами НДС в разрезе номенклатуры единицы товара) и об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки на период после 31.10.2021.

Инспекцией рассмотрены материалы налоговой проверки при участии представителя Общества по доверенности Килепо С.М. (протокол б/н от 20.09.2021). Представитель Общества устно заявил о представленных в Инспекцию ходатайствах о представлении ранее не представленных документов к акту налоговой проверки (от 20.09.2021), а также об отложении рассмотрения материалов проверки с целью получения документов от ООО «Выбор» на дату после 31.10.2021.

21.09.2021 налоговым органом вынесено решение о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки на 42 дня. Основание для продления срока рассмотрения материалов налоговой проверки является ходатайство ООО «Веллер Текстиль» об отложении рассмотрения материалов проверки.

Извещением о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 21.09.2021 (получено лично 27.09.2021 представителем Общества по доверенности.) налогоплательщик извещен о рассмотрении материалов налоговой проверки 01.11.2021.

11.10.2021 Инспекцией налогоплательщику направлен ответ на ходатайство от 20.09.2021, в котором указано, что запрашиваемые Обществом документы и информация была предоставлена ранее (письмами от 02.03.2021, от 11.03.2021), иная, запрашиваемая Обществом информация в распоряжении Инспекции отсутствует.

29.10.2021 Инспекцией вынесено решение о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки на 5 дней. Основанием для продления срока рассмотрения материалов налоговой проверки явилась необходимость переноса рассмотрения материалов с 01.11.2021 на 08.11.2021 в связи с Указом Президента Российской Федерации № 595 от 20.10.2021 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре-ноябре 2021 года».

Извещением о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки от 26.10.2021 (27.10.2021 получено лично представителем Общества по доверенности), налогоплательщик извещен о рассмотрении материалов налоговой проверки 08.11.2021.

08.11.2021 Инспекцией рассмотрены материалы налоговой проверки при участии представителя по доверенности Локиса А.М. (протокол б/н от 08.11.2021). Представитель Общества устно заявил, что Общество просит представить сведения о стоимостных характеристиках начисленного и уплаченного таможенного НДС по каждой единице товара. Также Общество ходатайствовало об отложении рассмотрения материалов проверки на период после 20.12.2021.

09.11.2021 налоговым органом вынесено решение о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки на 30 дней. Основанием для продления срока рассмотрения материалов налоговой проверки явилось ходатайство ООО «Веллер Текстиль» об отложении рассмотрения налоговой проверки.

Извещением о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки от 09.11.2021 № 12/80, врученным представителю Общества по доверенности Локису А.М. 10.11.2021, налогоплательщик извещен о рассмотрении материалов налоговой проверки 08.12.2021.

08.12.2021 Инспекцией рассмотрены материалы налоговой проверки при участии представителя Общества по доверенности Локиса А.М. (протокол б/н от 08.12.2021).

Относительно обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела о налоговом правонарушении, представитель Общества устно заявил, что Общество просит представить сведения о стоимостных характеристиках начисленного и уплаченного таможенного НДС по каждой единице товара, а также ходатайствует об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки на период после 15.01.2022.

11.10.2021 Инспекцией налогоплательщику направлен ответ, в котором указано, что запрашиваемые Обществом документы и информация была представлена ранее (письмами от 02.03.2021, от 11.03.2021), иная, запрашиваемая Обществом информация в распоряжении Инспекции отсутствует.

09.12.2021 Инспекцией вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 18.12/0007, которое получено Обществом 03.06.2022.

Согласно указанному решению Обществу доначислены НДС в размере 991 044 733 руб., пени в размере 280 673 746 руб., штраф в размере 705 600 руб. (200 руб. * 3528 документов) по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.

Не согласившись с решением Инспекции № 18.12/0007 от 09.12.2021, Общество 30.06.2022 подало апелляционную жалобу в Управление ФНС России по Санкт-Петербургу.

Решением Управления ФНС России по Санкт-Петербургу №16-15/55640 от 26.10.2022, апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения налогоплательщика в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу от 09.12.2021 № 18.12/0007 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

При рассмотрении дела судом установлено, что в соответствии с ходатайствами ООО «Веллер Текстиль» налоговым органом проведено ознакомление налогоплательщика с документами, на которые Инспекция ссылается в акте налоговой проверки и дополнении к акту налоговой проверки. По результатам оформлены протоколы ознакомления.

Также Инспекцией в адрес Общества направлены письма с предоставлением запрашиваемой информации (документов).

Таким образом, на момент вынесения итогового решения Общество было ознакомлено со всеми документами, имеющимися в распоряжении Инспекции.

Кроме того, в отношении представления Инспекцией информации/документов о «стоимостных характеристиках каждой единицы спорного импортного товара в соответствии с дополнительными листами ТД», о чем неоднократно заявлялось Обществом в соответствующих ходатайствах (в том числе устно при рассмотрении 08.12.2021), а также при рассмотрении дела в суде, налоговым органом в адрес ООО «Веллер Текстиль» направлено письмо от 11.10.2021, в котором указано, что запрашиваемые данные отсутствуют в налоговом органе.

Запрашиваемая Обществом информация могла бы быть в распоряжении Инспекции только при наличии первичных документов, на основании которых у Инспекции была бы возможность установить номенклатуру задекларированного товара с его идентификационными признаками, номенклатурную стоимость единицы товара с его идентификационными признаками, суммы уплаченного импортерами НДС в разрезе номенклатуры единицы товара.

В рамках проведения выездной налоговой проверки, дополнительных мероприятий налогового контроля, всего периода рассмотрения материалов налоговой проверки, а также на момент вручения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 09.12.2021 № 18.12/0007 первичные документы Обществом не представлены.

Стоит отметить, что представленный Обществом в заявлении анализ сведений из таможенных деклараций не может являться основанием для признания выводов Инспекции необоснованными в силу отсутствия представления налогоплательщиком документов в рамках выездной налоговой проверки.

Таким образом, доводы Общества относительно не вручения документов по результатам выездной налоговой проверки не находят подтверждения исходя из анализа представленных в материалы дела документов.

Нарушение налоговым органом срока проведения налоговой проверки не является достаточным и безусловным основанием для признания недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу данного конституционного предписания вводимый законодателем механизм регулирования налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность уплаты налогов и сборов и одновременно - правомерный характер связанной с их взиманием деятельности уполномоченных органов и должностных лиц.

Элементом правового механизма, гарантирующего исполнение конституционной обязанности по уплате налогов, выступает система мер налогового контроля, которая, в частности, предполагает вынесение уполномоченным органом по итогам проведенных мероприятий налогового контроля решения о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (статья 101 Налогового кодекса Российской Федерации) (Определение Конституционного Суда РФ от 30.11.2021 №2371-О).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля установленных сроков не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, исчисляемых исходя из той продолжительности сроков совершения упомянутых действий, которая установлена в том числе оспариваемыми положениями Налогового кодекса Российской Федерации (определения от 24 декабря 2013 года №1988-О, от 22 апреля 2014 года № 822-О, от 20 апреля 2017 года № 790-О и от 29 сентября 2020 года № 2318-О).

Согласно правовой позиции, установленной в пункте 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» судам надлежит иметь в виду, что несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктами 1, 6, 10 статьи 101.4, пунктом 3 статьи 140 (в случае подачи апелляционной жалобы), статьей 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами НК РФ.

Однако соответствующие доводы о несоблюдении указанных сроков могут быть заявлены налогоплательщиком в суде только в рамках оспаривания либо требования об уплате налога, пеней и штрафа, направленного ему на основании статьи 70 НК РФ, либо решения о взыскании налога, пеней, штрафа, принятого в соответствии со статьей 46 НК РФ, либо в качестве возражений на иск, предъявленный налоговым органом по правилам статьи 46 НК РФ.

В настоящем судебном заседании налогоплательщиком такие требования не заявлены, выставленное Инспекцией требование об уплате налогов, пени, штрафов предметом обжалования в рамках настоящего дела не является, процедура взыскания спорного налога, пени, штрафов не оспаривается.

Таким образом, суд полагает, что существенных процессуальных нарушений проведения налоговой проверки Инспекцией не допущено; налоговым органом обеспечена возможность участия налогоплательщика в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля в соответствии с требованиями статей 100, 101 НК РФ. Обществом неоднократно подавались возражения и ходатайство, которые были рассмотрены Инспекцией.

Также в своем заявлении Общество указывает на отсутствие умышленных действий и, как следствие, неправомерности доначисления НДС по спорным контрагентам, отраженным в решении № 18.12/0007 от 09.12.2021 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также нарушения Обществом положений статьи 54.1 НК РФ.

Суд, с учетом представленных доказательств в материалы дела, не может согласиться с данными доводами по следующим основаниям.

По смыслу статей 166, 169, 171, 172 НК РФ документальное обоснование права на налоговый вычет сумм НДС, уплаченных контрагентам, при приобретении товаров (работ, услуг) лежит на налогоплательщике. Налогоплательщик обязан представить документы, обосновывающие заявленный им налоговый вычет. Применение налоговых вычетов является правом, а не обязанностью налогоплательщика.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлении Президиума от 26.04.2011 №23/11, применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством их декларирования в подаваемых в налоговый орган налоговых декларациях и может быть реализовано только при соблюдении установленных в главе 21 НК РФ условий.

Налогоплательщик для реализации предусмотренного пунктом 1 статьи 172 НК РФ права на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость должен представить по требованию налогового органа доказательства наличия совокупности условий для применения вычета; при этом обязанность документального подтверждения права на налоговый вычет лежит не на налоговом органе, а на налогоплательщике, заявившем о применении вычета, что прямо вытекает из разъяснений указанных в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 №1098/12 по делу №А58-8013/10, Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.11.2013 №ВАС-11821/13 по делу №А32-43329/2011.

Положения статьи 54.1 НК РФ по своему содержанию являются новыми легальными требованиями к налогоплательщикам в целях исключения совершения ими действий, направленных на злоупотребление предоставленными ему налоговым и гражданским законодательством правами.

Как следует из содержания статьи 54.1 НК РФ, в число таких требований входит, во-первых, недопустимость уменьшения налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности, а во-вторых, недопустимость направленности совершаемых сделок исключительно на уклонение от уплаты налогов и (или) получения права на зачет (возврат) суммы налога из бюджета в результате их исполнения иными лицами нежели теми, что заявлены в подтверждающих документах в качестве фактических исполнителей.

При этом, отказывая в налоговых вычетах и исключая из расходной части налогооблагаемой прибыли заявленные по спорным операциям затраты, налоговый орган исходит из того, что положения статьи 54.1 НК РФ, определяя конкретные условия, соблюдение которых обуславливает возможность воспользоваться правом на предъявление налоговых вычетов и учет расходов, не содержит никаких указаний о допустимости реализации таких прав лишь в той или иной части.

Налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение сведений, изложенных в документах, на основании которых он, в свою очередь, претендует на право получения налоговых льгот, налоговых вычетов или иного уменьшения налогооблагаемой базы, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия.

Статья 54.1 НК РФ направлена исключительно на борьбу с недобросовестными налогоплательщиками, чьи действия умышлены и направлены на неуплату налога.

То есть, положения статьи 54.1 НК РФ, являясь ужесточением требований к налогоплательщикам по соблюдению ими налогового законодательства, допускающее полный отказ в возможности реализации своих прав на заявление налоговых вычетов, с одной стороны, и гарантируют отсутствие налоговых претензий со стороны налоговых органов в отношении исполняющих добросовестно свои налоговые обязательства налогоплательщиков.

В соответствии с Письмом ФНС России от 10.03.2021 №БВ-4-7/3060@ «О практике применения статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации», положения статьи 54.1 НК РФ направлены на противодействие налоговым злоупотреблениям и получению необоснованной налоговой выгоды за счет причинения ущерба бюджетам публично-правовых образований в результате неуплаты сумм обязательных платежей, которые должны были быть уплачены, если бы злоупотреблений не было.

Данные положения согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 29.09.2020 №2311-О, в сравнении с регулированием, действовавшим до принятия статьи 54.1 НК РФ, направлены на конкретизацию механизма налогового контроля таким образом, чтобы поддерживался баланс частных и публичных интересов в процессе выявления незаконного уменьшения налогоплательщиком налоговой базы, и указывают на обстоятельства и условия, которые принимаются во внимание налоговым органом при квалификации действий налогоплательщика как незаконных.

Исходя из положений пункта 1 статьи 54.1 НК РФ, неправомерное уменьшение налогооблагаемой базы и (или) суммы налога (далее - уменьшение налоговой обязанности) может происходить в результате искажения налогоплательщиком сведений о фактах хозяйственной жизни, в том числе о финансово-хозяйственных операциях, совершенных во исполнение сделок, совокупности таких фактов (далее - операции), об объектах налогообложения.

Искажение сведений об операциях может быть произведено путем отражения в учете фактов, не имевших место в действительности, а также путем ложного отражения отдельных показателей операций, ведущих к уменьшению налоговой обязанности, или, напротив, посредством сокрытия (неотражения) фактов и (или) занижения показателей операций, в силу которых налоговая обязанность возникает, увеличивается или наступает ранее.

Реально совершенные операции оцениваются на предмет их соответствия остальным критериям. Документы, предоставляемые налогоплательщиком в подтверждение права на уменьшение налоговой обязанности, должны отражать достоверную информацию о реальной операции в соответствии с ее действительным экономическим смыслом; обязанность по документальному подтверждению операций возложена на налогоплательщика.

При применении указанных положений следует учитывать, что к соответствующим операциям статья 54.1 НК РФ подлежит применению в случае, если налогоплательщиками допускается искажение сведений о фактах хозяйственной жизни с целью обхода условий применения норм, определяющих правила налогообложения, и формальное соблюдение установленных ими требований (например, для выполнения установленных статьей 269 НК РФ показателей капитализации, для признания лица, имеющим фактическое право на доход и т.п.).

Кроме того, налогоплательщик не учитывает, что бремя доказывания размера документально не подтвержденных операций с лицом, осуществившим фактическое исполнение по сделке, лежит на налогоплательщике. Налогоплательщиком в соответствии с требованиями подпункта 6 пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 54 НК РФ должны быть представлены сведения и документы, позволяющие установить указанное лицо и параметры спорной операции. Поскольку соответствующие сведения, а также подтверждающие их документы, должны быть проверены и оценены в рамках соответствующих контрольных мероприятий, то их предоставление должно производиться налогоплательщиком в ходе налоговой проверки, при представлении возражений на акт проверки.

Реальность хозяйственной операции определяется не только фактическим выполнением работ (движением товаров), но и реальностью исполнения договора именно данным контрагентом, то есть наличием прямой связи с конкретным контрагентом. Формирование и представление пакета документов по сделкам само по себе не подтверждает реальность приобретения услуг, при наличии доказательств, в совокупности опровергающих исполнение спорными контрагентами налогоплательщика договорных обязательств.

Доказывание правомерность применения налоговых вычетов лежит на налогоплательщике. Обществом не представлены документы, которые бы подтвердили поставку спорными контрагентами и соответственно правомерности принятия вычетов НДС.

Мероприятиями налогового контроля, материалами уголовного дела, допросами свидетелей установлены обстоятельства, свидетельствующие в совокупности и взаимосвязи о направленности действий Общества на построение искаженных, искусственных договорных отношений, имитация реальной экономической деятельности подставных лиц (спорных контрагентов), установлены факты, свидетельствующие об отсутствии реальных хозяйственных операций между ООО «Веллер Текстиль» и «спорными» контрагентами.

О наличии в действиях Общества умысла свидетельствуют следующие обстоятельства, а именно:

1. непредставление регистров бухгалтерского и налогового учета, первичных документов по финансово-хозяйственной деятельности Общества, на основании которых составлены налоговые декларации, книги покупок, книги продаж;

2. искажение сведений об операциях путем отражения фактов, не имевших место в действительности с контрагентами ООО «Алгоритм», ООО «Фрегат», ООО «ТД Гладиатор», ООО «Летучий Голландец», ООО «Магнолия»;

3. контрагенты ООО «Алгоритм», ООО «Фрегат», ООО «ТД Гладиатор», ООО «Летучий Голландец», ООО «Магнолия» являются «техническими компаниями», не ведущими реальной экономической деятельности, не обладающими необходимыми активами, не выполняющими реальных функций.

ООО «Алгоритм», ООО «ТД Гладиатор», ООО «Фрегат», ООО «Летучий Голландец», ООО «Магнолия» осуществляли деятельность непродолжительное время, после чего ликвидировались, имели низкую налоговую нагрузку, низкую рентабельность, доля налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость превышала 95%, то есть деятельность осуществлялась с критериями риска, ниже среднеотраслевых показателей.

Кроме того, контрагенты 2-го, 3-го звена, установленные при анализе АСК НДС 2 и движения денежных средств, также относятся либо к «транзитным» организациям, либо к «фирмам однодневкам», либо к категории организаций, не представляющих налоговую отчетность и не осуществляющих расчетов по банку.

Должностные лица/учредители «спорных контрагентов» либо являются номинальными, либо уклонились от дачи показаний, тем самым воспрепятствовали налоговому органу в установлении фактических обстоятельств финансово-хозяйственной деятельности организаций.

Общая сумма установленных налоговых разрывов ООО «Веллер Текстиль» составляет 1 475 364 731,60 руб.:

- в цепочке предъявления вычетов по НДС: ООО «Алгоритм» по контрагенту ООО «ЕВРОТРАНЗИТПРОЕКТ» ИНН 7811193250 налоговый разрыв на сумму НДС – 212 885 278,5 руб.;

- в цепочке предъявления вычетов по НДС: ООО «ТД Гладиатор» по контрагентам ООО «ПРОМИМПОРТ» ИНН 7814180147, ООО «САТУРН» ИНН 7805314154 налоговый разрыв на сумму НДС – 645 814 313,96 руб.;

- в цепочке предъявления вычетов по НДС: ООО «Летучий Голландец» по контрагентам ООО «Алмаз» ИН 7841030461, ООО «Омега» ИНН 7801293111 налоговый разрыв на сумму НДС – 284 153 097,26 руб.;

- в цепочке предъявления вычетов по НДС: ООО «Магнолия» по контрагентам ООО «Радиал Сити» ИНН 7842033497 налоговый разрыв на сумму НДС – 163 686 002,88 руб.;

- по ООО «Фрегат» налоговый разрыв составляет 168 826 039,00 руб.

Принятый ООО «Веллер Текстиль» к вычету НДС по операциям с контрагентами ООО «Фрегат», ООО «Алгоритм», ООО «ТД Гладиатор», ООО «Магнолия», ООО «Летучий голландец», при наличии в цепочке предъявления вычетов по НДС налоговых разрывов, также не имеет декларируемого в целях налогообложения источника.

В результате анализа стоимости, объемов и номенклатуры товара, приобретенного ООО «Веллер Текстиль» у контрагентов ООО «Северо-Западной торговое партнерство» (ООО «СЗТП»), ООО «ТД Волна», ООО «Норд-Авто» и др. и его реализации установлено (подпункт 2 пункта 2.13 решения):

- завышение стоимости товара ООО «Веллер Текстиль» при его реализации более чем в 3-4 раза;

- завышение объема товара при реализации по сравнению с объемом ввезённым импортерами;

- товар у контрагентов приобретается практически без наценки, по сравнению со средней таможенной стоимостью.

ООО «Веллер Текстиль» не осуществляет никаких платежей в адрес «спорных контрагентов». Основной процент денежных средств со счетов ООО «Веллер Текстиль» переводились за пределы РФ на счета, открытые в иностранных банках и Бенагуеву В.И. – выгодоприобретатель, установленной схемы.

Также установлены «задвоения» предъявленных вычетов в книгах покупок ООО «Веллер Тестиль». По аффилированному контрагенту ООО «СЗТП» дважды отражены одни и те же счета-фактуры.

При анализе документов, имеющихся в распоряжении Инспекции, установлено, что «спорные контрагенты» не могли поставить товары по ДТ, указанным в книгах покупок, так как ранее в полном объеме были приобретены у иных контрагентов (пункт 2.13 решения).

Поставки товара от «спорных» контрагентов носят формальный характер и оформлены лишь на бумаге с целью удлинения цепочек взаимоотношений при фактическом исходе товара от иных лиц, а не от заявленного контрагента.

Должностными (заинтересованными) лицами ООО «Веллер Текстиль» совершены действия, направленные на неправомерное уменьшение налоговых обязательств выразившееся: в непредставлении первичных документов, налоговых регистров; в выводе денежных средств; в отражение в операциях номера ДТ, товар по которым был ранее поставлен аффилированными контрагентами ООО «Веллер Текстиль».

Кроме того, об умышленных действиях также свидетельствует и то обстоятельство, что ни в рамках выездной налоговой проверки, ни в рамках судебного разбирательства Обществом не представлены доказательства о невозможности восстановления документов, являющихся предметом проверки (2015-2017 г.г.) и непосредственно участвующих в формировании налоговой базы.

Суд отмечает, чтов адрес ООО «Веллер Текстиль» Инспекцией было направлено информационное письмо от 09.06.2018 № 13-10-06/01933 о выявленных налоговых рисках. Организацией представлен ответ от 02.07.2018 № 03158,в котором указано, что в ходе проведенного анализа налоговой и бухгалтерской отчетности, представленной за 2015-2017 гг. ошибок в формировании налоговой базы не обнаружено, что, с учетом непредставления документов Инспекции, также свидетельствует об умысле в действиях Общества.

Таким образом, Инспекцией установлены обстоятельства, свидетельствующие о согласованности действий налогоплательщика и его контрагентов, совершения ряда неслучайных действий (операций), подчиненных единой цели - возможности отражения заведомо ложных сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика, создания искусственного документооборота и получения налоговой экономии. В действиях налогоплательщика усматривается нарушение пункта 2 статьи 54.1, пунктов 1, 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172, статьи 169 НК РФ.

Об отсутствии в действия налогоплательщика деловой цели (в данном случае неправомерном заявлении вычетов по НДС), несоблюдении обязательных условий, установленных положениями статьи 54.1 НК РФ, свидетельствуют подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров. В данном случае в ходе налоговой проверки налоговым органом установлена совокупность обстоятельств, подтверждающих вывод о несоблюдении проверяемым налогоплательщиком обязательных условий, установленных положениями статьи 54.1 НК РФ и, как следствие, обоснованном доначислении соответствующих сумм НДС.

Искажение сведений об операциях может быть произведено путем отражения в учете фактов, не имевших место в действительности, а также путем ложного отражения отдельных показателей операций, ведущих к уменьшению налоговой обязанности, или, напротив, посредством сокрытия (не отражения) фактов и (или) занижения показателей операций.

Применение указанных критериев означает, в частности, что нереальная операция в целях налогообложения не учитывается, иные критерии в отношении нее не оцениваются и доказыванию не подлежат.

Реально совершенные операции оцениваются на предмет их соответствия остальным критериям. Документы, представляемые налогоплательщиком в подтверждение права на уменьшение налоговой обязанности, должны отражать достоверную информацию о реальной операции в соответствии с ее действительным экономическим смыслом; обязанность по документальному подтверждению операций возложена на налогоплательщика. Проверяемым налогоплательщиком – ООО «Веллер Текстиль» подтверждающие документы на проверку не представлены.

Налоговым органам установлен факт неисполнения обязательства надлежащим лицом и обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик преследовал цель неправомерного уменьшения налоговой обязанности, знал или должен был знать об обстоятельствах, характеризующих контрагента как «техническую» компанию, и об исполнении обязательства иным лицом. Такой вывод следует из аффилированности проверяемого налогоплательщика иностранной организации и импортеру товару, ввезенного на территорию РФ, в силу взаимозависимости и взаимосвязи организаций, принадлежащих одной группе компаний, их подконтрольности, и ввиду установления согласованных действий между указанными лицами, направленных на неуплату налога и вывода денежных средств за пределы РФ, осуществления поставки товара в интересах ограниченного круга покупателей.

По результатам анализа установлено, что контрагенты ООО «Алгоритм», ООО «Фрегат», ООО «ТД Гладиатор», ООО «Летучий Голландец», ООО «Магнолия» являются взаимосвязанными «техническими компаниями», не ведущими реальной экономической деятельности, не обладающими необходимыми активами, не выполняющими реальных функций, не располагали ни материально-технической базой, ни собственными трудовыми ресурсами, формально зарегистрированы по юридическим адресам.

Спорные контрагенты были искусственно созданы в качестве технических, транзитных контрагентов с целью наращивания налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Установленные факты, а также иные несоответствия и противоречия указывают, в свою очередь, на создание искусственной ситуации для предъявления вычетов по НДС.

В совершаемых Обществом сделках с привлечением «сомнительных» спорных поставщиков, участников цепочки поставки товара (согласно книгам покупок ООО «Веллер Текстиль») отсутствует экономическая целесообразность, так как Общество имело возможность приобретать товары напрямую у аффилированного иностранного контрагента и импортера.

В ходе проверки установлены факты, подтверждающие то, что товар, указанный в счетах-фактурах, ввозимый в Российскую Федерацию и приобретаемый на территории Российской Федерации, передавался (поставлялся) непосредственно от аффилированного импортера ООО «Эталон» (с таможенных постов), перевозка осуществлялось аффилированными организациями (ООО «Интер-транс», ООО «Снарт-Авто», ООО «Балкомлайнз») в адрес покупателей. Основной покупатель ООО «Вемсей» также аффилирован проверяемому налогоплательщику.

Налогоплательщиком в соответствии с требованиями подпункта 6 пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 54 НК РФ должны быть представлены сведения и документы, позволяющие установить указанное лицо и параметры спорной операции. Поскольку соответствующие сведения, а также подтверждающие их документы, должны быть проверены и оценены в рамках соответствующих контрольных мероприятий, то их предоставление должно производиться налогоплательщиком в ходе налоговой проверки, при представлении возражений на акт проверки. Проверяемым налогоплательщиком – ООО «Веллер Текстиль» подтверждающие документы на проверку не представлены.

Как указывалось ранее, обязанность по документальному подтверждению операций возложена на налогоплательщика.

При непредставлении налогоплательщиком сведений и подтверждающих их документов право на налоговый вычет сумм налога на добавленную стоимость не предоставляется в силу косвенного характера данного налога как налога на потребление товаров (работ, услуг), взимаемого на каждой стадии их производства и реализации субъектами хозяйственного оборота до передачи потребителю.

Судом установлено, что сделки с поставщиками ООО «Веллер Текстиль» отражены с целью минимизации налоговой нагрузки путем создания формальных расходов, а также создания правовых условий для получения вычетов по НДС. Формальный документооборот по контрагентам позволяет заявлять вычеты по НДС по товару, при фактическом отсутствии уплаты НДС в бюджет с учетом налоговых разрывов.

Установленная схема поставки товара свидетельствует о наличии умысла налогоплательщика (его должностных лиц), который знал об обстоятельствах, характеризующих контрагентов цепочки поставки товара как «технические» компании и фирмы – однодневки, и сознательно допускал создание обстоятельств с целью неправомерного уменьшения налоговой обязанности.

Действия налогоплательщика, вследствие создания искусственного документооборота и неправомерно заявленных вычетов по НДС, приводят к потерям бюджета от неуплаченных сумм НДС и свидетельствуют о получении налогоплательщиком налоговой экономии ввиду злоупотребления правами.

Информация (сведения) и подтверждающие документы ООО «Веллер Текстиль» о лице, осуществившем фактическое исполнение, и действительных параметрах спорной операции и приобретения товаров не представлены.

Таким образом, в совокупности и взаимосвязи в рамках проверки установлены обстоятельства, свидетельствующие о совершении проверяемым налогоплательщиком совместно с подконтрольными ему лицами виновных, умышленных согласованных действий, направленных на получение в результате применения такой схемы необоснованной налоговой экономии путем уменьшения соответствующей налоговой обязанности или уклонения от ее исполнения.

Установленные проверкой факты и обстоятельства не позволяют усомниться в отсутствии элементов случайности происходящего при их единстве, взаимосвязи и взаимозависимости и свидетельствует о наличии в действиях Общества умысла, направленного на неправомерное создание оснований для уменьшения налоговой базы по НДС и неполную уплату в бюджет налогов.

В связи с непредставлением ООО «Веллер Текстиль» сведений и подтверждающих их документов о лице, осуществившем фактическое исполнение, и действительных параметрах спорной операции в силу того, что имел место формальный документооборот с «техническими» компаниями, налогоплательщик не вправе применять налоговые вычеты по операциям со спорными контрагентами, поскольку обязательство не исполнено надлежащим лицом, и налогоплательщиком не раскрыты сведения и не представлены подтверждающие их документы о действительном поставщике (производителе) и параметрах совершенных с ним операций. Право на налоговый вычет сумм налога на добавленную стоимость не предоставляется.

Таким образом, Инспекцией собраны достаточные доказательства, свидетельствующие об умышленном создании налогоплательщиком фиктивного документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды, на что указывают следующие обстоятельства: анализ банковских выписок о движении денежных средств по расчетным счетам налогоплательщика и компаний, с которыми заключены спорные сделки; анализ реальной возможности контрагентов налогоплательщика оказывать спорные услуги, использование схемы расчетов, свидетельствующей о транзитном движении средств по счетам спорных контрагентов, фактическое отсутствие на то гражданско-правовых оснований.

Как указывалось выше, положения статьи 54.1 НК РФ направлены исключительно на борьбу с недобросовестными налогоплательщиками, чьи действия умышлены и направлены на неуплату налога.

В ходе выездной налоговой проверки, при анализе банковских выписок за 2015-2017 гг. по движению денежных средств по расчетным счетам ООО «Норд Авто», ООО «Летучий голландец», ООО «ТД Гладиатор», ООО «Фрегат», ООО «Магнолия», ООО «Алгоритм» установлено списание денежных средств за транспортно-экспедиционное обслуживание за период 2015-2016 гг.

Также установлено, что в ходе выездной налоговой проверки товарно-транспортные накладные, согласно которым возможно было бы отследить движение товара, Обществом не представлены, в связи с чем не представляется возможным сделать вывод о поставке спорными контрагентами спорной продукции.

Непредставление документов по требованиям, с учетом продления сроков представления, в установленные сроки, создает условие, при котором Общество игнорирует законное требование Инспекции, в связи с чем затрудняется проведение выездной налоговой проверки.

В соответствии с Письмом ФНС России от 10.03.2021 №БВ-4-7/3060@ «О практике применения статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации» бремя доказывания размера документально не подтвержденных операций с лицом, осуществившим фактическое исполнение по сделке, лежит на налогоплательщике. Налогоплательщиком в соответствии с требованиями подпункта 6 пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 54 НК РФ должны быть представлены сведения и документы, позволяющие установить указанное лицо и параметры спорной операции. Поскольку соответствующие сведения, а также подтверждающие их документы, должны быть проверены и оценены в рамках соответствующих контрольных мероприятий, то их предоставление должно производиться налогоплательщиком в ходе налоговой проверки, при представлении возражений на акт проверки.

Таким образом, налоговый орган учитывает расходы и вычеты по налогу на добавленную стоимость по указанным спорным операциям на основании обстоятельств, которые подлежат установлению с учетом сведений и документов, представленных налогоплательщиком, а также данных, полученных в рамках мероприятий налогового контроля и истребования документов (информации) о конкретных сделках от поставщика (подрядчика, исполнителя), осуществившего фактическое исполнение по сделке.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.02.2004 №10865/03, основными факторами, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), являются их производственное назначение, фактическое наличие, учет и оплата.

Таким образом, для реализации права на применение вычетов по НДС необходимо, чтобы документы, подтверждающие правомерность их применения, содержали достоверную (непротиворечивую) информацию.

Обязанность представления документов, свидетельствующих о факте совершения хозяйственной операции, возложена на налогоплательщика.

В силу положений Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» для реализации права на применение вычетов по НДС необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а документы, подтверждающие их правомерность, содержали достоверную информацию.

В силу положений статьи 313 НК РФ налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета; налоговый учет осуществляется в целях формирования полной и достоверной информации о порядке учета для целей налогообложения хозяйственных операций, осуществленных налогоплательщиком в течение отчетного (налогового) периода, а также обеспечения информацией внутренних и внешних пользователей для контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью исчисления и уплаты в бюджет налога.

Подтверждением данных налогового учета являются: 1) первичные учетные документы (включая справку бухгалтера); 2) аналитические регистры налогового учета; 3) расчет налоговой базы.

Статьей 54.1 НК РФ установлены пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в т.ч. лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Из Постановления Президиума ВАС РФ от 20.04.2010 №18162/09 также следует, что, делая вывод об обоснованности заявленных вычетов по НДС, необходимо исходить не только из формального представления налогоплательщиком всех необходимых документов, но и устанавливать реальность финансово-хозяйственных отношений налогоплательщика и его контрагента.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми действующее законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов. Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 №14473/10.

Таким образом, для реализации права на применение вычетов по НДС необходимо, чтобы документы, подтверждающие их правомерность, содержали достоверную информацию и отвечали признакам, которые установлены соответствующими главами НК РФ, операции, связанные с приобретением товаров (работ, услуг) являлись реальными фактами хозяйственной жизни, сами товары (работы, услугу) были приняты к учету в целях использования в производственной деятельности.

По результатам анализа информации, содержащейся в книгах продаж и книгах покупок ООО «Веллер Текстиль» за 2015-2017 гг., Межрайонной ИФНС России №25 по Санкт-Петербургу установлено, что основными контрагентами-заказчиками ООО «Веллер Текстиль» являлись: ООО «Вемсей», ООО «Динторг», ООО «Филром», ООО «Денвер», ИП Курбанов Р.Б., ООО «Норд-Авто», ООО «Северо-Западное торговое партнерство», ООО «Юнифразтсервис», ООО «Опттрансервис», ООО «Боска», ООО «Элком», ООО «Магнолия».

Также установлено, что основными контрагентами-поставщиками ООО «Веллер Текстиль» являлись: ООО «Фрегат», ООО «ТД «Гладиатор», ООО «Алгоритм», ООО «Летучий Голландец», ООО «Магнолия», ООО «Северо-Западное Торговое Партнерство», АО «Промэнерго», ООО «Паскальтрейд», ООО «ТД «Универсальный стиль», ООО «Норд-Авто», ООО «Ренттракс», ООО «Сиблайн».

В результате анализа данных книг покупок и книг продаж налоговым органом установлено, что ООО «ДЕНВЕР», ООО «Норд-Авто», ООО «Северо-Западное Торговое Партнерство» и др. являлись как поставщиками, так и покупателями по отношению к проверяемому налогоплательщику.

В силу пункта 12 статьи 89 НК РФ налогоплательщик обязан обеспечить возможность должностных лиц налоговых органов, проводящих выездную налоговую проверку, ознакомится с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов.

При проведении выездной налоговой проверки у налогоплательщика могут быть истребованы необходимые для проверки документы в порядке, установленном статьей 93 НК РФ.

Инспекцией направлены уведомления о необходимости обеспечения ознакомления с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов:

1) уведомление №18.12/0007 от 21.12.2018 о необходимости обеспечения ознакомления с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов;

2) уведомление №18.12/0007 от 21.12.2018 о предоставлении пояснений по состоянию на 21.12.2018 в отношении: дебиторской и кредиторской задолженности, об имуществе, об имеющейся готовой продукции, сырье и материалов (направлено по почте по адресу регистрации Общества).

В соответствии с информацией, представленной налоговым органом, уведомления направлены в адрес налогоплательщика по почте заказным письмом (исх. от 27.12.2018 №12-09-03/32447, заказное письмо №19713630008091, не получено), в адрес ликвидатора ООО «ВЕЛЛЕР ТЕКСТИЛЬ» (исх. от 27.12.2018 №12-09-03/32448, заказное письмо №19713630008176, вручено адресату 11.01.2019). Уведомления налогоплательщиком не исполнены.

Из информации, представленной налоговым органом, Инспекция также предложила (в случае утраты соответствующих документов) восстановить и представить в налоговый орган для проведения выездной налоговой проверки документы бухгалтерского и налогового учета за проверяемый период (исх. от 14.05.2019 №12-09-01/11052, получено ликвидатором Силищевым В.В. 17.05.2019).

Вместе с тем, документы налогоплательщиком также не представлены. Таким образом, налогоплательщик не обеспечил возможность ознакомления с оригиналами документов, связанных с исчислением и уплатой налогов.

В силу пункта 1 статьи 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.

В соответствии с информацией, представленной Межрайонной ИФНС России №25 по Санкт-Петербургу, у ООО «Веллер Текстиль» истребованы документы (информация), подтверждающие правомерность применения вычетов по НДС:

1) Требование №18.12/0007 от 21.12.2018 об истребовании документов направлено почтой по адресу регистрации Общества (исх. от 27.12.2018 №12-09-03/32447, РПО №19713630008091, не получено), по адресу регистрации ликвидатора ООО «Веллер Текстиль» (исх. от 27.12.2018 №12-09-03/32448, заказное письмо №19713630008176, вручено адресату 11.01.2019).

Налоговым органом истребованы: оборотно-сальдовые ведомости общие и в разрезе бухгалтерских счетов, карточки бухгалтерских счетов, реестр сведений о доходах физических лиц, своды начислений по доходам и удержаниям налога на доходы физических лиц, копии приказов об учетной политике для целей бухгалтерского и налогового учета, регистры налогового учета, расшифровку дебиторской и кредиторской задолженности, результаты инвентаризаций (ведомость результатов инвентаризации, инвентаризационная опись, акты и т.д.), кассовая книга, копии приказов о назначении и увольнении руководителя организации и главного бухгалтера, трудовой договор генерального директора и главного бухгалтера, договоры займа, залога, поручительства, сдачи имущества в аренду, лизинга, получения банковских гарантий, дарения, соглашения об отступном, переуступки прав требования и перевода долга, отчуждения (приобретения), имущества (имущественных прав), договоры (контракты, соглашения), заключенные ООО «Веллер Текстиль» с ключевыми покупателями и поставщиками. Документы не представлены.

2) Требование №1159 от 28.12.2018 об истребовании документов (информации) направлено по ТКС 28.12.2019, получено ООО «Веллер Текстиль» 28.12.2019 в 20:27 согласно извещению о получении электронного документа.

Налоговым органом повторно истребованы документы, указанные в требовании №18.12/0007 от 21.12.2018. Требование №1159 от 28.12.2018 также было вручено лично ликвидатору Силищеву В.В. 17.05.2019. Документы по требованию не представлены.

3) Требование №1652 от 25.02.2019 об истребовании документов (информации) направлено почтой по адресу регистрации ООО «Веллер Текстиль» (заказное письмо №19713631045668, не получено), по адресу регистрации ликвидатора ООО «Веллер Текстиль» (заказное письмо №19713631045699).

У Общества истребованы счета-фактуры с основными контрагентами – поставщиками, заявленными в книге покупок ООО «Веллер Текстиль», первичные документы (товарные накладные, акты и др.).

Также требование №1652 от 25.02.2019 вручено лично ликвидатору Силищеву В.В. 17.05.2019. Документы по требованию не представлены.

4) Требованиями №12/4357 и №12/4361 от 16.03.2021 у налогоплательщика истребованы документы по финансово-хозяйственной деятельности ООО «Веллер Текстиль», в т.ч. приказы об учетной политики, первичные документы (счета-фактуры, товарные накладные, акты выполненных работ (услуг), договоры, карточки бухгалтерских счетов и др.). Требование о представлении документов вручено представителю по доверенности Локису А.М. 16.03.2021.

В ответ на требования (с учетом продления срока представления документов) ООО «Веллер Текстиль» документы не представлены.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Граждансого кодекса РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25).

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №61).

В силу пункта 1 статьи 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119, 129.4, 129.6, 129.9-129.11 настоящего Кодекса, а также пунктами 1.1 и 1.2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

В связи с неправомерным неисполнением требований налогового органа налогоплательщик привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ (раздел 2.11 обжалуемого решения, стр.369, пункт 3.1 решения и др.).

Положения главы 21 НК РФ устанавливают определенный (обязательный) порядок реализации налогоплательщиком права вычет НДС.

Согласно этому порядку рассмотрение вопроса о правомерности (неправомерности) применения вычетов по НДС отнесены к компетенции налоговых органов, которые принимают такие решения, в том числе по результатам выездной налоговой проверки.

Как определено положениями статей 169, 171, 172 НК РФ, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных статьей 171 НК РФ, после принятия к учету на основании первичных документов.

Под несоблюдением налогоплательщиком установленной Налоговым кодексом Российской Федерации административной (внесудебной) процедуры следует понимать не только его непосредственное обращение в суд, минуя налоговый орган, но и представление в налоговый орган подтверждающих документов.

Кроме того, названная процедура не может считаться соблюденной налогоплательщиком, если им не выполнено требование налогового органа о представлении документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов по НДС (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.12.2007 №65).

Право на применение вычетов по НДС налогоплательщиком документально не подтверждено.

По результатам проведенных мероприятий налогового контроля в отношении контрагентов – покупателей ООО «Веллер Текстиль» установлено, что в проверяемом периоде ООО «Веллер Текстиль» преимущественно реализовывало товары широкого ассортимента (в основном одежда и обувь), в т.ч. импортного производства, как по договорам комиссии (агентским договорам), так и по договорам купли-продажи, а также оказывало услуги по перевозке грузов.

Основными импортерами реализованного товара являлись ООО «Эталон», ООО «Промкомплектимпорт», ООО «Камелия» и др. (Приложение №4 к акту налоговой проверки - «Анализ сведений ДТ в счетах-фактурах покупателей»).

Исходя из представленных Обществом налоговых деклараций по НДС следует, что удельный вес налоговых вычетов, заявленных Обществом в декларациях по НДС, составил: 2015 год – 99,33 %, 2016 год – 97,79 %, 2017 год – 99,34 %, что выше среднего уровня по Санкт-Петербургу и выше 89%.

При проведении проверки Обществом не представлены сведения о принятой учетной политике для целей бухгалтерского и налогового учета, не представлены подтверждающие документы (договоры, счета-фактуры, первичные учетные документы (накладные, ТТН) и регистры бухгалтерского и налогового учета, а также иные документы по финансово-хозяйственной деятельности организации за 2015-2017 гг).

Таким образом, право на применение вычетов по НДС налогоплательщиком документально не подтверждено, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.12.2005 №9841/05, при решении вопроса о применении налоговых вычетов учитываются результаты встречных проверок налоговым органом достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов, проверки предприятий - поставщиков с целью установления факта безусловной обязанности поставщиков уплатить налог на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме.

Следует отметить, по результатам мероприятий налогового контроля в отношении контрагентов-поставщиков Инспекцией получены документы, в том числе счета-фактуры, подтверждающие заявленные вычеты по НДС ООО «Веллер Текстиль» в сумме 89 597 223,28 руб. (Приложение № 5 к акту налоговой проверки - «Перечень счетов-фактур, представленных поставщиками»).

В рамках мероприятий налогового контроля в соответствии со статьей 93.1 НК РФ и в рамках истребования у ООО «Веллер Текстиль» документов (информации) в соответствии со статьей 93 НК РФ не представлены первичные документы, счета-фактуры, подтверждающие правомерность заявленных ООО «Веллер Текстиль» вычетов по НДС.

Обществом согласно представленным книгам покупок основные вычеты по НДС в налоговых декларациях за 2015-2017 гг. заявлены по счетам-фактурам спорных контрагентов ООО «Алгоритм», ООО ТД «Гладиатор», ООО «Летучий Голландец», ООО «Магнолия», ООО «Северо-Западное Торговое Партнерство», ООО «Фрегат», ООО «Норд Авто», ликвидированных на момент проведения выездной проверки, и документы по взаимоотношениям с которыми Обществом не представлены.

В рамках выездной налоговой проверки при проведении мероприятий налогового контроля в отношении указанных контрагентов установлено наличие признаков создания Обществом формального документооборота по поставке товара с использованием цепочки контрагентов.

В ходе проверки установлены факты, свидетельствующие о том, что основной целью совершения операций Обществом с контрагентами, обладающими признаками сомнительных, подконтрольных организаций, являлось уменьшение налоговых обязательств (неуплата НДС) вследствие уменьшения НДС, подлежащего уплате в бюджет на вычеты по счетам-фактурам, выставленным данными организациями; отсутствие реальной поставки товара данными контрагентами и фактической поставки товара иными лицами.

При проведении мероприятий налогового контроля в рамках выездной налоговой проверки в отношении контрагентов: ООО «Алгоритм», ООО ТД «Гладиатор», ООО «Летучий Голландец», ООО «Магнолия», ООО «Фрегат», ООО «Норд Авто» - поставщиков товара, в том числе импортного согласно таможенным декларациям (ДТ), указанным в книгах покупок, установлено, что фактически товар контрагентами не поставлялся, не подтверждено документами, поставка товара выполнена без участия указанных контрагентов. Документы по спорным контрагентам ООО «Фрегат», ООО ТД «Гладиатор», ООО «Алгоритм», ООО «Летучий Голландец», ООО «Магнолия», ликвидированными на момент проведения выездной налоговой проверки, не представлены.

Так, по результатам анализа информации цепочек взаимоотношений по реализации товаров и предъявления вычетов по налогу в цепочке контрагентов ООО «Алгоритм» установлены налоговые разрывы: ООО «ЕВРОТРАНЗИТПРОЕКТ» с момента регистрации – 21.04.2015 не предоставило ни одной налоговой декларации, организация обладает признаками фирмы «однодневки», НДС за 2 квартал 2015 года в бюджет в сумме 212 885 278,5 руб. не уплачен.

Инспекцией направлен запрос в банк по движению денежных средств на счетах ООО «ЕВРОТРАНЗИТПРОЕКТ» (запрос от 28.06.2018 №1400, ответ банка от 29.06.2018 №1). Из представленного ответа следует, что движение денежных средств за период с 01.01.2015 по 31.12.2017 по расчетным счетам ООО «ЕВРОТРАНЗИТПРОЕКТ» не осуществлялось.

Аналогичные факты установлены налоговым органом в отношении всех спорных контрагентов (ООО «Алгоритм», ООО ТД «Гладиатор», ООО «Летучий Голландец», ООО «Магнолия», ООО «Фрегат», ООО «Норд Авто»).

ООО «Веллер Текстиль» не представлены счета-фактуры и первичные документы, подтверждающие правомерность применения вычетов по НДС, не представлены документы (товарно-транспортные, транспортные накладные, сопроводительные документы, подтверждающие реальное движение товарно-материальных ценностей в адрес налогоплательщика).

Спорные поставщики предоставляли налоговую отчетность с минимальными показателями начисленных налогов (расходы максимально приближены к доходам); удельный вес налоговых вычетов по НДС и соотношение доходов и расходов составляют 99%, при этом спорным поставщиком ООО ТД «Гладиатор» не представлена налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2015 год, т.е. спорные хозяйственные операции заявленным поставщиком не задекларированы (источник для вычета НДФ не сформирован).

Анализ сверки показателей контрагентов 2-го уровня свидетельствует о наличии у них признаков «фирм однодневок», о неотражении сумм доходов и НДС, подлежащего уплате в бюджет.

Спорные контрагенты не имели основных средств и материальных активов, не имели собственных либо арендованных складов, позволяющих осуществлять хранение и отпуск товаров; спорные поставщики имели значительные невостребованные (непогашенные) обязательства перед контрагентами, преимущественно по которым установлены налоговые разрывы по НДС.

Такие выводы свидетельствуют об отсутствии у Общества проявления должной осмотрительности при выборе контрагентов.

Сам по себе факт записи в ЕГРЮЛ и наличие расчётных счетов не свидетельствуют об осуществлении реальной финансово-хозяйственной деятельности.

В силу статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Следовательно, при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность, так как последствия выбора недобросовестного контрагента ложатся на этих субъектов.

Отсутствие интереса к благонадежности контрагента не соответствует сложившемуся деловому обороту. При осуществлении реальных финансово-хозяйственных операций с контрагентом, хозяйствующий субъект заинтересован в проявлении должной осмотрительности при заключении договора и совершении операций.

Свидетельство о государственной регистрации и постановки на учет, в том числе выписка из ЕГРЮЛ, устав общества, свидетельствует лишь о наличии юридического лица в системе государственной регистрации лиц, и не характеризует организацию как добросовестного налогоплательщика, имеющего деловую репутацию, как конкурентоспособное лицо на рынке услуг (товаров, работ), действующее через уполномоченного представителя, обеспечивающего интересы общества. Меры на получение свидетельств и выписок из ЕГРЮЛ, иных документов регистрационного характера, не являются достаточными, полученные налогоплательщиком сведения не позволяют квалифицировать контрагента как добросовестного налогоплательщика, гарантирующего исполнение своих обязательств уполномоченными представителями.

Получение учредительных документов контрагента и выписки из ЕГРЮЛ сами по себе безусловно не свидетельствуют о проявлении налогоплательщиком должной осмотрительности. Совершенные Обществом действия являются необходимым, но недостаточным условием для вывода о проявлении налогоплательщиком должной осмотрительности, поскольку Обществом должны были быть приведены и доводы в обоснование выбора спорного контрагента.

В пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» разъяснено, что в случаях недобросовестного и (или) неразумного осуществления обязанностей по выбору и контролю за действиями (бездействием) представителей, контрагентов по гражданско-правовым договорам, работников юридического лица, а также ненадлежащей организации системы управления юридическим лицом директор отвечает перед юридическим лицом за причиненные в результате этого убытки (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При оценке добросовестности и разумности подобных действий (бездействия) директора арбитражные суды должны учитывать, входили или должны ли были, принимая во внимание обычную деловую практику и масштаб деятельности юридического лица, входить в круг непосредственных обязанностей директора такие выбор и контроль, в том числе не были ли направлены действия директора на уклонение от ответственности путем привлечения третьих лиц.

О недобросовестности и неразумности действий (бездействия) директора помимо прочего могут свидетельствовать нарушения им принятых в этом юридическом лице обычных процедур выбора и контроля.

При этом исходя из определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.02.2018 №302-ЭС14-1472 (4,5,7), учитывая объективную сложность получения прямых доказательств дачи обязательных для исполнения указаний контролирующим хозяйственное общество лицом, которое привлекается к ответственности, судами должна приниматься во внимание совокупность согласующихся между собой косвенных доказательств.

В ходе выездной налоговой проверки Обществом не представлены подтверждения фактов проявления должной осмотрительности при заключении договоров со спорными контрагентами.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указанной в Постановлении от 25.05.2010 №15658/09, при выборе контрагентов субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.

Сведения о регистрации контрагента и постановке его на налоговый учет, в том числе выписка из ЕГРЮЛ, устав организаций свидетельствуют лишь о наличии юридического лица в системе государственной регистрации лиц. Такая информация носит справочный характер, и не характеризует контрагента как добросовестного, надежного и стабильного участника хозяйственных взаимоотношений. Кроме того, у контрагентов отсутствовали ресурсы для осуществления деятельности.

Таким образом, доводы Общества, изложенные в заявлении, относительно реальности и благонадежности спорных контрагентов, являются необоснованными.

Денежные средства на счета контрагентов поступали от множества организаций и индивидуальных предпринимателей, транзитом перечислены в адрес «фирм однодневок».

Учредители (руководители) организаций ООО «Северо-Западное Торговое Партнерство», ООО «Норд Авто», и лица, на которых данными организациями представлены сведения 2-НДФЛ, получали в 2015-2017 гг., а также предыдущие периоды доходы в организациях, имеющих непосредственное отношение к организациям - участникам схемы уклонения от уплаты налогов, а также в ООО «Веллер Текстиль».

В соответствии с Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 №132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» товарная накладная относится к первичной учетной документации по учету торговых операций и применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и не может свидетельствовать о передвижении товара, о его доставке покупателю.

В силу Общих правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных Минавтотрансом РСФСР 30.07.1971 (действующий в ред. в проверяемый период), основным документом, предназначенным для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом, является товарно-транспортная накладная.

В соответствии с пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав) груз, на который не оформлена транспортная накладная, перевозчиком для перевозки не принимается.

Согласно пункту 4 статьи 8 Устава в целях беспрепятственного осуществления перевозки груза грузоотправитель обязан приложить к транспортной накладной документы, предусмотренные санитарными, таможенными, карантинными, иными правилами в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, а также сертификаты, паспорта качества, удостоверения, другие документы, наличие которых установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо указать в транспортной накладной регистрационные номера указанных документов, если такие документы (сведения о таких документах) содержатся в государственных информационных системах.

Учитывая изложенное, а также весогабаритные характеристики приобретаемых товарно-материальных ценностей, получение ООО «Веллер Текстиль» товара, доставка его на определенное место хранения, право на его учет в качестве приобретенного подлежат подтверждению транспортными накладными, а также сопроводительной документацией, которые в этом случае являются документами, подтверждающими факт реальной поставки товаров.

Вместе с тем, документы, подтверждающие перевозку (товарно-транспортные и (или) транспортные накладные, сертификаты, паспорта качества, удостоверения, формуляры другие документы) и доставку спорных товаров, ООО «Веллер Текстиль» не представило.

Следовательно, факт перевозки, доставки товаров от спорных контрагентов в адрес налогоплательщика и их принятия к учету на основании представленных документов материалами выездной налоговой проверки не подтверждается.

Инспекцией установлено, что реальных затрат по оплате спорных товаров Общество не несло.

ООО «Веллер Текстиль» не осуществляет никаких платежей в адрес «спорных контрагентов». Основной процент денежных средств со счетов ООО «Веллер Текстиль» переводились за пределы РФ на счета, открытые в иностранных банках и Бенагуеву В.И. - выгодоприобретатель установленной схемы.

Несмотря на то, что Налоговый кодекс Российской Федерации для подтверждения права на применение налоговых вычетов не предусматривает в качестве обязательного условия представление налогоплательщиком документов, подтверждающих оплату товара, данные обстоятельства в совокупности с иными, установленными Инспекцией в ходе проверки, свидетельствуют об отсутствии реальных финансово-хозяйственных операций и направленности его действий на получение необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного вычета НДС (Постановление Президиума ВАС РФ от 05.07.2011 №17545/10).

Совокупность установленных Инспекцией обстоятельств, указывает на то, что спорные поставщики являлись подконтрольным, поскольку любой самостоятельный хозяйствующий субъект, имея право требования к должнику (от 14 млн. и до 244 млн. руб. и более), предпримет все возможные меры для исполнения обязательств по оплате.

Следовательно, бездействие по взысканию задолженности означает, что, либо задолженности в действительности не существовало ввиду отсутствия хозяйственных взаимоотношений по спорным договорам, либо контрагент контролировался самим проверяемым налогоплательщиком.

Налоговым органом проведен анализ деятельности импортеров, информации, полученной от таможенных органов, результаты мероприятий налогового контроля в отношении организаций, оказывающих брокерские, транспортно- экспедиторские услуги.

По результатам анализа сведений, указанных в книгах покупок ООО «Веллер Текстиль» за 2015-2017 гг., относительно счетов-фактур контрагентов ООО «Летучий Голландец», ООО ТД «Гладиатор», ООО «Магнолия», ООО «Алгоритм», ООО «Фрегат», ООО «Северо Западное торговое партнерство», ООО «Норд Авто» установлены номера таможенных деклараций (ДТ), согласно которым на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар (Приложение №11 Анализ сведений ДТ в счетах-фактурах поставщиков).

При анализе документов, полученных от контрагентов-покупателей, установлена реализация товара, ввезенного на территорию РФ преимущественно ООО «Эталон» (основной импортер), ООО «Тракт Спб», ООО «Промкомплектимпорт», ООО «Камелия», взаимосвязанными предпринимателям – ИП Давлетшин Т.Ж., ИП Ильтякова А.Ю., ИП Кашаев А.А., ИП Кучугулова Н.З., ИП Файзуллин Р.Н., ИП Файзуллина А.Н., ИП Хажина М.Д. и другим импортерами (Приложение №4 «Анализ сведений ДТ в счетах-фактурах покупателей»).

Также по результатам проведенных мероприятий налогового контроля Инспекцией установлено следующее:

1) Товар ввозился на таможенную территорию Российской Федерации, как правило, через Усть-Лужский, Ямбургский таможенные посты;

2) Брокерские услуги оказывали ООО «УЛС Раша», ООО «УЛС Брокер» (организации, входящие в группу компаний ULS);

3) Руководителем ООО «Эталон» и ООО «Веллер Текстиль» являлось одно и то же лицо (Шафранский А.Б.);

4) Должностными лицами и участниками организации-импортера ООО «Промкомплектимпорт» являются должностными лицами организаций, входящих в группу компаний ULS и «сомнительного контрагента» ООО «СЗТП»;

5) Иностранными компаниями-поставщиками в адрес импортеров ООО «Эталон», ООО «Промкомплектимпорт» являются иностранные учредители ООО «Веллер Текстиль», которые также являются дочерними компаниями LOGINET HUB FOUNDATION;

6) Организации-перевозчики ООО «Сиблайн», ООО «Интер-транс», ООО «Снарт-Авто», ООО «Балткомлайнз», ООО «Ростур», ООО «Ренттракс» являются взаимозависимыми организациями по отношению друг к другу, по отношению к ООО «Веллер Текстиль», по отношению к иностранному партнеру ООО «Эталон» - имели общих сотрудников и одних и тех же учредителей;

7) В результате анализа расширенных банковских выписок по расчетным счетам участников рассматриваемых сделок по цепочке движения денежных средств и согласно данным АСК НДС взаимоотношения со спорными контрагентами ООО «Алгоритм», ООО ТД «Гладиатор», ООО «Фрегат» отсутствуют;

8) При анализе движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Веллер Текстиль» и контрагентов по цепочке установлено, что денежные средства от покупателей ООО «Веллер Текстиль» поступили на расчетный счет не в полном объеме, расчеты с основными поставщиками отсутствуют, движение денежных средств не соответствует данным книг покупок и книг продаж;

9) Основным источником поступления денежных средств являются организации, обладающие признаками транзитных организаций, денежные средства поступают с назначением платежа «по агентскому договору за транспортные услуги. НДС не облагается»;

10) полученные денежные средства перечисляются либо на расчетный счет ООО «Веллер Текстиль» в Швейцарии, либо на личный расчетный счет Бенагуева В.Б., либо в «Балтийское финансовое агентство»;

11) Одни те же лица (сотрудники ООО «Консалт Плюс» - организация, оказывающая бухгалтерские услуги) действовали по доверенности от ООО «Веллер Текстиль», покупателя – ООО «Вемсей», «сомнительных» поставщиков – ООО «СЗТП», ООО «НордАвто», а также иных установленных контрагентов;

12) Представитель учредителя ООО «Вемсей» также являлась доверенным лицом покупателя – ООО «Вемсей», «сомнительных» поставщиков – ООО «СЗТП», ООО «НордАвто», а также иных установленных контрагентов;

13) Руководитель покупателя ООО «Вемсей» также является доверенным лицом ООО «Веллер Текстиль» и «сомнительных» поставщиков – ООО «СЗТП», ООО «НордАвто», а также иных установленных контрагентов;

14) Доверенными лицами по цепочке спорных контрагентов являлись одни и те же лица;

15) Исходя из допросов сотрудников обособленных подразделений следует, что ООО «Веллер Текстиль» предоставляло транспортно-экспедиционные услуги.

Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки установлены признаки взаимозависимости (аффилированности, подконтрольности) участников спорных сделок и согласованности их действий:

1) Бухгалтерское и юридическое сопровождение у ООО «Веллер Текстиль», основного покупателя ООО «Вемсей», спорного поставщика ООО «Норд Авто», а также взаимозависимых организаций, в том числе организаций, осуществлявших транспортное сопровождение – ООО «Интер Транс», ООО «Ростур», ООО «СнартАвто», ООО «СибЛайн», ООО «Балтком Лайнз», организаций, оказывающих брокерское обслуживание – ООО «УЛС Брокер», ООО «УЛС Раша», осуществлялось одной и той же организацией ООО «Консалт Плюс»;

2) Участниками ООО «Консалт Плюс» в проверяемом периоде были Веснина Л.В., Бутко А.Б. Веснина Л.В. также была представителем учредителя ООО «Веллер Текстиль», а также на ее имя выдавались доверенности на представление интересов ООО «Веллер Текстиль», покупателем ООО «Вемсей» и взаимозависимыми контрагентами. Бутко А.Б. также являлась руководителем поставщика – ООО «СЗТП», в 2014 году получала доход в ООО «Промкомплектимпорт» - организация импортер товара, поставляемого «сомнительными» поставщиками в адрес ООО «Веллер Текстиль»;

3) ООО «Венера», ООО «Выбор», конечными владельцами которых являлись Хавронов И.В. и Кузьмин Л.А., оказывали услуги по аренде ООО «Веллер Текстиль», ООО «Вемсей», взаимозависимым контрагентам, сомнительным «поставщикам» - ООО «Магнолия», ООО «СЗТП», ООО «НордАвто», импортеру – ООО «Промкомплектимпорт», а также ООО «Консалт Плюс». Хавронов И.В. и Кузьмин Л.А. также являлись должностными лицами и участниками ООО «УЛС Брокер», ООО «УЛС Раша», ООО «Промкомплектимпорт»;

4) Руководитель ООО «Вемсей» Ращупкин И.И. также является сотрудником ООО «Консалт Плюс», доверенным лицом ООО «Веллер Текстиль» и спорных поставщиков ООО «СЗТП», ООО «НордАвто» и иных контрагентов;

5) Бухгалтерское и юридическое сопровождение ООО ТД «Гладиатор», ООО «Алгоритм», ООО «Фрегат», ООО «Магнолия», иных контрагентов, установленных по цепочке движения денежных средств, а также импортеров ведут взаимосвязанные организации ООО «Консультационное бюро», ООО «Доверенное лицо», ООО «Аудит центр», учредителем и участником которых является Шаргородский С.А.;

6) Доверенными лицами по цепочке контрагентов от спорных поставщиков, в том числе ООО «Алгоритм», ООО «Фрегат», ООО ТД «Гладиатор», ООО «Магнолия», ООО «Фрегат», ООО «Летучий Голландец», до импортеров, в том числе ООО «Эталон», ООО «Промкомплектимпорт», являлись одни и те же лица;

7) Государственная регистрация спорных контрагентов при создании, финансовые расчеты, бухгалтерское сопровождение осуществлялось одними теми же лицами;

8) Дистанционное управление банковскими счетами производилось с использованием одного и того же IP-адреса (ООО «Веллер Текстиль», ООО «СЗТП», ООО «Ренттракс», ООО «Магнолия», ООО ТД «Гладиатор», ООО «Алгоритм» и основного импортера ООО «Эталон»);

9) В документах, полученных от операторов связи, указан е-mail для связи ООО «Вемсей», ООО «Веллер Текстиль», ООО «Норд-Авто», ООО «Ренттракс» с одним и тем же расширением «uls-global.com»;

10) Владельцем организаций ООО «Веллер Текстиль», иностранных поставщиков ООО «Эталон», ООО «Промкомплектимпорт» (учредителей ООО «Веллер Текстиль»), а также экспедиторской компании ООО «Интер Транс» является одна и та же иностранная организация CLOUD TRADING & LOGISTICS SERVICE LTD. GB.

Кроме того, в отношении спорных контрагентов ООО «Алгоритм», ООО «Фрегат», ООО ТД «Гладиатор», ООО «Магнолия», ООО «Фрегат», ООО «Летучий Голландец», ООО «Норд Авто» установлено следующее:

1) Формальное осуществление деятельности в течение непродолжительного периода времени, отсутствуют необходимые собственные активы, предоставляли налоговую отчетность с минимальными показателями, операции по расчетному счету носят «транзитный» характер;

2) Поставки товара от спорных контрагентов носят формальный характер с целью неуплаты НДС;

3) Не производились денежные расчеты за товар, реальное движение товара по заявленной схеме не осуществлялось, по результатам анализа цепочки поставщиков не установлено контрагентов, имеющих возможность приобрести товар, ввезенный установленными импортерами, установлены несоответствия дат поставки товара в адрес ООО «Веллер Текстиль» и его реализации в адрес покупателей, товар, ввозимый на таможенную территорию Российской Федерации, согласно данным из ДТ направлялся в адрес покупателей;

4) Сотрудники ООО «НордАвто» одновременно получают доход в ООО «Веллер Текстиль», а также в организациях, взаимозависимых ООО «Веллер Текстиль», в т.ч. ООО «Консалт Плюс». При анализе выписки банка ООО «НордАвто» установлены перечисления денежных средств в адрес ИП Бенагуева В.Б., который в дальнейшем их перечисляет на счета, открытые в иностранных банках. По результатам допросов свидетелей в рамках выездной налоговой проверки установлено, что директора ООО «Веллер Текстиль» фактически являлись номинальными и были подконтрольны Бенагуеву В.В. и Джебраилу Караарслану – представители иностранного учредителя ООО «Веллер Текстиль». Также деятельность ООО «Норд Авто», ООО «СЗТП» подконтрольна Бенагуеву В.В. Фактически Бенагуев В.В., являясь представителем иностранного учредителя ООО «Веллер Текстиль», занимался поставкой товара из-за границы, создавая фиктивный документооборот на территории РФ. В тоже время из допросов сотрудников обособленных подразделений следует, что ООО «Веллер Текстиль» занималось оказанием транспортно-экспедиционных услуг.

Кингисеппским городским судом Ленинградской области 07.08.2018 (материалы уголовного дела №1-170/2018) вынесен приговор в отношении Амирханяна К.К., Бутко А.Б., Еникеева О.Р., Кобзева М.Ю., Ковальчук Н.Ю., Кучиной И.А., Милюкова А.В., Пушкина Д.В., Соколова А.Н., Угарова А.С., Хакбердиева Н.Б. по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 194 (уклонение от уплаты таможенных платежей) Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), частью 1 статьи 210 УК РФ (организация преступного сообщества), частью 1 статьи 228 УК РФ.

Инспекцией проведен анализ материалов уголовного дела, в том числе приговора от 07.09.2018 по делу №1-170/2018, протоколов допроса, обвинительное заключение по уголовному делу №11707400001792223 и иных документов, и установлено следующее.

Согласно приговору Амирханян К.К., Бутко А.Б., Еникеев О.Р., Кобзев М.Ю., Ковальчук Н.Ю., Кучина И.А., Милюков А.В., Пушкин Д.В., Соколов А.Н., Угаров А.С., Хакбердиев Н.Б. участвовали в осуществлении фиктивных таможенных операций.

Преступления были совершены при следующих обстоятельствах:

В 2015 году, находясь в г. Кингисепп Ленинградской области, Хавронов И.В., являясь учредителем и владельцем ряда юридических лиц, обладая организаторскими способностями, имея умысел, направленный на систематическое получение прямо и косвенно финансовой и иной материальной выгоды (заключающейся, в том числе, в минимизации экономических потерь и извлечении дополнительной экономической прибыли при осуществлении внешнеторговой деятельности), совместно с Бенагуевым В.Б., решил создать преступное сообщество (преступную организацию) – устойчивую, сплоченную и структурированную организованную группу с созданием в её составе структурных подразделений, с целью совместного совершения особо тяжких преступлений в сфере экономической деятельности – уклонений от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации, в особо крупном размере, организованной группой.

Созданное преступное сообщество (преступная организация) было разделено Хавроновым И.В. и Бенагуевым В.Б. на функционально и территориально обособленные структурные подразделения, которые располагались по следующим адресам: «группа таможенного оформления», расположенная по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Мичуринская, д. 1, и по адресу: Ленинградская область, г. Кингисепп, ул. Дорожников, нежилое помещение с кадастровым номером 47-78-18/011/2010-042; «бухгалтерская группа», расположенная по адресу: г. Санкт-Петербург, Выборгская наб., д. 33/17; «группа транспортного обеспечения», расположенная по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Рентгена, д. 7; «группа замены товаров (перегруза)», расположенная по адресу: Ленинградская область, г. Кировск, ул. Северная, д. 1д, и по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский район, Большелуцкое сельское поселение, территория с кадастровым номером 47:20:0752005:37; «группа сопровождения», не имеющая конкретного местонахождения и действовавшая в зависимости от маршрута транспортировки товаров.

Руководителями структурных подразделений преступного сообщества (преступной организации), Хавронов И.В. и Бенагуев В.Б., как организаторы и руководители преступного сообщества (преступной организации), определили: Марчукова А.Н., Амирханяна К.К., Соколова А.Н., а участниками преступного сообщества (преступной организации), выступали: Кучина И.А., Ковальчук Н.Ю., Угаров А.С., Бутко А.Б., Хакбердиев Н.Б., Пушкин Д.В., Еникеев О.Р., Сенчихин В.И., Кириллов В.В., Захаров А.Л. и иные неустановленные следствием лица. При этом, Бенагуев В.Б., наряду с руководством преступным сообществом (преступной организацией), выполнял также роль руководителя структурных подразделений: «бухгалтерской группы» и «группы транспортного обеспечения».

Преступное сообщество (преступная организация), созданное и возглавляемое Хавроновым И.В. и Бенагуевым В.Б., имело четкую иерархическую структуру с подчинением нижестоящих работников вышестоящим, действовавших осознанно и согласованно с единой целью, направленной на совершение особо тяжких преступлений в сфере экономической деятельности – уклонений от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации, в особо крупном размере, при осознании своей принадлежности к преступному сообществу (преступной организации).

Данное преступное сообщество (преступная организация) характеризовалось единым умыслом при совершении преступлений, тщательным планированием подготавливаемых и совершаемых преступлений, постоянством форм и методов преступной деятельности, сплоченностью, устойчивостью преступных связей между участниками и организаторами преступного сообщества (преступной организации), их взаимодействием, а также продолжительностью преступной деятельности.

Хавронов И.В. и Бенагуев В.Б. являлись организаторами (создателями) и непосредственными руководителями преступного сообщества (преступной организации), осуществляли лично общее руководство преступным сообществом (преступной организацией), выражающееся в осуществлении организационных и управленческих функций в отношении преступного сообщества (преступной организации) в целом, а также его структурных подразделений и отдельных его участников, как при совершении конкретных преступлений, так и при обеспечении деятельности всего преступного сообщества (преступной организации); определяли цели и задачи созданного и руководимого им преступного сообщества (преступной организации); разрабатывали общий принцип (схему) совершения конкретных преступлений; вовлекали в состав преступного сообщества (преступной организации) иных лиц для совершения особо тяжких преступлений; осуществляли общее руководство и контроль за деятельностью структурных подразделений и членов преступного сообщества (преступной организации) путём дачи обязательных для исполнения указаний; распределяли полученные в результате преступной деятельности материальные блага в свою пользу и пользу всех участников преступного сообщества (преступной организации), а также выполняли иные задачи направленные на обеспечение функционирования преступного сообщества (преступной организации).

Кроме того, в функциональные обязанности Бенагуева В.Б. входило подыскание «клиентов», заинтересованных в перемещении с территории Европейского союза на территорию России, то есть через таможенную границу, иностранных товаров народного потребления и электроники, за денежное вознаграждение, а также «клиентов» на территории России, заинтересованных в приобретении таких товаров.

Помимо этого, в функциональные обязанности Бенагуева В.Б. входило руководство структурным подразделением преступного сообщества (преступной организации) - «бухгалтерской группой», которое дислоцировалось по адресу: г. Санкт-Петербург, Выборгская наб., д. 33/17, и состояло из следующих участников преступного сообщества (преступной организации): Бутко А.Б., других неустановленных следствием лиц.

Бенагуев В.Б., являясь руководителем структурного подразделения преступного сообщества (преступной организации), осуществлял подбор юридических лиц, зарегистрированных на территории Российской Федерации и на территории иностранных государств, для их использования в преступной схеме; выплату денежного вознаграждения членам структурного подразделения преступного сообщества (преступной организации).

Таким образом, из материалов уголовного дела следует, что ООО «Веллер Текстиль» являлось структурным подразделением созданного преступного сообщества (преступной организации) при участии, в том числе: владельца доли иностранного учредителя Общества Бенагуева В.В., генерального директора Общества Угарова А.С., и работников подконтрольных юридических лиц, в том числе, консалтинговой организации ООО «Консалт Плюс», импортеров, организаций, оказывающих транспортные и брокерские услуги, с целью реализации преступного умысла, направленного на получение прямо и косвенно финансовой и иной материальной выгоды в 2015-2016 гг., а именно создание схемы контрабандного перемещения через границу товаров народного потребления, посредством незаконного декларирования и подмены ввозимого товара на иной.

Исходя из вышеизложенного, установлено, что Бенагуевым В.В. подыскивался товар за границей для покупателей на территории Российской Федерации, заключались фиктивные договоры с иностранными контрагентами и импортерами товара. Международные контракты с «RINEX TRADE & LOGISTICS LTD», «FLACH&NAEGELI AG», «KVALTO BUSINESS LIMITED» (с импортерами ООО «Интерконтинент», ООО «Мегаполис») были изготовлены лично на рабочем месте по адресу: Санкт-Петербург, Выборгская набережная д. 33/17 (иностранная компания «FLACH&NAEGELI AG» также являлась контрагентом ООО «Эталон»).

Указанные факты являются дополнительными доказательствами формального документооборота и фиктивности операций ООО «Веллер Текстиль» со спорными контрагентами ООО «Алгоритм», ООО ТД «Гладиатор», ООО «Летучий Голландец», ООО «Магнолия», ООО «Фрегат», ООО «Норд Авто».

Руководством взаимозависимой группы лиц, в числе которых ООО «Веллер Текстиль», разработана схема, как незаконной поставки товара, так и незаконного предъявления вычета по НДС. Данные обстоятельства также являются подтверждением подконтрольности действий Общества и подтверждают факт организации схемы по выводу и «обналичиванию» денежных средств.

Таким образом, Инспекцией установлено, что движение денежных средств осуществлялось в интересах проверяемого налогоплательщика и его бенефициаров, в том числе Бенагуева В.Б., с последующим выводом за пределы Российской Федерации.

Кроме того, налоговый орган установил, что процесс поставки товара от иностранного контрагента до конечного покупателя подконтролен группе компаний УЛС, в том числе: ООО «Веллер Текстиль», ООО «УЛС-Брокер», ООО «УЛС-Раша», ООО «Интер-Транс», ООО «Эталон», ООО «Промкомплектимпорт», ООО «Венера», ООО «Консалт Плюс», конечными владельцами которой являются Бенагуев В.Б., Хавронов И.В., Кузьмин Л.А., Мальков С.С.

Инспекцией установлена схема организации взаимодействия ООО «Веллер Текстиль» и спорных контрагентов.

Кроме того, согласно правовой позиции ВАС РФ, приведенной в Постановлении Президиума от 25.05.2010 №15658/09, налогоплательщик в обоснование доводов о проявлении им должной осмотрительности вправе приводить доводы в обоснование выбора контрагента.

Налогоплательщиком в опровержение позиции Инспекции не приведены доводы в обоснование выбора спорных поставщиков в качестве контрагентов с учетом того, что по условиям делового оборота при осуществлении данного выбора оцениваются деловая репутация и платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала и др.) и опыта. Обществом не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие факты участия своих представителей в переговорах с представителями спорных поставщиков (с указанием конкретных телефонных и иных номеров, средств связи, мест совместных встреч, официальных обращений и др.) по вопросам исполнения (неисполнения) заключенных сделок, включая вопросы оплаты, согласования даты, места и времени поставки, возврата продукции в связи с ее ненадлежащим качеством.

Таким образом, в нарушение пунктов 1, 2 статьи 54.1, статей 169, 171, 172, 173 НК РФ ООО «Веллер Текстиль» в период 2015-2017 гг. неправомерно заявило к вычету НДС по эпизодам со спорными контрагентами ООО «Алгоритм», ООО ТД «Гладиатор», ООО «Летучий Голландец», ООО «Магнолия», ООО «Фрегат», ООО «Северо-Западное торговое партнерство», ООО «Норд-Авто».

При рассмотрении дела судом установлено, что Общество противодействовало налоговой проверке и не представляло необходимые налоговому органу документы. В ходе судебного заседания Общество также не представило доказательств отсутствия у него спорных документов по объективным причинам.

На основании постановления от 04.04.2017 и в соответствии со статьей 182 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации старшим следователем службы УФСБ России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области майором юстиции Ботовым М.С. произведен обыск в помещениях, расположенных по адресу: г.Санкт-Петербург, Выборгская наб., д.33/17, лит. А, в целях отыскания и изъятия документов и предметов, имеющих значение для уголовного дела, о чем составлен протокол обыска от 06.04.2017.

В материалы дела представлен, в частности, протокол обыска от 06.04.2017, согласно которому изъяты, в том числе, папки скоросшиватели:

- по ООО «Веллер Текстиль»: приказы по личному составу прием, перевод, увольнение 2015 год; корреспонденция, письма 2016 год; услуги сторонних организаций май, июнь, август, июль, апрель, март 2016 года; Акты сверки взаимных расчетов; налог на прибыль 1 квартал, 6 месяцев 2016 года; налог на прибыль 9 месяцев 2016 года; исходящая корреспонденция Веллер Текстиль 2016 год.

Таким образом, первичные документы, являющиеся предметом выездной налоговой проверки, в момент проведения обыска не изымались, в том числе первичные документы со спорными контрагентами: ООО «Алгоритм» за периоды 2, 3 кварталы 2015 года, 1 квартал 2016 года, 4 квартал 2016 года, 1, 2, 4 кварталы 2017 года; ООО «ТД Гладиатор» за периоды 2, 3 кварталы 2015 года, 1 квартал 2016 года; ООО «Летучий Голландец за периоды 4 квартал 2015 года; ООО «Фрегат» за периоды 1 квартал 2015 года, ООО «СЗТП» за периоды 1-4 кварталы 2015 года, 1-3 кварталы 2016 года, ООО «НордАвто» за периоды 1 квартал 2016 года, ООО «Магнолия» за периоды 1, 2 кварталы 2016 года.

- по ООО «Магнолия»: том с документами, озаглавлен книга покупок за 2 квартал 2016 года, только счета-фактуры ООО «Магнолия»; том с документами, озаглавлен книга покупок за 1 квартал 2016 года, только товарные накладные ООО «Магнолия»; том с документами, озаглавлен книга покупок за 1 квартал 2016 года, только счета-фактуры ООО «Магнолия»;

- полимерные папки с различными документами: доверенностями, печатями, реестрами передачи ПИН, трудовые договоры, ксерокопии паспорта, трудовой книжки и военного билета.

То есть, первичные документы ООО «Магнолия», не являющиеся предметом спора, первичные документы (спорные операции) с ООО «Веллер Текстиль» относятся к операциям, отраженным в книгах продаж ООО «Магнолия».

Изъятые в ходе обыска (выемки) документы и предметы были переданы Сафоновой Наталье Владимировне, действующей на основании доверенности от 26.02.2018, выданной ООО «Выбор» в лице генерального директора Бром А.Г., о чем имеется расписка от 27.02.2018 (претензий по количеству, качеству и сохранности полученных предметов и документов не имелось).

ООО «Выбор» является собственником здания по адресу: Выборгская наб., д.33/17, лит. А.

Кроме того, в протоколе обыска отсутствует детализация изъятых документов по вышеуказанным организациям, следовательно, установить, что именно подтверждают указанные документы, не представляется возможным.

Таким образом, спорные документы, которые могли быть подтверждением обоснованности совершения финансово-хозяйственной операции между Обществом и спорными контрагентами, не содержатся в протоколе обыска от 06.04.2017.

Кроме того, согласно ответу ООО «Выбор», направленного в адрес представителя ООО «Веллер Текстиль» Локиса А.М. от 11.01.2021, следует, что ООО «Выбор» не принимало на себя никаких обязательств по учету и хранению первичных и иных документов, формировавшихся в ходе деятельности представляемой вами компании (ООО «Веллер Текстиль»), следовательно, представить запрашиваемые документы не представляется возможным.

В адрес ООО «Веллер Текстиль» налоговым органом было направлено информационное письмо от 09.06.2018 № 13-10-06/01933 о выявленных налоговых рисках. Организацией представлен ответ от 02.07.2018 (№ 03158), в котором указано, что в ходе проведенного анализа налоговой и бухгалтерской отчетности, представленной за 2015-2017 гг., ошибок в формировании налоговой базы не обнаружено.

Следовательно, у Общества после обыска, проведенного 06.04.2017, и после того как документы были возвращены собственнику помещений 27.02.2018, документы, являющиеся предметом проверки (2015-2017 г.г.) и непосредственно участвующие в формировании налоговой базы, были в распоряжении Общества, что также свидетельствует об умышленном непредставлении первичных документов.

Кроме того, о том, что Обществом совершены умышленные действия по непредставлению первичных документов, которые носят систематический характер, также свидетельствуют следующие обстоятельства.

В рамках проведения выездной налоговой проверки Инспекцией было направлено поручение об истребовании документов, перечисленных в протоколе обыска у ООО «Выбор». Получен ответ от 10.07.2019 №058167. Документы не представлены.

В письме от 17.06.2019, подписанном генеральным директором ООО «Выбор» Бром А.Г., сообщается, что документы, перечисленные в пунктах 1.1-1.67, 1.71-1.73 являются собственностью юридических лиц, арендовавших помещения у ООО «Выбор» в 2017 году, поэтому ООО «Выбор» не может предоставить требуемые документы. ООО «Выбор» не располагает информацией, касающейся деятельности ООО «Веллер Текстиль», так как не имеет никаких договорных отношений с данным юридическим лицом.

В отношении Бром А.Г. установлено, что она получает доход в ООО «Пятый элемент» (адрес регистрации Общества: СПБ, наб. Выборгская, 33/17 лит. А оф. 206, собственником здания по указанному адресу является ООО «Выбор»), ООО «Перспектива». Согласно ИР «Сведения о физических лицах» ООО «Пятый элемент», ООО «Перспектива» представляли в налоговый орган справки о доходах на физических лиц, ранее работавших в ООО «Веллер текстиль», ООО «Консалт Плюс», ООО «Эталон» и др. аффилированных организациях, в том числе: Бутко А.В., Сафонова Н.В., Хавронов И.В., Кучина И., Колотушина Л.Р., Угаров А.С.

Вышеуказанное свидетельствует, что одни и те же сотрудники ООО «Веллер Текстиль», ООО «Вемсей», ООО «Консалт Плюс», взаимозависимых организаций, оказывающих брокерские и экспедиторские услуги, импортеров работали, знакомы друг с другом на протяжении долгих лет, а также работали в проверяемом периоде (или продолжают работать по настоящее время) в организациях одной и той же группы компаний, фактическое руководство которой осуществлялось лицами-бенефициарами - Бенагуевым В.Б., Хавроновым И.В., Кузьминым Л.А., Мальковым С.С.

Вышеизложенное свидетельствует, что Бром А.Г., являясь должностным лицом ООО «Консалт Плюс», ООО «Выбор», располагает сведениями о местонахождении (или их отсутствии в принципе) документов, касающихся ООО «Веллер текстиль», а действия по поиску документов в действительности не предпринимались.

Относительно довода заявителя о том, что Общество не может нести ответственность за всю цепочку контрагентов и контролировать налоговую добросовестность поставщиков товаров (услуг, работ) 2-го и 3-го и прочих звеньев, следует отметить, что данное обстоятельство неисполнения контрагентами налоговых обязательств надлежит рассматривать в совокупности с иными обстоятельствами, а именно с тем, что проверяемый налогоплательщик, уменьшая налоговые обязательства, не мог не знать о данных обстоятельствах неуплаты налогов спорными контрагентами в силу отношений взаимозависимости.

Довод заявителя о том, что при проверке не был установлен действительный размер налоговых обязательств, отклоняется судом ввиду следующего. Возможность применения «налоговой реконструкции», в том числе в условиях действия статьи 54.1 НК РФ, определяется не формальными, а материальными условиями - установлением по результатам налоговой проверки, в том числе при содействии самого налогоплательщика, лица, которое фактически производило исполнение по сделке, таким образом, чтобы вывести реально совершенные хозяйственные операции из «теневого» (не облагаемого налогами) оборота и осуществить их полное налогообложение (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2021 № 309-ЭС20-23981).

Ввиду непредставления ООО «Веллер текстиль» первичных документов по контрагентам ООО «Фрегат», ООО «Летучий Голландец», ООО «Магнолия», ООО «ТД Гладиатор», ООО «Алгоритм» невозможно идентифицировать предмет сделок, характер финансово-хозяйственных операций с контрагентами, указанными в книге покупок ООО «Веллер Текстиль», подтвердить сведения о ДТ, указанных в книгах покупок по контрагентам, установить количество и стоимость товара, определить его наценку.

Принимая во внимание изложенное, противодействие злоупотреблениям в сфере налогообложения не должно приводить к определению налоговой обязанности в относительно более высоком размере - превышающем потери казны от неуплаты налогов, возникшие на той или иной стадии обращения товаров (работ, услуг), приобретенных налогоплательщиком.

Если в цепочку поставки товаров включены «технические» компании, и в распоряжении налогового органа имеются сведения и доказательства, в том числе раскрытые налогоплательщиком - покупателем, позволяющие установить лицо, которое действовало в рамках легального хозяйственного оборота (осуществило фактическое исполнение по сделке с товаром и уплатило причитавшиеся при ее исполнении суммы налогов), то необоснованной налоговой выгодой покупателя может быть признана та часть расходов, учтенных при исчислении налога на прибыль организаций, и примененных им налоговых вычетов по НДС, которая приходится на наценку, добавленную «техническими» компаниями.

Аналогичный подход к разрешению споров о получении необоснованной налоговой выгоды за счет встраивания «технических» компаний в цепочку поставки товаров ранее был поддержан Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определениях от 27.09.2018 №305-КГ18-7133, от 04.03.2015 №302-КГ14-3432 и сохраняет свою актуальность, поскольку в силу пункта 3 статьи 54.1 НК РФ подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным.

Судом установлено, что в обоснование налоговых вычетов налогоплательщиком представлены недостоверные документы, составленные с контрагентами, подконтрольными самому налогоплательщику, не осуществляющими реальной хозяйственной деятельности, т.е. документы, составленные только формально. Ни при проверке, ни в ходе судебного разбирательства налогоплательщик не представил доказательств реального приобретения услуг, их достоверную стоимость.

Доказательств того, что по имевшимся в распоряжении налогового органа и суда документам было возможно определить действительный размер налоговых обязательств, в дело не представлено. С учетом того, что документы содержали недостоверную информацию о фактах финансово-хозяйственной деятельности и не подтверждали реальность хозяйственных операций с участием спорных контрагентов, принять их для установления размера затрат оснований не имелось.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в настоящем случае указанные обстоятельства установлены исчерпывающим образом, а приведенные заявителем доводы об обратном свидетельствуют лишь о его несогласии с выводами контрольного органа, что не может являться основанием для удовлетворения заявленного требования.

Обществом представлено ходатайство от 18.05.2023 об отложении судебного заседания в целях устранения расхождений по размеру недоимки по НДС.

По указанному ходатайству установлено следующее.

На странице 362 решения в таблице в графе «Суммы вычетов по НДС, руб.» по строке «Наименование контрагента» – ООО «Веллер Текстиль» отражена ошибочная сумма, вследствие технической ошибки (опечатки), которая не влияет на резолютивную часть решения, что подтверждается следующим:

- на странице 327-328 решения Инспекцией раскрывается сумма принятых и не принятых вычетов по НДС, заявленная Обществом по контрагенту ООО «Веллер Тестиль».

«Сумма НДС, заявленная ООО «Веллер текстиль» к вычету, в размере 731 981,28 руб., обоснованность заявленных вычетов Обществом не подтверждена».

- в Приложении №7 к решению – «Перечень не представленных счетов-фактур» ООО «Веллер текстиль» сумма по контрагенту ООО «Веллер Текстиль» также составляет 731 981 руб.

Таким образом,

Наименование контрагента

ИНН

Сумма с учетом выявленной тех. ошибки

ООО «ФРЕГАТ»

7802808959

249 985 334,84

ООО «ТД «ГЛАДИАТОР»

7802839925

244 688 091,30

ООО «АЛГОРИТМ»

7802852852

182 888 204,42

ООО «ЛЕТУЧИЙ ГОЛЛАНДЕЦ»

7810999834

137 866 125,98

ООО «МАГНОЛИЯ»

7801638895

74 813 801,47

ООО «СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ ТОРГОВОЕ ПАРТНЕРСТВО»

7802864209

1 602 702,81

ООО «ВЕЛЛЕР ТЕКСТИЛЬ»

7841013681

731 981,28

прочие контрагенты

92 965 296,30

Итого

985 541 538,40

Итоговая сумма недоимки, указанная в резолютивной части оспариваемого решения, составляет 991 044 733 руб. (985 541,538,40 + 5 503 195 = 991 044 733).

Таким образом, в резолютивной части решения отсутствует арифметическая ошибка, повлекшая неправильное отражение сумм НДС к начислению.

Следовательно, нарушения в пункте 3.1 оспариваемого решения отсутствуют, в связи с чем ходатайство Общества не подлежит удовлетворению.

Также в судебном заседании 06.07.2023 Обществом представлена обобщенная позиция от 04.07.2023.

С учетом установленных судом обстоятельств и пояснений сторон, суд приходит к выводу о том, что Инспекцией не обоснованно применена штрафная санкция по статье 126 НК РФ в части не представления документов в отношении ООО «СЗТП» и ООО «Норд-Авто», которые ранее были представлены в Инспекцию. Данное обстоятельство налоговым органом в судебном заседании не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, требования Общества в отношении штрафных санкций по части 1 статьи 126 НК РФ в части 40 400 руб. (202 * 200 руб.) подлежат удовлетворению. В остальной части штрафные санкции по части 1 статьи 126 НК РФ начислены Обществу правомерно и обоснованно.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ определено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли решение.

Учитывая положения статьи 71 АПК РФ, согласно которой при рассмотрении дела суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь всех представленных доказательств в их совокупности, суд на основании представленных заявителем и налоговым органом документов, пояснений представителей сторон, считает оспариваемое решение законным и обоснованным, за исключением привлечения ООО «Веллер Текстиль» к налоговой ответственности по части 1 статьи 126 НК РФ в размере штрафа 40 400 руб.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению частично, а оспариваемое решение Межрайонной ИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу №18.12/0007 от 09.12.2021 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признанию недействительным в части привлечения ООО «Веллер Текстиль» к налоговой ответственности по части 1 статьи 126 НК РФ в размере штрафа 40 400 рублей.

На основании статьи 110 АПК РФ понесенные заявителем судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3000 руб. подлежат взысканию с налогового органа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу № 18.12/0007 от 09.12.2021 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения ООО «Веллер Текстиль» к налоговой ответственности по части 1 статьи 126 НК РФ в размере штрафа 40 400 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу в пользу ООО «Веллер Текстиль» 3000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Анисимова О.В.