Гражданский кодекс часть 1

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСТРЕЙЛ СЕВЕРО-ЗАПАД" (адрес: Россия 236039, Калининград, Калининград, ул. Портовая 24/21/1/2, ОГРН: 1183926021410 );

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАУЧНО-ВНЕДРЕНЧЕСКИЙ ЦЕНТР ВАГОНЫ" (адрес: Россия 190031, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул. Ефимова ДОМ 1/4, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 41Н, ОФ. 2-3, ОГРН: 1089847079046 );

о взыскании 720630,76 рублей,

установил:

ООО "РУСТРЕЙЛ СЕВЕРО-ЗАПАД" (далее истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к АО «НАУЧНО-ВНЕДРЕНЧЕСКИЙ ЦЕНТР ВАГОНЫ» (далее ответчик) о взыскании 720630,76 рублей убытков.

Определением суда от 03.12.2021 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв.

03.02.2022 в порядке, установленном ч. 1 статьи 229 АПК РФ по делу № А56-111271/2021 принято решение в виде резолютивной части.

В суд поступила апелляционная жалоба. В соответствии с ч. 2 статьи 228 АПК РФ судом изготовлен текст мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд полагает в иске отказать.

20.03.2019 между сторонами заключен договор на проведение научно-исследовательских работ № 26-19 (далее Договор).

На основании Договора ответчик выполнял постановку на производство вагона-платформы модели 13-9938 на ООО "РОСТОВВАГОНПРОМ" путём актуализации соответствующей конструкторской документации. Результатом данных работ должна быть актуализированная в соответствии с действующими нормативными документами конструкторская документация на вагон модели 13-9938.

Право использования указанной конструкторской документации для изготовления, постановки на производство, организации процедуры сертификации, испытаний и реализации данных специализированных 4-осных платформ (вагонов) модели 13-9938 ООО "РУСТРЕЙЛ" передало изготовителю - ООО "РОСТОВВАГОНПРОМ" - по Договору № РВП-340/2018 на передачу права использования конструкторской документации от 07.12.2018 г.

Покупателем (заказчиком) двух, головных образцов вышеуказанных специализированных вагонов модели 13-9938 от изготовителя ООО "РОСТОРВАГОНПРОМ" является истец на основании Договора поставки № РВП-323/2018 от 04.12.2018 г.

В ходе исполнения своих обязательств по постановке на производство вагона-платформы модели 13-9938 Ответчик представил Истцу и изготовителю комплект конструкторской документации (спецификация 9938-12.00.00.000), в том числе документации на тормоз автоматический (чертёж 9938-12.02.00.000), тормоз стояночный (чертёж 9938-12.03.00.000) вагона-платформы модели 13-9938 (письмо исх. № 30-2019/Ц от 29.04J9)

Изготовленные по представленной Ответчиком документации 9938-12.00.00.000 два головных образца вагона-платформы модели 13-9938 в установленном порядке были предъявлены квалификационной комиссии, по результатам которой составлен Акт квалификационной комиссии по рассмотрению результатов квалификационных испытаний вагона-платформы модели 13-9938 производства ООО "РостовВагонПром" от 09.07.2026 г.

Комиссия выявила несоответствие тормозной системы вагонов требованиям п. 5.12 "ГОСТ 34434-2018. Межгосударственный стандарт. Тормозные системы грузовых железнодорожных вагонов. Технические требования и правила расчета", согласно которым трубопровод тормозной магистрали должен быть размещён не ниже горизонтальной плоскости, проходящей через оси концевых кранов, и не должен иметь провисаний, дающих возможность скопления конденсата.

Квалификационная комиссия постановила проработать вопрос и представить предложения по изменению расположения тормозной магистрали на раме вагона-платформы во избежание образования ледяных пробок в зимний период года (п. 2.2 замечаний комиссии), а также доработать образцы вагонов зав. Хо№ 030001, 030002 согласно замечаниям по пп. 2.2 и представить на повторную приёмку (п. 5.2 замечаний комиссии).

Ответчик устранил замечания квалификационной комиссии и направил комплект конструкторской документации с внесёнными изменениями в конструкцию тормозной системы вагонов (письмо исх, № 42'2020/Ц от 22.07,20).

В целях устранения замечаний квалификационной комиссии и приведения двух головных образцов вышеуказанных специализированных вагонов модели 13-9938 к нормативному состоянию Истец как заказчик вынужден был заключить с изготовителем вагонов - ООО «РостовВагонПром» - дополнительное соглашение № 3 ,от 17.08.2020 г. к Договору № РВП-323/2018 от 04.12.2018 г. на производство дополнительных работ, предусмотренных вышеуказанными изменениями внесёнными Ответчиком в конструкторскую документацию после получения замечаний квалификационной комиссии по Акту от 09.07.2020 г.

Изготовителем произведена доработка двух головных образцов специализированных платформ модели 13-9938 зав. № 030001 и Х2 030002 в соответствии с изменённой конструкторской документацией согласно замечаниям квалификационной комиссии, о чём был составлен Акт выполненных работ № 1 от 05.10.2020 г.

Общая стоимость дополнительных работ по устранению замечаний квалификационной комиссии и приведению вагонов модели 13-9938 к нормативному состоянию в части тормозной системы согласно данному Акту выполненных работ № 1 от 05.10.2020 г. составила 729231,42 руб. и за исключением отдельных позиций (пункты № 2.6, 2.7, 6.3.1 и 6.4.1 на сумму 8600,66 руб.) в итоге составляет: 729 231,42 - 8 600,66 = 720 630,76 руб.

При повторном предъявлении головных образцов специализированных вагонов модели 13-9938 квалификационная комиссия установила, что замечания устранены путём внесения изменений в конструкторскую документацию и переделки тормозной системы на вагонах-платформах (п, 4. таблицы № 1 Акта устранения замечаний квалификационной комиссии от 09.07,2020 г. по рассмотрению результатов квалификационных испытаний вагона-платформы модели 13-9938 производства ООО «РостовВагонПром» от 14.09.2020).

По утверждению истца, данные убытки надлежит возложит ответчика, так как они возникли по его вине.

В качестве доказательств в материалы дела представлены: акт от 09.07.2020, письма ответчика, акт от 05.10.2020, акт от 14.09.2020, платежные поручения.

В адрес ответчика была направлена претензия, оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктами 1, 2 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, если доказана совокупность следующих условий: причинение убытка, его размер, нарушение ответчиком договорных обязательств, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками истца.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд установил, что в акте квалификационной комиссии от 09.07.2020 года не содержится указания на несоответствие конструкторской документации, изготовленной ответчиком, требованиям ГОСТ 34434-2018 (введен в действие 01.08.2019).

Работы в рамках договора №26-19 от 20.03.2019 года ответчиком были выполнены 29.04.2019 года (ГОСТ 34434-2018 не действовал).

Согласно п.5.3 Договора от 20.03.2019 № 26-19 обязательства ответчиком были выполнены, работы приняты истцом.

Положения договора №26-19 от 20.03.2019 года не содержат условия о том, что результат работ, выполненных ответчиком, зависит от заключения какого-либо учреждения или ведомства.

На основании изложенного суд заключил, что истец не доказал факта нарушения ответчиком договорных обязательств, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками истца.

На основании изложенного виске надлежит отказать. Судебные расходы на основании статьи 110 АПК РФ остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

В иске отказать.

Работы в рамках договора №26-19 от 20.03.2019 года ответчиком были выполнены 29.04.2019 года (ГОСТ 34434-2018 не действовал).

Согласно п.5.3 Договора от 20.03.2019 № 26-19 обязательства ответчиком были выполнены, работы приняты истцом.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Радынов С.В.