Гражданский кодекс часть 1

ответчик: акционерное общество «Коммунальные системы Гатчинского района» (ОГРН: 1074705005484, дата присвоения ОГРН: 26.10.2007, ИНН: 4705039967, Ленинградская область)

о расторжении договора от 07.11.2018 № ОД-ГтЭС-33218-18/46883-Э-18, взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению в размере 33 528, 92 руб., начисленной за период с 08.06.2019 по 30.11.2020,

при участии

- от истца: Ефимова Ю.А. по доверенности от 02.03.2021,

установил:

публичное акционерное общество «Россетти Ленэнерго» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Коммунальные системы Гатчинского района» о расторжении договора от 07.11.2018 № ОД-ГтЭС-33218-18/46883-Э-18, взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению в размере 33 528, 92 руб., начисленной за период с 08.06.2019 по 30.11.2020.

Определением суда от 18.12.2020 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик исковые требования не признает, ссылается на заключение договора от 07.11.2018 №ОД-ГтЭС-33218-18/46883-Э-18 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающего устройства в редакции соглашения № 1 от 17.05.2019, п. 5 которого стороны продлили срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению до 07.06.2019; указывает, что ответчик является ресурсоснабжающей организацией Гатчинского района Ленинградской области, поставляет коммунальные ресурсы (питьевая вода, тепловая энергия, прием и отведение сточных вод) потребителям Гатчинского района Ленинградское области; спорный договор заключен в целях электроснабжения планируемого к строительству объекта - газовой котельной для нужд ГБУЗ ЛО «Туберкулезная больница «Дружноселье» комитета по здравоохранению Ленинградской области, который имеет высокую социальную значимость; нарушение сроков мероприятий по технологическому присоединению явилось следствием значительные временных и финансовых затрат на мероприятия; заявляет о заинтересованности в исполнении договора, ссылается на гарантийное письмо № 318 от 18.03.2021.

В дополнительном отзыве от 26.05.2021 ответчик указывает на выполнение технических условий в полном объеме.

От истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по оплате неустойки за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению в размере 33 528,92 руб., начисленной за период с 08.06.2019 по 30.11.2020.

Отказ от исковых требований в части принят судом в порядке ст. 49 АПК РФ, производство по делу в части прекращено определением суда от 27.05.2021.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

07.11.2018 сторонами заключен договор № ОД-ГтЭС-33218-18/46883-Э-18 об осуществлении технологического присоединения объекта «котельная», принадлежащего ответчику и расположенного по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, вблизи д. Дружноселье, уч. б/н, кадастровый номер :47:23:0807001:15, к электрическим сетям.

По условиям договора каждая сторона приняла на себя обязательства выполнить мероприятия по осуществлению технологического присоединения.

С учетом заключенного сторонами дополнительного соглашения № 1 от 17.05.2019 к названному договору срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению согласован сторонами до 07.06.2019.

Истец в полном объеме выполнил обязательства по технологическому присоединению, о чем уведомил ответчика письмом от 28.06.2019 № ГтЭС/032/2986.

Ответчик срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению нарушил.

В связи с просрочкой ответчика истцом начислена неустойка в соответствии с п. 17 договора № ОД-ГтЭС-33218-18/46883-Э-18 об осуществлении технологического присоединения.

Период просрочки выполнения мероприятий по осуществлению технологического присоединения составляет 12 месяцев.

Посчитав просрочку основанием для расторжения договора и взыскания неустойки, истец обратился в суд с настоящим иском.

Заслушав истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

К правоотношениям сторон применимы положения Закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 №35-Ф3, Правил технологического присоединения к электрическим сетям, утвержденным постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 (далее –Правила № 861), общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договорах и исполнении обязательств.

Согласно п. 1 ст. 309, п. 1 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 26 Закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 №35-Ф3, пунктам 3, 6 Правил №861 договор об осуществлении технологического присоединения является публичным и обязательным для заключения сетевой организацией.

Согласно части 2 пункта 1 статьи 26 Закона «Об электроэнергетике», пунктов 3, 4 и 6 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению:

- при условии соблюдения требований Правил № 861;

-при наличии технической возможности технологического присоединения (п. 3 Правил № 861).

Как было отмечено Высшим арбитражным судом Российской Федерации в Постановлении от 08.09.2009 №6057/09, мероприятия по технологическому присоединению к электрической сети осуществляются непосредственно с целью последующей передачи электрической энергии для потребителя (технологическое присоединение является обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии). Заключая договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, сетевая организация рассчитывает в дальнейшем получать прибыль за счет оказания услуг по передаче электрической энергии заявителю по технологическому присоединению.

Правила № 861 определяют порядок и процедуру технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче Технических условий.

Существенные условия, которые должен содержать договор об осуществлении технологического присоединения, приведены в пункте 16 Правил № 861.

В силу подпункта «б» пункта 16 Правил № 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 4 лет (для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет не менее 670 кВт), относится к существенным условиям договора о технологическом присоединении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1. в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2. изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3. исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4. из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Факт неисполнения ответчиком на дату обращения истца с иском в суд предусмотренных техническими условиями и договором мероприятий по технологическому присоединению в срок, указанный в договоре, подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами.

Вместе с тем, суд не находит оснований для расторжения договора от 07.11.2018 № ОД-ГтЭС-33218-18/46883-Э-18 об осуществлении технологического присоединения в судебном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 450 и 451 ГК РФ.

Суд исходит из того, что возникшая со стороны ответчика просрочка не обладает признаками существенного нарушения договора.

Доказательства существенного изменения обстоятельств истцом также не представлено.

На день рассмотрения настоящего дела ответчик подтвердил свою заинтересованность в сохранении договорных отношений и выполнении мероприятий по технологическому присоединению.

Максимальный срок осуществления мероприятий о технологическому присоединению, предусмотренный подпунктом «б» пункта 16 Правил № 861, на дату рассмотрения дела судом не истек.

Гарантийным письмом № 318 от 18.03.2021 ответчик подтверждает намерение завершить процедуру технологического присоединения не позднее 01.07.2021.

Учитывая представленные в материалы дела доказательства предпринятых ответчиком мер для скорейшего урегулирования спорного вопроса и надлежащего исполнения согласованных мероприятий по технологическому присоединению, а также социальную значимость строящегося объекта - газовой котельной для нужд ГБУЗ ЛО «Туберкулезная больница «Дружноселье» комитета по здравоохранению Ленинградской области, суд отказывает в удовлетворении заявленного истцом требования о расторжении договора от 07.11.2018 № ОД-ГтЭС-33218-18/46883-Э-18 об осуществлении технологического присоединения.

При принятии решения суд разрешает вопрос о распределении судебных расходов.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В материалах дела отсутствует документ, подтверждающий уплату истцом государственной пошлины, установлено п. 2 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины по иску о расторжении договора.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Хорошева Н.В.