Гражданский кодекс часть 1

государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс
Санкт-Петербурга» (190000, Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, дом.12, лит. А, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №3 Кировского района» (198096, Санкт-Петербург, улица Портовая, дом 13, ОГРН: <***>)

о взыскании,

от истца – ФИО1 (доверенность от 27.07.2020 № 268),

от ответчика –ФИО2 (доверенность от 04.08.2020 № 295),

установил:

государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – ГУП «ТЭК СПб», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к
с обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №3 Кировского района» (далее – ООО»Жилкомсервис №3 Кировского района», ответчик) о взысканиирасходов на содержание ИТП и УУТЭ в размере 587 616 руб. 73 коп.

В судебном заседании 09.06.2021 присутствовали представители истца и ответчика. Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований и просит взыскать с ответчика расходы на содержание ИТП и УУТЭ за период с 01.04.2017 по 31.12.2020 в размере 587 616 руб. 73 коп. Суд отказывает в принятии уточнения требований, поскольку содержание ходатайства свидетельствует об одновременном изменении предмета и основания иска (отличный от искового период образования задолженности), что недопустимо.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

ГУП «ТЭК СПб» во исполнение постановления Правительства Санкт-Петербурга от 30.03.2004 № 482 «О Плане мероприятий до 2010 года по реконструкции и развитию головных источников инженерного обеспечения и сетей государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», предназначенных для теплоснабжения объектов социально-бытового назначения, промышленности, жилой застройки Санкт-Петербурга, существующей и планируемой к вводу в 2004-2007 годах», в рамках программы «Реконструкция системы теплоснабжения квартала 101 от 5-й Кировской котельной по адресу пр. Стачек д.170» 31.10.2014 произвело реконструкцию котельной и смонтировало четыре индивидуальных тепловых пункта и четыре узла учета тепловой энергии (далее – ИТП и УУТЭ, Оборудование) в многоквартирных домах, расположенных по адресам:

– Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 140 (один ИТП и один УУТЭ);

– Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 148 (один ИТП и один УУТЭ);

– Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 150 (один ИТП и один УУТЭ);

– Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 154 (один ИТП и один УУТЭ).

Управление указанными многоквартирными домами (далее - МКД) осуществляет ООО «Жилкомсервис № 3 Кировского района».

Кроме того, между сторонами заключены договоры теплоснабжения МКД от 01.02.2018 № 16579.039.1, от 01.01.2018 № 16580.039.1, от 01.04.2014 № 13452.039.1 (далее – договоры), согласно которых ответчик обязан поддерживать в исправном техническом состоянии внутридомовые инженерные системы и приборы учета тепловой энергии, а также иное оборудование и приборы, связанные с потреблением коммунального ресурса (пункт 4.3.4 договоров), уведомлять ресурсоснабжающую организацию о проведении проверок исправности оборудования исполнителя, проведении ремонтных и иных работ (пункт 4.3.7 договоров).

В связи с тем, что ответчик на протяжении длительного времени уклонялся от содержания и приемки указанного оборудования, в результате рассмотрения дела № А56-7032/2020 по иску ГУП «ТЭК СПб», Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области вынесено решение от 23.09.2020 о признании оборудования общедомовым имуществом и обязании ответчика подписать акты приема-передачи оборудования. Указанное решение вступило в законную силу 23.10.2020.

Истец является организацией, которая осуществляет снабжение МКД тепловой энергией, сети инженерно-технического обеспечения истца имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования.

В период с 01.08.2017 по 31.03.2020 истец осуществлял мероприятия по содержанию и обеспечению надлежащей эксплуатации оборудования, общая сумма затрат составила 587 616,73 руб. Между тем, ответчик ответом на претензию от 06.10.2020 № 1128/20 выразил отказ в удовлетворении требований истца и не оплатил указанные расходы, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ); подпункта «д» пункта 2, пунктов 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), установленное истцом оборудование включено в состав общедомового имущества.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 2 статьи 162 ЖК РФ на ответчика возложена обязанность оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно подпунктам «з», «к» пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества также включает в себя:

– текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание Оборудования;

– обеспечение ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

В соответствии с частью 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ) организации, которые осуществляют снабжение водой, тепловой энергией, или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, при выявлении фактов невыполнения собственниками приборов учета используемых энергетических ресурсов обязанности по обеспечению надлежащей эксплуатации этих приборов учета и неустранении такого невыполнения до истечения двух месяцев с момента его выявления также обязаны приступить к эксплуатации этих приборов учета с отнесением понесенных расходов на собственников этих приборов учета. Собственники этих приборов учета или лица, являющиеся собственниками объектов, на которых установлены эти приборы учета, обязаны обеспечить допуск указанных организаций к приборам учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на их эксплуатацию, а в случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией.

Согласно части 2.2 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 этого Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

Ответчик является лицом, осуществляющим управление МКД, и опосредует отношения собственников помещений такого дома с иными организациями, выполняющими работы и оказывающими услуги для нужд содержания и ремонта многоквартирного дома, в том числе с ресурсоснабжающими организациями, в том числе по вопросу возмещения расходов на содержание ИТП и УУТЭ.

Аналогичный вывод содержится в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26.10.2015 № 310-ЭС15-7676, в Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 05.02.2020 № Ф09-10201/19 по делу № А07-14410/2018, в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.07.2018 № Ф07-6227/2018 по делу № А21-2830/2017.

Общая сумма затрат истца на содержание и обеспечение общедомового имущества в рабочем состоянии за период с 01.08.2017 по 31.03.2020 составила
587 616 руб. 73 коп. Данный факт подтверждается журналами ремонта, договорами подряда, актами выполненных работ, платежными поручениями.

Суд отклоняет доводы отзыва ответчика как необоснованные и не подлежащие удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Статьей 203 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 20 и 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43), к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

В соответствии с пунктом 22 Постановления № 43 совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (статья 182 ГК РФ).

21.07.2017 состоялось совместное совещание, в том числе при участии представителей истца и генерального директора ответчика – ФИО3, по результатам которого ответчик выразил принципиальное согласие на передачу ИТП и УУТЭ с баланса истца на баланс управляющей компании, что подтверждается протоколом от 21.07.2017 № 212.

Учитывая, что исковое заявление ГУП «ТЭК СПб» о признании ИТП и УУТЭ общедомовым имуществом (дело № А56-7032/2020) принято 04.04.2020, срок исковой давности следует исчислять с указанной даты.

Таким образом, срок исковой давности на момент предъявления искового заявления не был пропущен и, следовательно, требование о взыскании задолженности по возмещению затрат на содержание ИТП и УУТЭ за предъявляемый период является законным и подлежащим удовлетворению.

Пунктами 5 и 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила), установлено, что внутридомовые системы холодного, горячего водо-, газо-, электроснабжения и отопления, а также коллективные (общедомовые) приборы учета включаются в состав общего имущества собственников помещений.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 2 Правил, в состав общего имущества включаются объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома (далее – МКД), включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного МКД.

Исходя из вышеизложенного, нахождение ИТП и УУТЭ на балансе истца противоречит нормам действующего законодательства, поскольку указанное оборудование принадлежит собственникам помещений и входит в состав общего имущества с момента его установки в силу закона. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации вынесение Судом решения по делу № А56-7032/2020 явилось основанием для снятия ИТП и УУТЭ с баланса истца и приведение отчетной документации в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 29 Правил, расходы на содержание жилого помещения включают в том числе оплату расходов на содержание внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения.

Согласно Правилам коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, под ИТП понимается комплекс устройств для присоединения теплопотребляющей установки к тепловой сети, преобразования параметров теплоносителя и распределения его по видам тепловой нагрузки для одного здания, строения или сооружения.

Таким образом, ИТП является неотъемлемой составной частью внутренних инженерных сетей МКД и предназначен для обеспечения его теплоснабжением.

Статья 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» устанавливает, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с пунктом 2.2 Методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда. МДК 2-04.2004, утвержденного Госстроем России, текущим ремонтом общего имущества жилого дома признается ремонт, выполняемый в плановом порядке с целью восстановления исправности или работоспособности жилого дома, частичного восстановления его ресурса с заменой или восстановлением его составных частей ограниченной номенклатуры, установленной нормативной и технической документацией.

Перечень работ, входящих в плату за ремонт жилья (текущий ремонт), приведен в Приложении № 2 к указанному методическому пособию, а также в Перечне работ, относящихся к текущему ремонту в Приложении № 7 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, включает в себя ремонт и текущее обслуживание внутренних инженерных сетей.

В Информационном письме Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 20.02.2021 № 01-13-141/21-0-0 (далее – Информационное письмо) указано, что размер платы за содержание жилого помещения содержит расходы на обслуживание общедомовых приборов учета электрической и тепловой энергии, холодной и горячей воды, предусматривающие надлежащую эксплуатацию приборов учета, осмотры, техническое обслуживание, поверку приборов учета и т.д. Оплата по данной статье взимается при наличии соответствующих приборов учета в составе общего имущества МКД.

Пункт 2, 3, 9 Информационного письма подтверждает обоснованность доводов о том, что расходы, направленные на содержание ИТП и УУТЭ, входящих в состав общедомового имущества должны быть включены в плату за содержание жилого помещения.

При подготовке предложений по списку работ и услуг для конкретного МКД управляющая организация должна рассчитать сметную стоимость работ, которая позволит определить величину платы за ремонт и содержание жилого помещения для МКД. Данный факт подтверждается пунктами 31, 33, 35 Правил, письмом Минрегионразвития Российской Федерации от 12.10.2006 № 9555-РМ/07 «Об особенностях установления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги в связи с принятием Постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491».

Таким образом, из приведенных норм права следует, что согласно действующего жилищного законодательства и законодательства об энергосбережении Российской Федерации, мероприятия по содержанию ИТП и УУТЭ должны быть включены в состав работ по содержанию МКД, а обязанность несения расходов по содержанию ИТП и УУТЭ возложена на лиц, ответственных за содержание МКД, т.е. на ответчика.

Вместе с тем, ответчиком не представлены доказательства того, что в размер платы за содержание МКД, начисляемый собственникам и пользователям помещений в МКД, не были включены затраты на содержание ИТП и УУТЭ.

Таким образом, имеются основания полагать, что ответчик, не осуществляя фактического содержания общедомового имущества, взимал плату с собственников и пользователей помещений в МКД, при этом ИТП и УУТЭ содержались истцом.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №3 Кировского района» в пользу государственного унитарного предприятия
«Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» расходы на содержание ИТП и УУТЭ в размере 587 616 руб. 73 коп., а также 14 752 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить государственному унитарному предприятию
«Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» из федерального бюджета
263 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Е.М. Новикова