Гражданский кодекс часть 1

ответчики: 1) Администрация Бокситогорского муниципального района Ленинградской области, 2) Администрация Самойловского сельского поселения Бокситогорского муниципального района Ленинградской области, 3) Администрация Большедворского сельского поселения Бокситогорского муниципального района Ленинградской области

об обязании совершить действия

при участии

- от истца: представитель Малиновская Т.А., доверенность от 14.01.2008,

- от ответчиков: 1) представитель Комиссаров Р.Ю., доверенность от 09.01.2007 № 6,

2) представитель Наумов Ю.А. – глава администрации, удостоверение № 10,

3) представитель Васильев А.С., доверенность от 16.07.2008,

установил:

Открытое акционерное общество "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания" (далее – истец) обратилось с иском в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Администрации Бокситогорского муниципального района Ленинградской области, Администрации Самойловского сельского поселения Бокситогорского муниципального района Ленинградской области и Администрации Большедворского сельского поселения Бокситогорского муниципального района Ленинградской области (далее – ответчики) об обязании изменить за 2007, 2008 годы расчет арендной платы по договору аренды земельного участка № 391 от 01.04.2005, применив за 2007, 2008 годы коэффициент функционального использования земельного участка «1» и за 2007 г. расчетную ставку в размере 0,779 руб. за квадратный метр и обязании произвести зачет излишне уплаченной арендной платы в сумме 11 043 597, 88 руб. в счет уплаты будущих арендных платежей по вышеуказанному договору аренды земельного участка.

Ответчики иск не признали по основаниям, изложенным в отзывах на иск. В частности, ответчик 1 указал на то, что по сути истец просит изменить условия договора – изменить расчет арендной платы, тогда как последним не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, следовательно, требование об изменении расчета арендной платы сторона просит суд оставить без рассмотрения. Кроме того, ответчики обратили внимание на то, что при несогласии арендатора с размером арендной платы, последний вправе за свой счет, по согласованию с арендодателем, заказать проведение рыночной оценки ставки арендной платы у независимого оценщика, что истцом не было сделано. Также, в соответствии с бюджетным законодательством, зачет по платежам в бюджеты бюджетной системы РФ не предусмотрен.

Как видно из материалов дела, 01.04.2005 между Администрацией муниципального образования "Бокситогорский район" Ленинградской области и ОАО "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания" в лице филиала "Пикалёвский глинозёмный завод Сибирско-Уральской Алюминиевой компании" ОАО "СУАЛ" (далее – Филиал) был заключен договор аренды земельного участка № 391 от 01.04.2005 на 49 лет (далее – Договор).

Согласно раздела 2 договора, арендная плата рассчитывается на один год. В случае изменения ставки земельного налога, методики расчета арендной платы, также иных случаях предусмотренных законом РФ, Ленинградской области и органов местного самоуправления, арендодатель вправе изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке. Размер арендной платы устанавливается с момента получения уведомления арендодателя.

Арендная плата по договору состоит из трех составляющих: коэффициента функционального использования ("1,5"), ставки земельного налога и площади участка.

По мнению истца, в расчетах арендной платы необоснованно применяется коэффициент "1,5", должен применяться коэффициент "1" – "необщераспространенные полезные ископаемые".

Предложение истца о пересмотре коэффициента функционального использования главой Самойловского сельского поселения оставлено без удовлетворения.

Что касается размера расчетной ставки арендной платы в 2007 г. был утвержден Распоряжением Леноблкомимущества от 05.09.2006 № 346.

19.12.2006 Решением Совета депутатов Бокситогорского муниципального района Ленинградской области № 159 были утверждены методические рекомендации по определению арендной платы за земельные участки на территории Бокситогорского муниципального района Ленинградской области в 2007 г.

На основании п. 2.2. Решения № 159 увеличение расчетных ставок на 2007 год возможно, но не более чем на 15 % по отношению к уровню расчетных ставок 2006 года, установленных в данном городском или сельском поселении Бокситогорского муниципального района.

Исходя из решения № 159, расчетная ставка в 2007 г. не должна была превысить 0,779 руб./кв.м.

Таким образом, по мнению истца, общая сумма переплаты с применением коэффициента "1" и расчетной ставки "0,779" по договору за 2007 г. составила 9 084 589,27 руб., а за первый квартал 2008 г. – 1 959 008,61 руб., всего переплата составила сумму 11 043 597,88 руб., которую истец просит зачесть в счет уплаты будущих арендных платежей.

Учитывая, что:

- в исковом заявлении не указано, какие конкретно условия договора нарушены арендодателем;

- по сути п. 1 просительной части иска содержит требование об изменении расчета арендной платы за 2007, 2008 годы, что в соответствии с п. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ является существенным условием договора аренды земельного участка;

- в соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны, либо неполучения ответа в установленный срок;

- истец не представил в суд доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора с арендодателем;

- в силу п. 2 ст. 148 АПК РФ исковое требование о внесении изменений в спорный договор следует оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, требование истца об обязании ответчиков произвести зачет излишне уплаченной суммы 11 043 597,88 руб. в счет уплаты будущих арендных платежей не подлежит удовлетворению как недоказанное по праву и размеру.

Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ при изменении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными с момента вступления в законную силу решения суда. При этом стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (п. 4 ст. 453 ГК РФ).

Руководствуясь пунктом 2 статьи 148, статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Требование о внесении изменений в расчет арендной платы по договору аренды № 391 от 01.04.2005 оставить без рассмотрения.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Астрицкая С.Т.

Информацию о движении дела можно получить на сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области www. spb. arbitr. ru