Гражданский кодекс часть 1

заявитель: Общество с ограниченной ответственностью «ГСП-7» (Россия 196084, Санкт-Петербург, Ташкентская улица, дом 3 корпус 3 литер б, эт/ком 16/23, ОГРН: 7847292579 );

заинтересованное лицо: Управление по вопросам миграции УМВД по Московскому району г. Санкт-Петербурга (Россия 196135, Санкт-Петербург, ул. Типанова 3 );

об оспаривании,

при участии

- от заявителя: Тумашова Е.А. (по доверенности от 23.11.2020)

- от заинтересованного лица: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГСП-7» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Московский районный суд г. Санкт-Петербурга с заявлением об оспаривании постановления Управления по вопросам миграции УМВД по Московскому району г. Санкт-Петербурга от 19.10.2020 о назначении административного наказания предусмотренного частью 5 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 06.11.2020 года гражданское дело №12-1152/2020 передано по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением от 19.12.2020 заявление принято к производству.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, Управление в суд своего представителя не направило.

При таком положении, учитывая ч.2 ст.210 АПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося лица.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд установил следующее.

14.10.2020 начальником 4 отделения (иммиграционного контроля) отдела по вопросам миграции УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга майором полиции А.В. Пальченковым составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «ГСП-7» (ИНН 7810474812) № 3697 за нарушение установленной формы подачи уведомления утвержденной Приказом МВД России от 04.06.2019 N 363 «Об утверждении формы ходатайства иностранного' гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» (п. 13 ст. 13.2 Закона N 115-ФЗ, Приложение № 5, Приложение № 6) в отношении высококвалифицированного специалиста - гражданина Германии Шеттель Рональд, 26.08.1966 г.р., направленное в адрес УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области за 2 квартал 2020 года.

Материалами проверки установлено, что 02 октября 2020 в «13» час. «00» мин., по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Типанова, д. 3, выявлено административное правонарушение предусмотренное ч.5 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное ООО «ГСП-7» ИНН 7810474812, адрес место нахождения: 196084, г. Санкт-Петербург, ул. Ташкентская, дом 3, корп. 3, лит. Б, эт/ком 16/23, в лице генерального директора Гафурова Джамшед Саторович, выразившееся в нарушение установленной формы уведомления работодателем или заказчиком работ (услуг), привлекающими высококвалифицированных специалистов, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере внутренних дел, или его уполномоченного территориального органа в соответствии с перечнем, установленным указанным федеральным органом исполнительной власти, об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированным специалистам.

Время и место совершения административного правонарушения: «00» час. «01» мин. 03.08.2020 по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Ташкентская, дом 3, корп. 3, лиг Б, эт/ком 2 6/23

ООО «ГСП-7» привлекло гражданина Германии Шеттель Рональд, 26.08.1966 года рождения в качестве высококвалифицированного специалиста, трудовой договор от 27.02.2018 года. В соответствии с п. 13 ст. 13.2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатели заказчики работ (услуг), обязаны ежеквартально не позднее последнего рабочего дня месяца следующего за отчетным кварталом, уведомлять федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел или его уполномоченный территориальный орган об исполнений-обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированным специалистам, в соответствии с формой и порядком утвержденным Приказом МВД России от 04.06.2019 г. N 363 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлен иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» (Приложение № 5, Приложение № 6),

03.10.2020 года установлено, что уведомление об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированному специалисту гр. Германии Шеттель Рональд, 26.08.1966 года рождения за 2-ий квартал 2020 года, от имени юридического лица ООО «ГСП-7», подано в соответствии с Приказом МВД России от 10 января 2018 года №11 «О формах и порядке уведомления МВД РФ или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лица без гражданства) трудовой деятельности на территории РФ». Указанный Приказ утратил силу на основании п.2 Приказа Министерства внутренних дел РФ от 04.06.2019 года №363 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а так же форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», который также устанавливает новую форму подачи уведомления.

Вместе с тем, поданное уведомление заполнено с нарушением порядка формы его заполнения и недостоверность указанных в уведомлении сведений, а именно уведомление состоящее из 2-х и более листов не прошито и не пронумеровано, на обороте последнего листа уведомления отсутствует заверительная запись; в поле 2.6 «Дата рождения» - неверно указан год рождения.

Таким образом, ООО «ГСП-7», в соответствии с п. 13 ст. 13.2 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» направило уведомление об исполнении работодателями и заказчиками работ (услуг) обязательств по выплате заработной платы высококвалифицированному специалисту - гражданину Германии Шеттель Рональд, 26.08.1966 года рождения за 2 квартал 2020 года, с нарушением установленного порядка и формы подачи уведомлений утвержденной Приказом МВД России от 04.06.2019 N 363 (п. 13 ст. 13.2 Закона N 115-ФЗ).

По факту нарушения установленного порядка и формы подачи уведомлений утвержденной Приказом МВД России от 04.06.2019 №363 (п.13, ст.13.2 Закона №115-ФЗ) в отношении ООО «ГСП-7» составлен протокол от 14.10.2020 АП-Юр № 3697 об административном правонарушении юридического лица по части 5 статьи 18.15 КоАП РФ.

Постановлением от 19.10.2020 по делу об административном правонарушении к протоколу АП-Юр № 3697 от 14.10.2020 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 18.15 КоАП РФ, привлечено к административной ответственности с назначением административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не оспаривая вышеприведенные обстоятельства, а также факт совершения вмененного правонарушения, ООО «ГСП-7» обратилось в суд с вышеуказанным заявлением полагая необходимым применить положения ст.2.9 КоАП РФ, а также указывая на то, что наказание назначено без учета положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пункту 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

В соответствии с частью 5 статьи 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления работодателем или заказчиком работ (услуг), привлекающими высококвалифицированных специалистов, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, или его уполномоченного территориального органа в соответствии с перечнем, установленным указанным федеральным органом исполнительной власти, об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированным специалистам, если такое уведомление или предоставление таких сведений требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей.

Порядок привлечения иностранных граждан или лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее ФЗ – Закон № 115-ФЗ).

В соответствии с частью 13 статьи 13.2 Закон № 115-ФЗ работодатели и заказчики работ (услуг), указанные в пункте 5 настоящей статьи, обязаны ежеквартально не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за отчетным кварталом, уведомлять федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или его уполномоченный территориальный орган об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированным специалистам. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг), привлекающими высококвалифицированных специалистов, в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или его уполномоченный территориальный орган на бумажном носителе, а также подано в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия заявителем необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вмененном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает доказанным наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 5 статьи 18.15 КоАП РФ.

В пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В данном случае каких-либо обстоятельств, носящих исключительный характер и позволяющих суду применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, заявителем не приведено и судом не установлено.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ (Общество не является субъектом малого или среднего предпринимательства).

В силу части 3 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Управление назначило наказание в размере 400 000 руб.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении № 4-П от 25.02.2014, вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

В части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание отсутствие доказательств причинения вреда здоровью, а также ущерба, суд считает, что наложение на заявителя административного штрафа в размере 400 000 руб. не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица, несопоставимо с характером административного правонарушения и наступившими последствиями, в связи с чем, считает возможным снизить сумму штрафа до 200 000 руб.

По мнению суда, указанная мера ответственности отвечает требованиям статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

Руководствуясь статьями 207, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Изменить постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга подполковника полиции Санковской О.А. от 19 октября 2020 года о назначении административного наказания к протоколу №3697 от 14 октября 2020 года, в части назначения административного наказания снизив размер штрафа до 200 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Устинкина О.Е.