Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "Строй-Сити" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Государственной административно-технической инспекции об оспаривании постановления № 5608 от 17.11.2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Общество с ограниченной ответственностью «АВК-ИНВЕСТ», Публичное акционерное общество «РОССЕТИ ЛЕНЭНЕРГО».

В судебном заседании заявитель поддержал требования.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявления.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, административное дело возбуждено по факту выявления 21.09.2021 совершения Обществом с ограниченной ответственностью "Строй-Сити" (далее - Общество) по адресу: Санкт-Петербург, Гражданский пр., д. 32, лит. Л административного правонарушения, а именно: выполнение земляных работ при работах на инженерных коммуникациях (электрокабель), без ордера ГАТИ.

21.09.2021 года специалистом ГАТИ был проведен осмотр территории по вышеуказанному адресу, при осмотре территории выявлено: производятся земляные работы на инженерных коммуникациях (электрокабель), вынос сетей электроснабжения из зоны застройки объекта капитального строительства, вскрыто газонное покрытие, открыта траншея, в траншее проложены электрокабели, производится обратная засыпка песком электрокабелей и производится укладка плиток защиты кабельных линий, работают рабочие. Траншея выходит с земельного участка объекта капитального строительства на территорию не прошедшую кадастровый учет (газон), проходит по территории не прошедшей кадастровый учет (по газону), далее траншея заходит на земельный участок с кадастровым номером 78:10:0005210:10234, в траншее проложены электрокабели в асбестоцементных трубах, данный земельный участок огражден серым металлическим профилированным ограждением вместе с земельным участком объекта капитального строительства, траншея проходящая по территории не прошедшей кадастровый учет ограждена металлическим серым ограждением.

Для соблюдения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, установленных ст. 28.2., 27.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), законный представитель Общества был вызван на 30.09.2021 года к 15 часам 00 минут для проведения осмотра территории и составления протокола об административном правонарушении путём направления телеграммы по адресу местонахождения учреждения, указанному в ЕГРЮЛ.

30.09.2021 при проведении осмотра территории по вышеуказанному адресу выявлено: производятся земляные работы на инженерных коммуникациях (электрокабель), вынос сетей электроснабжения из зоны застройки объекта капитального строительства, траншея на территории не прошедшей кадастровый учет (на газоне) засыпана, газон спланирован, открыта траншея на земельном участке с кадастровым номером 78:10:0005210:10234, в траншее проложены электрокабели в асбестоцементных трубах, данный земельный участок огражден серым металлическим профилированным ограждением вместе с земельным участком объекта капитального строительства. По итогам проведения осмотра был составлен протокол осмотра, произведена фотофиксация, составлены схемы мест нарушения.

По факту нарушения составлен протокол по делу об административном правонарушении № 40144 от 01.10.2021.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении инспекцией вынесено постановление № 5608 от 17.11.2021, которым заявитель признан виновным и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с постановлением, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Как установлено частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона № 273-70 выполнение производителем работ земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга (далее в настоящей статье - работы), без ордера на производство работ, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга (далее в настоящей статье - ордер), а также неисполнение заказчиком работ обязанности по получению ордера до начала производства работ при условии фактического выполнения работ в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из материалов дела следует, что между ООО «Строй-Сити» (далее - застройщик) и ООО «АВК-ИНВЕСТ» (далее – генеральный подрядчик) заключен генеральный договор подряда № 2102/19 от 21.02.20219.

В соответствии с п.1.1 предметом договора является выполнение комплекса работ по строительству многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями и встроенно-пристроенной подземной автостоянкой с коммуникациями и благоустройством на земельном участке по адресу: <...>, литера А, далее именуемый по тексту объект.

В соответствии с условиями договора, Общество выполняет комплекс работ по строительству многоквартирного жилого дома. При этом вынос сетей электроснабжения не входил в предмет указанного договора, так как являлся обязанностью заказчика строительства, как часть подготовки строительной площадки к выполнению комплекса строительных работ.

В отсутствие на момент заключения договора генерального подряда у Общества необходимых допусков на производство работ с электроустановками (электрооборудованием), ООО «АВК-ИНВЕСТ» заключило договор на указанные работы с Обществом с ограниченной ответственностью «Онега» (ИНН <***>) (договор № 31 от 24.08.2021).

Суд приходит к выводу о том, что Инспекция не исследовав предмет представленного договора подряда, сделала неверный вывод о субъекте, производившем работы по адресу: Санкт-Петербург, Гражданский пр., д. 32, лит. Л.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия в действиях лица состава административного правонарушения.

Таким образом, в действиях ООО «Строй-Сити» не доказан состав административного правонарушения, предусмотренным п. 1 ст. 14 Закона № 273-70, что в силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Признать незаконным и отменить постановление Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга от 17.11.2021 № 5608 о назначении Обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Сити" административного наказания.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Ресовская Т.М.