Гражданский кодекс часть 1

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИРМА САНКТ-ПЕТЕРБУРГ-ДЕВЕЛОПМЕНТ" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга (далее – Инспекция, ГАТИ) № 2550 от 17.08.2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 38213 от 25.06.2018.

Заявитель, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя заявителя судом удовлетворено.

Суд, в порядке ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ), признал дело подготовленным к судебному разбирательству и в отсутствие возражений сторон перешел к рассмотрению дела по существу.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы заявителя, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Протоколом осмотра территории от 25.06.2018 с участием двух понятых и законного представителя организации зафиксировано, что по адресу: Санкт-Петербург, Парашютная ул. Уч.1 организацией произведены земляные работы по установке постоянного ограждения, ограждение установлено, произведено складирование строительных материалов (песка, секций и стоек устанавливаемого ограждения, деревянных полетов), размещён бытовой городок (три блок-контейнера и двенадцать бытовок), информационный щит отсутствует.

При составлении протоколов об административных правонарушениях законный представитель организации воспользовался правом дачи объяснений, согласился с вменёнными правонарушениями, пояснил, что установка велась своими силами по территории, находящейся у организации в собственности, установка была согласована с КГА (схема планировочной организации земельного участка М 1:500 прилагается), информационный щит был установлен организацией своевременно, установка была выполнена своими силами, но из-за сильных штормовых ветров щит был повреждён и находится в настоящий момент на ремонте, планируется подача документов в ГАТИ для получения ордера, пакет документов подготовлен.

Схема и фотографии к протоколу осмотра территории от 25.06.2018 были без замечаний подписаны законным представителем, со схемой законный представитель организации согласился.

По факту нарушений составлены протоколы №38211, 38213 от 25.06.2018.

30.10.2017 заместителем начальника Инспекции в присутствии законного представителя общества было вынесено постановление № 2550 о назначении Заявителю административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей (законный представитель уведомлен надлежащим образом).

Копия постановления вручена представителю общества по доверенности 30.10.2017.

На Заявителя постановлением ГАТИ №4008 от 30.10.2017 наложен административный штраф в пределах санкции, предусмотренной п.1 ст.14 Закона Санкт-Петербурга, с учетом совершения двух административных нарушений.

Учитывая, что выявленные нарушения являются результатом одного неправомерного действия, Обществу было назначено наказание в соответствии с ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ - в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Пунктом ст. 14 Закона Санкт-Петербурга установлена административная ответственность за отсутствие ограждения зоны производства работ, информационного щита, соответствующих требованиям, установленным правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга для юридических лиц в виде административного штрафа от 50 000 до 300 000 руб.

Пунктом 1 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга установлена административная ответственность за самовольный демонтаж, разрушение, размещение или перемещение элемента благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых, предусмотрена Кодексом, для юридических лиц в виде предупреждения или административного штрафа от 15 000 до 100 000 руб.

Инспекция назначила наказание 50 000 рублей. Т.е. в пределах санкции п. 3 ст. 14 Закона Санкт-Петербурга.

При назначении административного наказания ГАТИ учитывала характер совершенного нарушения, отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств и отсутствие отягчающих.

В соответствии с п. 3.2.1 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 № 875 (далее - Правила) на производителя работ возложена обязанность установить на месте работ информационный щит с указанием вида работ, наименования заказчика, производителя работ и его подрядчиков (в случае наличия договоров субподряда), сроков начала и окончания работ, начала и окончания временного ограничения или временного прекращения движения транспортных средств (в случае такого ограничения или прекращения), фамилий, имен, отчеств должностных лиц, ответственных за производство работ, номеров их рабочих телефонов.

В соответствии с п. п. 4.1, 4.6, 4.8, 6.1 Правил запрещено производство работ, указанных в разделе 4 Правил, без ордера ГАТИ, в противном случае такие работы считаются самовольными. Без ордера ГАТИ запрещено производить работы по складированию и размещению временных инженерных коммуникаций, а также материалов, оборудования, временных зданий и сооружений, используемых для производства работ; установке ограждений, за исключением временных ограждений строительных площадок (зон производства работ).

Согласно выписке из ЕГРН от 07.02.2018 вышеуказанный земельный участок принадлежит организации на праве собственности с 22.01.2018, ограничений прав и обременении объекта недвижимости не зарегистрировано.

Организации выдано разрешение СГСНиЭ № 78-15-86-2015 от 25.12.2015 на ввод объекта в эксплуатацию по адресу: Санкт-Петербург, Парашютная ул., д. 39, лит. А на территории вышеуказанного участка под предприятие автосервиса.

03.07.2018 организация обращалась в ГАТИ за получением ордера на благоустройство территории по вышеуказанному адресу на срок с 01.07.2018 по 20.08.2018, а именно на устройство бытового городка, мест складирования, забора, железобетонных покрытий входной группы, установку бордюрного камня, восстановление озеленения (получен отказ от 11.07.2018).

Для подтверждения события и состава правонарушения 01.08.2018 в качестве свидетелей с разъяснением соответствующих прав были опрошены понятые, участвующие при проведении осмотра территории от 19.06.2018. Данные свидетели подтвердили факты наличия выявленных правонарушений на момент проведения осмотра территории от 19.06.2018.

19.06.2018 специалистом ГАТИ в присутствии двух понятых был выявлен факт отсутствия информационного щита, установки постоянного ограждения и размещения временных зданий и сооружений, используемых для производства работ.

В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административном правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Как следует из п. 1.3 ч.1 ст. 27.1 КоАП РФ - в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении путем проведения осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов, что и было сделано специалистом ГАТИ в присутствии двух понятых.

В соответствии с ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные Кодексом.

Как следует из п.1 ч.4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10 от 02.08.2004 г., выяснение виновности лица осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе, иных доказательств.

Протокол осмотра от 19.06.2018 содержит все необходимые данные, подтверждающие наличие административных правонарушений, и является допустимым и неопровержимым доказательством по делам об административных правонарушениях. Непосредственное обнаружение должностным лицом ГАТИ признаков административного правонарушения явилось поводом для возбуждения дела об административном правонарушении. Составление протокола об административном правонарушении в день обнаружения признаков нарушения в большинстве случаев невозможно, поскольку в соответствии с положениями КоАП РФ Инспекция обязана обеспечить соблюдение прав и гарантий, в т.ч. обеспечить надлежащее уведомление законного представителя общества об осуществлении процессуальных действий.

Вместе с тем, факты нарушений были зафиксированы Инспекцией повторно 25.06.2018 в присутствии законного представителя Общества.

Собранными материалами по делам об административных правонарушения события и составы нарушений доказаны, наказание назначено Обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией п.3 ст. 14 Закона Санкт-Петербурга, с учётом положения ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ.

Доводы заявителя о малозначительности правонарушения отклонены судом по следующим основаниям.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Более того, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (п.18.1 постановления №10 Пленума ВАС РФ) и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Применение положений о малозначительности должно быть мотивировано, материалами дела опровергается довод Заявителя о наличии основания для прекращения административного дела по малозначительности, и Заявителем не приведено ни одного довода о принятии всех мер зависящих от общества.

В данном случае статья 2.9 КоАП РФ не подлежит применению, т.к. существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении Заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, не проявлению должной степени осмотрительности, которая была необходима для соблюдения требований закона. Совершенное Заявителем правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере благоустройства.

При таких обстоятельствах, неправомерно утверждение Заявителя об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям при совершении выявленного правонарушения, т.к. цели назначения административного наказания в соответствии с КоАП РФ (предупреждение новых правонарушений) достигнуты не будут, и что дает возможность и в дальнейшем нарушать действующие нормативно-правовые акты без каких либо обоснований.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено, что при вынесении постановления Инспекцией не было допущено процессуальных нарушений. Требования ст. 29.10 КоАП РФ соблюдены в полной мере, были учтены все обстоятельства по делу, которым дана надлежащая оценка, в том числе, дана оценка вины Общества в совершенном нарушении. Заявителю постановлением ГАТИ № 2550 от 17.08.2018 назначено административное наказание в минимальном размере санкции, предусмотренной п. 3 ст. 14 Закона Санкт-Петербурга № 273-70, с учетом характера совершенного правонарушения.

Руководствуясь статьями 167-171, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.

Судья Захаров В.В.