ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № А56-112549/20 от 25.02.2021 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

04 марта 2021 года                                                              Дело № А56-112549/2020

Резолютивная часть решения объявлена   февраля 2021 года

Полный текст решения изготовлен   марта 2021 года

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:
судьи  Бугорской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Недвежаевой А.Г.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Администрация МО Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области (адрес: 188680, Ленинградская область, Всеволожский р-н, д. Колтуши, д. 32; ОГРН: 1144703001321, ИНН: 4703139780); 

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «ТехноСоюз» (адрес: 197341, г. Санкт-Петербург, Коломяжский проспект, дом 33, корпус 2 литер А, помещение 64-Н; ОГРН: 1187847066791, ИНН: 7801348593);

Третье лицо: Администрация МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области

при участии

- от истца: представитель не явился, извещен,

- от ответчика: представитель Сухоруков Г.А. по доверенности от 29.06.2020;

- от третьего лица: представитель не явился, извещен,

установил:

Администрация МО Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее – Истец, Администрация) обратилась в во Всеволожский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ТехноСоюз» (далее – ООО «ТехноСоюз», Ответчик):

- о признании незаконными действий по размещению и установке двух временных строений (ангаров), используемых для складских целей и для размещения цеха металлообработки, временного строения для охраны и офисных помещений, высотного крана, использованию территории для хранения мобильных офисных модулей (бытовок) на территории земельного участка по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, массив Соржа-Старая, площадью 44 770 кв.м. с кадастровым номером 47:07:1047002:98, категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования – для размещения бизнес-центров, офисных центров;

- об обязании ответчика осуществить снос (демонтаж) незаконно размещенных строений - двух временных строений (ангаров), используемых для складских целей и для размещения цеха металлообработки, временного строения для охраны и офисных помещений, высотного крана, использованию территории для хранения мобильных офисных модулей (бытовок).

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 24.08.2020 спор передан по подсудности  в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2020 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136 - 137 АПК РФ, суд перешел к рассмотрению спора по существу.

Администрация, а также третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, своих представителей в суд не направили, заявление рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

 Представитель Общества возражал против заявленных требований, поддерживал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. 

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения сторон, суд установил следующее.

На территории МО Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области по адресу: массив Соржа-Старая, расположен земельный участок с кадастровым номером 47:07:1047002:98, площадью 44770 кв. м. (далее – Земельный участок), категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования – для размещения бизнес-центров, офисных центров.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, Земельный участок принадлежит на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «ТехноСоюз», государственная регистрация № 47:07:1047002:98-47/028/2018-4 от 10.10.2018.

В ходе проведенной проверки специалистами администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области в рамках муниципального земельного контроля в части соблюдения земельного законодательства выявлены нарушения использования не по целевому назначению указанного земельного участка и установлено, что Земельный участок огражден, охраняется, доступ на Земельный участок ограничен. На Земельном участке размещены два временных строения (ангары), используемые для складских целей, а также для размещения цеха металлообработки, временное строение для охраны и офисных помещений, территория для хранения мобильных офисных модулей (бытовки), высотный кран. Большая часть Земельного участка используется для хранения строительного инвентаря для производства монолитных строений, строительных материалов и специального строительного оборудования. Восточная часть Земельного участка, площадью 14000 кв. м. свободна от строений, строительных материалов и оборудования.

Границы Земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Ссылаясь на то, что земельный участок используется Ответчиком не по целевому назначению, Администрация обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на положения статьей 222  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

При этом, согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Как установлено ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Как следует из материалов дела, на Земельном участке размещены два временных строения (ангары), используемые для складских целей, а также для размещения цеха по металлообработке, временное строение для охраны и офисных помещений, территории для хранения мобильных офисных модулей (бытовки), высотный кран.

В связи с тем, что указанные объекты не являются объектами капитального строительства, вопреки доводам иска положения ст. 222 ГК РФ не могут быть применены при разрешении настоящего спора.

Кроме того, 04.03.2020 должностными лицами Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее – Управление) была проведена внеплановая, выездная проверка соблюдения земельного законодательства в отношении ООО «ТехноСоюз» на Земельном участке.

По результатам проверки Управление пришло к выводу о том, что ООО «ТехноСоюз» использует земельный участок с кадастровым номером 47:07:1047002:98 не в соответствии с видом разрешенного использования: «для размещения бизнес-центров, офисных центров», что образует состав правонарушения по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

По факту выявленного правонарушения Управлением в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 29.05.2020
№47/07- 108/20-М. По итогам рассмотрения материалов дела уполномоченным должностным лицом Управления вынесено Постановление № 47/07-108/19 от 05.06.2020 (далее - Постановление), в соответствии с которым Обществом привлечено к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 281 950, 26 руб.

Полагая привлечение к административной ответственности незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании Постанволения незаконным (дело № А56-48156/2020).

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020 по делу № А56-48156/2020 суд признал незаконным и отменил постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области от 05.06.2020г. № 47/07-108/20-М о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ТехноСоюз» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

При этом апелляционный суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются Федеральными законами и требованиями специальных Федеральных законов. Граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами (абзац 1 статьи 43 ЗК РФ).

Согласно положениям статьи 42 ЗК РФ собственники и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с целевым назначением.

Использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечет административную ответственность по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель устанавливается исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства.

Категории земель в Российской Федерации определены в пункте 1 статьи 7 ЗК РФ, согласно подпункту 3 которого одной из самостоятельных категорий являются земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения. В силу пункта 2 статьи 87 ЗК РФ особенности правового режима этих земель устанавливаются статьями 88 - 93 настоящего Кодекса и учитываются при проведении зонирования территорий.

Землями промышленности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов промышленности и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В целях обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов промышленности могут предоставляться земельные участки для размещения производственных и административных зданий, сооружений и обслуживающих их объектов (пункты 1 и 2 статьи 88 Кодекса).

Учитывая, что земельный участок имеет категорию «земли промышленности», размещение на данном земельном участке ангаров под складские цели, цеха металлообработки, пункта охраны, мобильных офисных модулей (бытовки) не противоречит установленной категории земельного участка.

Применительно к статье 88 ЗК РФ в состав земель промышленности входят участки, которые используются или предназначены для: добычи полезных ископаемых, предоставляемые предприятиями горнодобывающей и нефтегазовой промышленности; предприятий химической, обрабатывающей, металлургической промышленности; земли, занятые фабриками, заводами, карьерами, рудниками, шахтами, приисками; размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов, в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов промышленности.

Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» утвержден соответствующий классификатор, содержащий перечень разрешенных видов использования, включая коды к ним, которые применяются на всей территории РФ. Промышленность, коды 6.2 .- 6.6.: тяжелая 6.2. (машиностроение, металлургия, горная промышленность, когда необходимо введение специальных зон); легкая 6.3. (производство ткани, одежды, керамики); пищевая 6.4. (хлебопечение, напитки, консервирование); нефтехимическая 6.5. (переработка сырья, химической продукции бытового назначения); строительная 6.6. (производство кирпичей, цемента, лифтов, крепежных элементов); склады (6.9); складские помещения (6.9.1) и другие.

Классификатором не предусмотрено такого вида разрешенного использования как «офисы, бизнес-центры» в отношении земель промышленности.

Такой вид разрешенного использования в большей степени соотносится с категорией земли «земли поселений» и соответствующим этой категории видам разрешенного использования. К землям поселений относится, в том числе общественно-деловая территориальная зона (коды классификатора 4.0, 4.1, 4.2).

Как пояснил представитель Общества и не опровергнуто административным органом, в настоящий момент в Колтушском сельском поселении Всеволожского муниципального района Ленинградской области действуют правила землепользования и застройки, где имеется только один вид раз решенного использования – «для размещения бизнес-центров, офисных центров», в настоящее время ведется осуществление утверждения новых Правил землепользования и застройки, в которых планируется расширить перечень видов разрешенного использования, что позволит Обществу обратиться с заявлением об изменении вида разрешенного использования в установленном законом порядке.

На основании изложенного апелляционный суд пришел к  выводу о том, что в действиях Общества не доказано наличие субъективной стороны правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, что силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что размещение на Земельном участке вышеуказанных объектов не противоречит установленной категории земельного участка, иных доводов в обоснование нецелевого использования земельного участка не приведено, в связи с чем исковые требования Администрации не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                            Бугорская Н.А.