Гражданский кодекс часть 1

ООО "Гондурас" (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения должностного лица Лицензионной палаты Санкт-Петербург (далее – Палата, Ответчик) от 28.03.2007 № 246-р о приостановлении действия лицензии.

Представитель Палаты просил отказать в удовлетворении заявленных требований, полагая, что нарушение лицензионных требований и вина Заявителя установлены материалами проверки, доводы Заявителя не основываются на нормах права.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд установил следующие обстоятельства.

26.03.2007 года сотрудником Лицензионной Палаты была проведена проверка соблюдения лицензионных требований при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции в помещении, принадлежащем ООО «Гондурас» и расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Петродворец, ул.Разводная, д.29, лит.А, пом.7Н. ООО «Гондурас» имеет лицензию серии ЛП СПб № 78-047221 рег.№ 00295/2006 от 20.02.2006 г., выданную Лицензионной палатой Санкт-Петербурга на осуществление деятельности по розничной продаже всех видов алкогольной продукции по адресу: Санкт-Петербург, Петродворец, ул.Разводная , д.29, лит.А, часть пом. 7Н (комн. 23, 24, 25) сроком действия до 20.02.2011 г.

Сотрудником Палаты был выявлен ряд нарушений лицензионных требований, которые были отражены в акте № 1382/2007 от 26 марта 2007 г., составленном в присутствии бухгалтера Общества ФИО4 В частности при проверке было обнаружено, что в обороте находятся алкогольные напитки без соответствующей маркировки, что является нарушением ст. 12 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", пункта 136 правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55.

28 марта 2007 года ИО Председателя Лицензионной Палаты ФИО5 была подписана Выписка из распоряжения № 246-р от 28.03.2007 о приостановлении действия лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, которую представитель Общества отказался получить под расписку.

Общество в судебном заседании настаивало на признании Распоряжения о приостановлении действия лицензии незаконным на том основании, что, по мнению представителя Общества, приостановление действия лицензии может происходить только в том случае, когда Лицензионная Палата предварительно обратилась в Арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии. Суд не принимает во внимание данную позицию, поскольку в материалах дела имеется копия почтового реестра, из которого видно, что Палата подала соответствующее заявление 10.05.2007, кроме того, имеется Распоряжение Председателя Лицензионной палаты от 28.03.2007 г. № 247-р о направлении в Арбитражный суд заявления об аннулировании лицензии, выданной Заявителю.

Федеральный закон от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - ФЗ от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ) регулирует отношения, связанные с лицензированием оборота алкогольной продукции. В соответствии со ст.2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ под оборотом алкогольной продукции понимается, в том числе, и ее розничная продажа В соответствии с пунктом 3 статьи 20 ФЗ N 171-ФЗ, лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа.. До вступления решения суда в законную силу лицензирующий орган вправе приостановить действие лицензии. При этом одним из оснований для аннулирования такой лицензии в судебном порядке является оборот алкогольной продукции без маркировки в соответствии со статьей 12 ФЗ-171 либо с поддельными марками, то есть то правонарушение, которое было выявлено в процессе проверки Общества

Из смысла пункта 3 статьи 20 ФЗ от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ следует право лицензирующего органа приостановить действие лицензии на срок, обусловленный наступлением конкретного события - вступлением в законную силу решения суда. Данной нормой права лицензирующему органу предоставлено право приостанавливать действие лицензии до вступления в законную силу решения суда по заявлению об аннулировании лицензии, при этом принятие решения о приостановлении действия лицензии не ставится в зависимость от срока направления заявления в суд.

Факт нарушения Обществом лицензионных требований подтверждается актом проверки, пояснением представителя Общества. Довод заявителя о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении проверяющим были допущены существенные нарушения прав Общества: проверяющий не предоставил представителю Общества документы в обоснование проведения проверки отклоняется судом, как не соответствующий материалам дела. Согласно представленной копии акта от 26.03.2007 проверка проводилась в соответствии с заданием № 1382/2007 от 26 марта 2007., о чем в акте имеется ссылка.

Отклоняется так же довод заявителя о несоответствии даты составления акта 26.03.2007 и указание на распоряжении, что оно вручено бармену 23.-3.2007, поскольку суд рассматривает эти обстоятельства как явную описку.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о соответствии оспариваемого Распоряжения о приостановлении действия лицензии требованиям Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" и о наличии у Палаты полномочий для его вынесения.

Согласно части третьей статьи 201 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании ненормативного правового акта арбитражный суд установит, что оспариваемый правовой акт соответствует закону или иному нормативному правовому акту, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «Гондурас» о признании незаконным Акта № 1382/2007 от 26.03.2007 и Распоряжения № 246-р от 28.03.2007, вынесенных Лицензионной Палатой Санкт-Петербурга о приостановлении действия лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции отказать.

Возвратить ООО «Гондурас» уплаченную в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2000 руб.за рассмотрение спора в суде первой инстанции.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после принятия решения и кассационная жалоба в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Гранова Е.А.