Гражданский кодекс часть 1

Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации по Западному военному округу (адрес: Россия 191123, Санкт-Петербург, наб. Воскресенская 10А , ОГРН: 7700430889 );

к 961 отделу государственного технического надзора (территориальный) Министерства обороны Российской Федерации

о признании незаконным и отмене постановления от 01.12.2020 № 961/036/2020/02 о привлечении к административной ответственности по статье 9.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации

установил:

Федеральное государственное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации по Западному военному округу (далее –заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к 961 отделу государственного технического надзора (территориальный) Министерства обороны Российской Федерации (далее – заинтересованное лицо, Отдел) о признании незаконным и отмене постановления от 01.12.2020 № 961/036/2020/02 о привлечении к административной ответственности по статье 9.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ).

Определением от 22.12.2020 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением в форме резолютивной части от 15.02.2021 в удовлетворении требований отказано.

Исследовав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

02.10.2020 Выборгской военной прокуратурой гарнизона с привлечением специалистов Отдела проведена проверка соблюдения законодательства при эксплуатации тепловых установок. Проверка проводилась в отношении котельной № 5, расположенной по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, п. Великое.

В ходе проверки были выявлены следующие нарушения Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 № 115 (далее – ПТЭТЭ):

- на эксплуатирующемся оборудовании в котельной (котлы, насосы, предохранительные клапана, подогреватели ГВС) отсутствуют таблички с указанными характеристиками их работы;

- отсутствуют обозначения на арматуре и трубопроводах согласно требованиям нормативных документов;

- нарушены требования Правил в отношении хранения и использования твердого топлива на территории котельной (место хранения топлива не предусматривает его защиту от повышенной влажности);

- установленные манометры с просроченным сроком проверки, не проверяется исправность действия манометров, а также не ведется журнал контрольных проверок манометров согласно требованиям нормативных документов, не смонтированы все необходимые термометры на котлах;

- водоподготовка и водно-химический режим (ВХР) водогрейных котлов ДЖК-0,63 и ДЖК-0,94 не ведется, режимные карты по ведению ВХР котлов отсутствуют, контроль ВХР теплогенерирующих энергоустановок не ведется, оборудование водоподготовки котельной отсутствует;

- техническое освидетельствование здания котельной специализированной организацией не проводилось;

- не обеспечены отводящие трубопроводы от предохранительных клапанов для защиты персонала от ожогов при срабатывании;

- в котельной не обеспечено освещение согласно требованиям нормативных документов, отсутствует аварийное освещение;

- не проводилось техническое освидетельствование дымовой трубы котельной, паспорт на трубу не ведется (отсутствуют записи по ответственному лицу за эксплуатацию, записи по производственным ремонтам);

- не обеспечено раздельное хранение топлива в штабелях, место хранения топлива не предусматривает его защиту от повышенной влажности и т.д.

Указанные обстоятельства зафиксированы протоколом осмотра № 07/100 от 04.09.2020 с приложением материалов фотофиксации.

На основании выявленных нарушений 23.10.2020 военной прокуратурой Выборгского гарнизона в отношении Учреждения вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.11 КоАП РФ.

Постановлением Отдела от 01.12.2020 № 961/036/2020/02 по делу об административном правонарушении Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.11 КоАП РФ, в виде 20 000 руб. штрафа.

Постановление Отдела от 01.12.2020 № 961/036/2020/02 по делу об административном правонарушении обжаловано Учреждением в арбитражном суде.

Статьей 9.11 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

В соответствии со статьей 23.2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении, Закон N 190-ФЗ) под требованиями безопасности в сфере теплоснабжения понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в названном Федеральном законе, технических регламентах и принимаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти правилах технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок. При этом Правила технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок устанавливают обязательные требования безопасной эксплуатации объектов теплоснабжения, теплопотребляющих установок и входящих в их состав зданий, помещении, сооружении и оборудования, а теплоснабжающие организации, теплосетевые организации при осуществлении теплоснабжения обязаны соблюдать требования безопасности в сфере теплоснабжения.

Требования технической эксплуатации электроустановок потребителей установлены, в частности, Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденными Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 №115.

Согласно ПТЭТЭ эксплуатация – это период существования тепловой энергоустановки, включая подготовку к использованию (наладка и испытания), использование по назначению, техническое обслуживание, ремонт и консервацию.

На основании пункта 1.1 ПТЭТЭ названные Правила устанавливают требования по технической эксплуатации следующих тепловых энергоустановок: производственных, производственно-отопительных и отопительных котельных с абсолютным давлением пара не более 4,0 МПа и с температурой воды не более 200°С на всех видах органического топлива, а также с использованием нетрадиционных возобновляемых энергетических ресурсов; паровых и водяных тепловых сетей всех назначений, включая насосные станции, системы сбора и возврата конденсата, и других сетевых сооружений); систем теплопотребления всех назначений (технологических, отопительных, вентиляционных, горячего водоснабжения, кондиционирования воздуха), теплопотребляющих агрегатов, тепловых сетей потребителей, тепловых пунктов, других сооружений аналогичного назначения.

В соответствии с приказом Министерства обороны РФ от 02.03.2017 № 155 "О создании Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное Жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации", а также согласно уставу Учреждения от 03.03.2017 основной целью деятельности Учреждения является содержание (эксплуатация) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил РФ, в том числе, производство, передачу и распределение тепловой энергии теплоносителя (в виде пара и горячей воды).

Актом приема-передачи от 01.04.2017 Котельная передана ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ в оперативное управление. Таким образом, ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ является эксплуатирующей организацией в отношении Котельной.

Факты наличия указанных выше правонарушений, ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ не оспаривает, данные совершения правонарушений подтверждены материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности материалами дела события вмененного Учреждению административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, обществом в материалы дела не представлено. Заявитель имел реальную и объективную возможность для соблюдения требований жилищного законодательства.

Таким образом, в действиях заявителя присутствует состав правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения Учреждения к административной ответственности судом не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Каких-либо исключительных обстоятельств применительно к рассматриваемому случаю заявителем не названо. Суд также учитывает, что в рассматриваемом случае, выявленные правонарушения влекут возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровья неопределенному кругу лиц, что исключает возможность признания правонарушения малозначительным, а также замены административного штрафа на предупреждение.

Основания для применения положений стать 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение, судом не установлены (Учреждение ранее привлекалось к административной ответственности за однородные правонарушения, не является субъектом малого и среднего предпринимательства).

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Наказание назначено Учреждению в пределах санкции статьи 9.11 КоАП РФ в размере 20 000 рублей (минимальный размер санкции, предусмотренной статьей 9.11 КоАП РФ), с учетом количества выявленных нарушений.

В данном случае из материалов дела не усматривается очевидность избыточного ограничения прав Учреждения, обстоятельства имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности судом не установлены, назначенное административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности. Назначенное заявителю наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения, является соразмерным совершенному правонарушению и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Черняковская М.С.