Гражданский кодекс часть 1

федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западная дирекция по строительству объектов культуры» Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третье лицо: ООО «Глассстрой»

о признании недействительным решения от 14.09.2020 по делу №44-4822/20

при участии

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 01.02.2021,

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 20.10.2020,

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западная дирекция по строительству объектов культуры» Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – УФАС, Управление) от 14.09.2020 по делу №44-4822/20.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Гласстрой» (далее – Общество).

В судебном заседании суд удовлетворил ходатайство заявителя о правопреемстве и на основании статьи 48 АПК РФ заменил Учреждение, прекратившее деятельность путем реорганизации в форме слияния, на публично-правовую компанию «Единый заказчик в сфере строительства» (далее - Компания).

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель Компании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, а представитель Управления возражал против удовлетворения заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителей не обеспечили. В порядке части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, заказчиком (Учреждением) 09.04.2020 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении конкурса с ограниченным участием в электронной форме на выполнение капитального ремонта и реставрации недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>, литера А, литера Б, литера К (внутреннее силовое оборудование и электроосвещение, доукомплектование ГРЩ). Номер извещения 0345100000920000018.

Начальная (максимальная) цена контракта – 17 380 818,71 рублей.

Общество, ссылаясь неправомерные действия Заказчика (Учреждения), нарушающие требования Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ), обратилось в УФАС с жалобой (вх. № 32857-ЭП/20 от 08.09.2020).

Рассмотрев жалобу Общества на действия Заказчика, УФАС вынесло решение от 14.09.2020 № 44-4822/20. Названным решением Управление признало жалобу Общества обоснованной, в действиях Заказчика признаны нарушения пункта 3 части 4 статьи 54.7, пункта 1 части 1 статьи 54.3 (части 2 статьи 33) Закона о контрактной системе, выразившееся во невнесении изменений в конкурсную документацию.

Не согласившись с решением УФАС от 14.09.2020 № 44-4822/20 Учреждение (Компания) обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями норм Закона № 44-ФЗ, а также постановления Правительства РФ от 04.02.2015 № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» (далее – Постановление № 99) Учреждением в извещении и конкурсной документации были установлены требования, указанные в пунктах 13 и 18 Информационной карты конкурса с ограниченным участием в электронной форме, в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе и пунктом 1.1 Приложения № 1 Постановления № 99.

По пункту 1.1 Приложения № 1 Постановления № 99 участник закупки должен иметь за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке (с учетом правопреемства):

-либо подтвержденный опыт исполнения одного контракта на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, при исполнении которого затрагиваются конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности;

- либо опыт исполнения одного контракта на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, заключенного в рамках Законов № 44-ФЗ или № 223-ФЗ, при которых не затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта культурного наследия.

При этом стоимость такого одного контракта (договора) должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

Вместе с этим по пункту 1.1 Приложения № 1 Постановления № 99 возможность подтвердить наличие за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта выполнения работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации не ограничивается исключительно реестром контрактов в соответствии Законом № 44-ФЗ или реестром договоров в рамках Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках, Закон № 223-ФЗ).

Соответствующие требования установлены Заказчиком в конкурсной документации.

Согласно части 1 статьи 40 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон об объектах культурного наследия, Закон № 73-ФЗ) работами по сохранению объекта культурного наследия являются меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно- исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

В соответствии с частью 4 статьи 40 Закона об объектах культурного наследия работы по сохранению объекта культурного наследия, которые затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности данного объекта культурного наследия, проводятся в соответствии с требованиями Закона об объектах культурного наследия и Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ).

Согласно пункту 5.1 статьи 51 ГрК РФ в случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности такого объекта, исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления, уполномоченными в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, выдается разрешение на строительство в соответствии с Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 15 статьи 55 ГрК РФ если для проведения работ требуется выдача разрешения на строительство, то требуется разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в части 17 статьи 51 ГрК РФ).

Из анализа указанных выше норм видно, что при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия, которые затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности данного объекта культурного наследия, требуется получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием в электронной форме №0345100000920000018-КОУ-2/3 от 02.09.2020 и протоколу подведения итогов конкурса с ограниченным участием в электронной форме № 0345100000920000018-КОУ-3/3 от 03.09.2020 Общество в составе заявки в подтверждение соответствия дополнительному требованию, установленному в соответствии с пунктом 1.1 приложения № 1 Постановления № 99, были представлены договоры, не подтверждающие наличие опыта выполнения работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, при которых затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта культурного наследия, а также сведения о которых не содержатся в реестре контрактов, заключенных заказчиками в соответствии с Законом о контрактной системе или в реестре договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки в соответствии с Законом о закупках, на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, при которых не затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта культурного наследия, а именно: Договор субподряда № 693/16-А/СМ от 12.05.2017 (по указанному договору отсутствует разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, полученное в соответствии с требованиями ГрК РФ, а также сведения по указанному договору отсутствуют в реестре контрактов по Законам № 44-ФЗ и № 223-ФЗ); Договор подряда № 2409/18 от 24.09.2018 (по указанному договору отсутствует разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, полученное в соответствии с требованиями ГрК РФ, а также сведения по указанному договору отсутствуют в реестре контрактов по Законам № 44-ФЗ и № 223-ФЗ).

На основании вышеизложенного и в соответствии с частью 8 статьи 56.1 Закона № 44-ФЗ единая комиссия единогласно приняла решение о несоответствии заявки и участника закупки дополнительным требованиям, установленным Постановлением № 99 и частью 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ.

Таким образом, заявка Общества правомерно отклонена в связи с отсутствием представленных в составе заявки договоров в реестре контрактов по Закону № 44-ФЗ и реестру договоров по Закону № 223-ФЗ, а также ввиду физического отсутствия по указанным договорам электронных копий разрешений на ввод в эксплуатацию, полученных в соответствии с требованиями ГрК РФ, в составе заявки участника.

В оспариваемом решении комиссия УФАС также указывает на то, что Заказчиком в составе конкурсной документации приложена неактуальная проектная документация, не согласованная и не соответствующая предмету государственной охраны, а также заданию на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия.

Порядок проведения работ по сохранению объекта культурного наследия установлен статьей 45 Закона № 73-ФЗ. Работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, а также согласованной органом охраны проектной документации.

Порядок согласования проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия, установлен приказом Минкультуры России от 05.06.2015 № 1749 (далее - Приказ № 1749).

В соответствии со статьей 28 Закона об объектах культурного наследия государственная историко-культурная экспертиза (далее - ГИКЭ) проводится в целях: определения соответствия проектной документации на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия требованиям государственной охраны объектов культурного наследия.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 Порядка подготовки и согласования проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов российской федерации, или выявленного объекта культурного наследия, утвержденного Приказом № 1749, проектная документация рассматривается и согласовывается органом охраны только при наличии положительного заключения Акта ГИКЭ.

Вместе с тем, как пояснил заявитель, Акт ГИКЭ не входит в состав научно-проектной документации в соответствии с ГОСТ Р 55528-2013 «Состав и содержание научно-проектной документации по сохранению объектов культурного наследия. Памятники истории и культуры. Общие требования», а лишь служит основанием для согласования проектной документации органом охраны.

В соответствии с частью 12.1 статьи 48 ГрК РФ и пункта 5.3 раздела 5 ГОСТ Р 55528-2013 в зависимости от технического состояния объекта при осуществлении ремонтно-реставрационных работ научно-проектная документация по инициативе застройщика или технического заказчика может разрабатываться: в целом на весь комплекс работ по сохранению объектов культурного наследия или на отдельные этапы работ.

Из материалов дела следует, что 27.05.2019 органом охраны было выдано задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия № 01-52-1239/19-0-2 (далее - Задание) на основании ранее согласованной проектной документацией (пункт 7 Задания).

Согласно пункту 9 Задания проектная документация подлежит повторной государственной экспертизе и переутверждению в случае внесения принципиальных изменений в утвержденные проектные решения в ходе выполнения работ по сохранению объекта культурного наследия.

В соответствии с пунктом 5.2 Порядка выдачи разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов российской федерации, или выявленного объекта культурного наследия (утвержден Приказом МК от 21.10.2015 № 2625) к заявлению о выдаче разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия прикладываются копии титульных листов проектной документации по сохранению объекта культурного наследия со штампом о ее согласовании или копия письма о согласовании проектной документации соответствующим органом охраны.

Распоряжением КГИОП № 357-р от 26.06.2019 в предмет охраны объекта культурного наследия «Здание Главного Кригс-Комиссариата (Интендантские склады)» дополнительно были включены исторические конструкции (4-5 этажи - 1920-1930-е гг.): исторические наружные капитальные стены (кирпич), а также оформление оконных проемов в указанных этажах.

Предметом государственного контракта, предполагаемого к заключению по результатам данной закупки, является капитальный ремонт внутри здания, выполнение работ на фасадах и окнах 4-5 этажей не предполагается.

Задание и ранее разработанная и согласованная проектная документация не содержат в составе поручаемых работ подрядчику ремонтно-реставрационных работ на фасадах и окнах 4-5 этажей, следовательно, корректировка и повторное согласование проектной документации не требовалось. Размещенная в составе закупочной документации согласованная проектная документация представлена в полном объеме и соответствует предмету охраны объекта культурного наследия.

Кроме того, в пункте 11 Задания указано, что оно прекращает свое действие в случае, если объект исключен из числа ОКН.

Учитывая изложенное, вывод Комиссии УФАС о том, что Заказчиком при проведении конкурса с ограниченным участием в электронной форме ограничивалась возможность участия в данной закупке отклоняется судом как не обоснованный, а вывод о неправомерности отклонения заявки участника закупки за отсутствие в составе заявки технического плана объекта капитального строительства (приложение к разрешению на ввод в эксплуатацию) несостоятельным и несоответствующим фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Таким образом, вывод Управления о нарушении Учреждением пункта 3 части 4 статьи 54.7, пункта 1 части 1 статьи 54.3 (части 2 статьи 33) Закона о контрактной системе не является законным и обоснованным, а также не соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела, в связи с чем нарушает права и законные интересы Компании.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 14.09.2020 по делу №44-4822/20.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Гуляев С.Б.